Возврат средств за путевку
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат средств за путевку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Что такое кешбэк?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Письме ФАС России N АК/85107/22, Банка России N ИН-02-52/113 от 13.09.2022 "О раскрытии информации по некоторым бонусным программам" под кешбэком понимается возврат части стоимости покупки (денежными средствами или бонусами: баллами, милями и т.д.), начисляемой при выполнении клиентом определенных условий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Письме ФАС России N АК/85107/22, Банка России N ИН-02-52/113 от 13.09.2022 "О раскрытии информации по некоторым бонусным программам" под кешбэком понимается возврат части стоимости покупки (денежными средствами или бонусами: баллами, милями и т.д.), начисляемой при выполнении клиентом определенных условий.
Готовое решение: Как учитывать денежные документы
(КонсультантПлюс, 2026)Стоимость выданной работнику путевки списана за счет средств СФР
(КонсультантПлюс, 2026)Стоимость выданной работнику путевки списана за счет средств СФР
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 по делу N 88-21544/2023, 2-1215/2022 (УИД 61RS0006-01-2022-000715-87)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании задолженности (неосновательного обогащения).
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие между сторонами договоренности о возврате займа в виде оплаты санаторно-курортной путевки, при этом отсутствие договора займа в письменной форме не исключает самого факта перечисления истцом денежных средств, поскольку ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение двенадцати месяцев, однако свои обязательства ответчик не исполнил. Претензия истца о возврате денежных средств, направленная ответчику, оставлена со стороны должника без удовлетворения.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 158, 159, 195, 196, 200, 205, 420, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает факт наличия между сторонами каких-либо обязательств, в том числе обязанности истца по внесению денежных средств за ответчика и обязательства ответчика, направленного на возврат оплаченных сумм при приобретении истцом санаторно-курортной путевки. Суд считает, что представленные истцом копии чеков подтверждают лишь факт внесения К. денежных средств в счет оплаты путевки за ответчика, однако, наличие соответствующего обязательства ответчика вернуть истцу денежные средства в заявленном размере не установлено, оплата санаторно-курортной путевки произведена истцом добровольно, при осознании отсутствия у нее какой-либо обязанности перед ответчиком и отсутствии корреспондирующего обязательства ответчика. Кроме того судом учитывалось, что денежные средства в размере 53600 рублей получены санаторием "Долина Нарзанов", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере не имеется, так как иное приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика, которая приобретателем денежных средств не являлась. Истцом не доказана не только недобросовестность ответчика, но и приобретение или сбережение Л. спорной денежной суммы в отсутствие правовых оснований, т.е. не основанное на законе, иных правовых актах, сделке приобретение или сбережение имущества истца. Кроме того, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, о котором было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании задолженности (неосновательного обогащения).
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие между сторонами договоренности о возврате займа в виде оплаты санаторно-курортной путевки, при этом отсутствие договора займа в письменной форме не исключает самого факта перечисления истцом денежных средств, поскольку ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение двенадцати месяцев, однако свои обязательства ответчик не исполнил. Претензия истца о возврате денежных средств, направленная ответчику, оставлена со стороны должника без удовлетворения.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 158, 159, 195, 196, 200, 205, 420, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает факт наличия между сторонами каких-либо обязательств, в том числе обязанности истца по внесению денежных средств за ответчика и обязательства ответчика, направленного на возврат оплаченных сумм при приобретении истцом санаторно-курортной путевки. Суд считает, что представленные истцом копии чеков подтверждают лишь факт внесения К. денежных средств в счет оплаты путевки за ответчика, однако, наличие соответствующего обязательства ответчика вернуть истцу денежные средства в заявленном размере не установлено, оплата санаторно-курортной путевки произведена истцом добровольно, при осознании отсутствия у нее какой-либо обязанности перед ответчиком и отсутствии корреспондирующего обязательства ответчика. Кроме того судом учитывалось, что денежные средства в размере 53600 рублей получены санаторием "Долина Нарзанов", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере не имеется, так как иное приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика, которая приобретателем денежных средств не являлась. Истцом не доказана не только недобросовестность ответчика, но и приобретение или сбережение Л. спорной денежной суммы в отсутствие правовых оснований, т.е. не основанное на законе, иных правовых актах, сделке приобретение или сбережение имущества истца. Кроме того, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, о котором было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 N 17АП-3722/2023(4)-АК по делу N А71-18222/2021
Требование: Об отмене определения о признании денежного обязательства общим обязательством супругов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Представленные должником приходные кассовые ордера о получении должником Каримовых С.Г. денежных средств в подотчет для оплаты туристических путевок, суд верно признал ненадлежащими доказательства, поскольку в спорный период общество "МТ-Групп" являлось должником по 19-ти исполнительным производствам, соответственно, распоряжение денежными средствами было ограничено и направлено на погашение требований взыскателей по исполнительным производствам. Из представленных расходных кассовых ордеров не усматривается, что денежные средства были выданы на приобретение туристических путевок, кассовая книга организации и доказательства возврата полученных Каримовым С.Г. в подотчет денежных средств суду не представлены.
Требование: Об отмене определения о признании денежного обязательства общим обязательством супругов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Представленные должником приходные кассовые ордера о получении должником Каримовых С.Г. денежных средств в подотчет для оплаты туристических путевок, суд верно признал ненадлежащими доказательства, поскольку в спорный период общество "МТ-Групп" являлось должником по 19-ти исполнительным производствам, соответственно, распоряжение денежными средствами было ограничено и направлено на погашение требований взыскателей по исполнительным производствам. Из представленных расходных кассовых ордеров не усматривается, что денежные средства были выданы на приобретение туристических путевок, кассовая книга организации и доказательства возврата полученных Каримовым С.Г. в подотчет денежных средств суду не представлены.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)С. направил в адрес турагента, туроператора и страховщика претензию, в которой указал, что в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств туроператором, а именно ненадлежащим оформлением документов для получения визы, ему было отказано в выдаче визы и он лишен возможности отправиться в туристическую поездку, в связи с чем потребовал возвратить ему уплаченную за путевку денежную сумму.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)С. направил в адрес турагента, туроператора и страховщика претензию, в которой указал, что в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств туроператором, а именно ненадлежащим оформлением документов для получения визы, ему было отказано в выдаче визы и он лишен возможности отправиться в туристическую поездку, в связи с чем потребовал возвратить ему уплаченную за путевку денежную сумму.
Вопрос: Какую ответственность несет перевозчик перед пассажиром при отмене авиарейса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанности по перевозке пассажир имеет право на возврат уплаченных денежных средств за билет на отмененный рейс, компенсацию понесенных убытков (например, разница между стоимостью билетов на отмененный рейс и стоимостью купленных билетов на другой рейс в том же направлении, иные расходы на дорогу, расходы на питание, возмещение стоимости неиспользованной туристической путевки), компенсацию морального вреда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанности по перевозке пассажир имеет право на возврат уплаченных денежных средств за билет на отмененный рейс, компенсацию понесенных убытков (например, разница между стоимостью билетов на отмененный рейс и стоимостью купленных билетов на другой рейс в том же направлении, иные расходы на дорогу, расходы на питание, возмещение стоимости неиспользованной туристической путевки), компенсацию морального вреда.
Ситуация: Как вернуть деньги за туристическую путевку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2. Общий порядок возврата денежных средств, уплаченных за туристскую путевку
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)2. Общий порядок возврата денежных средств, уплаченных за туристскую путевку
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Необходимо учитывать, что Правительством РФ реализован ряд мер поддержки туристов, связанных с коронавирусной инфекцией. В частности, урегулированы вопросы возврата денежных средств, уплаченных за путевку (туристский продукт) (Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р <О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора>, Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Необходимо учитывать, что Правительством РФ реализован ряд мер поддержки туристов, связанных с коронавирусной инфекцией. В частности, урегулированы вопросы возврата денежных средств, уплаченных за путевку (туристский продукт) (Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р <О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора>, Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461).