Возврат денежных средств оплаченных по счету без договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денежных средств оплаченных по счету без договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 305-ЭС16-20822 по делу N А40-248935/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на дату судебного разбирательства денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела судами установлено, что в октябре 2015 года НПО "Андроидная техника" в отсутствие договора перечислило на расчетный счет ООО "ОфисКипер" денежные средства в размере 514 239 рублей с назначением платежа "оплата по счетам за оргтехнику"; письмом от 29.10.2015 истец уведомил ответчика об ошибочно перечисленных денежных средствах и претензией от 01.12.2015 потребовал их возврата; платежное поручение ООО "ОфисКипер" от 29.10.2015 N 220 на сумму 509 500 рублей не было исполнено банком в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счета банка и помещено в картотеку неудовлетворенных требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на дату судебного разбирательства денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела судами установлено, что в октябре 2015 года НПО "Андроидная техника" в отсутствие договора перечислило на расчетный счет ООО "ОфисКипер" денежные средства в размере 514 239 рублей с назначением платежа "оплата по счетам за оргтехнику"; письмом от 29.10.2015 истец уведомил ответчика об ошибочно перечисленных денежных средствах и претензией от 01.12.2015 потребовал их возврата; платежное поручение ООО "ОфисКипер" от 29.10.2015 N 220 на сумму 509 500 рублей не было исполнено банком в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счета банка и помещено в картотеку неудовлетворенных требований.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 88-1383/2024(88-30442/2023) (УИД 03RS0003-01-2023-003690-62)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она передала в долг ответчику денежные средства для приобретения земельного участка, договор займа между сторонами в письменном виде не составлялся.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав несостоятельными доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что отсутствие текстов договоров займа не свидетельствует об отсутствии договоров и заемного обязательства, платежные документы - выписка по счету и квитанции письменно подтверждают достижение между учредителем М.А. и юридическим лицом ООО "Стройтехпром" соглашения о займе, при этом доказательств возврата заемных денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования ответчиком не представлено, а также объяснения истца, письменные доказательства (выписка по счету и квитанции), показания свидетеля А. образуют необходимую совокупность условий для вывода о наличии между М.А. и ООО "Стройтехпром" заемных отношений.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она передала в долг ответчику денежные средства для приобретения земельного участка, договор займа между сторонами в письменном виде не составлялся.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав несостоятельными доводы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что отсутствие текстов договоров займа не свидетельствует об отсутствии договоров и заемного обязательства, платежные документы - выписка по счету и квитанции письменно подтверждают достижение между учредителем М.А. и юридическим лицом ООО "Стройтехпром" соглашения о займе, при этом доказательств возврата заемных денежных средств в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования ответчиком не представлено, а также объяснения истца, письменные доказательства (выписка по счету и квитанции), показания свидетеля А. образуют необходимую совокупность условий для вывода о наличии между М.А. и ООО "Стройтехпром" заемных отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Без заключения договора организация оплатила услугу по счету, выставленному исполнителем. Услуга оказана не была. На каком основании можно вернуть деньги?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Вопрос: Без заключения договора организация оплатила услугу по счету, выставленному исполнителем. Услуга оказана не была. На каком основании можно вернуть деньги?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2022)Вопрос: Без заключения договора организация оплатила услугу по счету, выставленному исполнителем. Услуга оказана не была. На каком основании можно вернуть деньги?