Возврат давальческих материалов документы
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат давальческих материалов документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 N 19АП-515/2023 по делу N А48-9712/2021
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Давая оценку представленному ответчиком акту передачи заказчику остатков неиспользованного оборудования и материалов от 15.04.2020, суд первой инстанции посчитал, что принять указанный акт как документ, подтверждающий факт передачи (возврата) давальческого сырья не представляется возможным, поскольку суду не были представлены доказательства подписания указанного акта уполномоченным на то лицом от истца и факта передачи данного акта для его принятия в бухгалтерском учете. При этом, суд критически отнесся к письменным пояснениям Аксенова С.В., указавшего, что все работы он принял 14.04.2020, отметив, что Аксенов С.В. не являлся уполномоченным лицом на принятие работ по договору. Как следует из текста обжалуемого судебного акта, подпись Аксенова С.В. в акте от 15.04.2020 арбитражный суд области оценил буквально и посчитал, что Аксенов С.В. собственноручно указал, что им согласован факт оставления ответчиком материалов на складе.
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Давая оценку представленному ответчиком акту передачи заказчику остатков неиспользованного оборудования и материалов от 15.04.2020, суд первой инстанции посчитал, что принять указанный акт как документ, подтверждающий факт передачи (возврата) давальческого сырья не представляется возможным, поскольку суду не были представлены доказательства подписания указанного акта уполномоченным на то лицом от истца и факта передачи данного акта для его принятия в бухгалтерском учете. При этом, суд критически отнесся к письменным пояснениям Аксенова С.В., указавшего, что все работы он принял 14.04.2020, отметив, что Аксенов С.В. не являлся уполномоченным лицом на принятие работ по договору. Как следует из текста обжалуемого судебного акта, подпись Аксенова С.В. в акте от 15.04.2020 арбитражный суд области оценил буквально и посчитал, что Аксенов С.В. собственноручно указал, что им согласован факт оставления ответчиком материалов на складе.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу N А33-11965/2021
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Встречное требование: О взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков изготовления металлоконструкций по договору подряда.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Как указано судом первой инстанции, вышеуказанные документы не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу в части возврата давальческого материала в объеме 4,89 т, поскольку визуально подпись Коновалова А.В. на ведомости возврата не соответствует подписи Коновалова А.В. на доверенности от 26.11.2020 N 304, при этом истец факт подписания Коноваловым А.В. ведомости, а также наличия у данного лица полномочий на получение МТЦ, как и факт получения спорного давальческого материала по ней отрицал; несовпадение подписей, выполненных от имени Коновалова А.В., на представленной ответчиком ведомости, является очевидным и не требует проведения судебной экспертизы.
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору подряда.
Встречное требование: О взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков изготовления металлоконструкций по договору подряда.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Как указано судом первой инстанции, вышеуказанные документы не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу в части возврата давальческого материала в объеме 4,89 т, поскольку визуально подпись Коновалова А.В. на ведомости возврата не соответствует подписи Коновалова А.В. на доверенности от 26.11.2020 N 304, при этом истец факт подписания Коноваловым А.В. ведомости, а также наличия у данного лица полномочий на получение МТЦ, как и факт получения спорного давальческого материала по ней отрицал; несовпадение подписей, выполненных от имени Коновалова А.В., на представленной ответчиком ведомости, является очевидным и не требует проведения судебной экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСогласно заключению повторной экспертизы от 07.09.2018 по вопросу объема (количества) и стоимости неизрасходованных и возвращенных материалов (разность между полученными и израсходованными материалами) эксперт пришел к выводу, что общая стоимость неизрасходованных (не вовлеченных) давальческих материалов составила 11 530 424,74 руб. Документы, подтверждающие возврат неиспользованных давальческих материалов, в материалах дела отсутствуют.
Готовое решение: Как в учете подрядчика отражать операции по договору на переработку материалов заказчика (давальческого сырья) или на выполнение работ с их использованием
(КонсультантПлюс, 2024)При возврате неиспользованных давальческих материалов составьте и подпишите совместно с заказчиком (давальцем) акт приема-передачи или иной документ о возврате давальческого сырья (материалов) (ч. 1, 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).
(КонсультантПлюс, 2024)При возврате неиспользованных давальческих материалов составьте и подпишите совместно с заказчиком (давальцем) акт приема-передачи или иной документ о возврате давальческого сырья (материалов) (ч. 1, 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ
(ред. от 27.11.2017)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Налоговые вычеты, предусмотренные при использовании в качестве давальческого сырья подакцизных товаров, ранее произведенных налогоплательщиком из давальческого сырья, производятся на основании копий первичных документов, подтверждающих факт предъявления налогоплательщиком собственнику этого сырья указанных сумм акциза (акта приема-передачи произведенных подакцизных товаров, акта выработки, акта возврата в производство подакцизных товаров), и платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты собственником сырья стоимости изготовления подакцизного товара с учетом акциза.";
(ред. от 27.11.2017)
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Налоговые вычеты, предусмотренные при использовании в качестве давальческого сырья подакцизных товаров, ранее произведенных налогоплательщиком из давальческого сырья, производятся на основании копий первичных документов, подтверждающих факт предъявления налогоплательщиком собственнику этого сырья указанных сумм акциза (акта приема-передачи произведенных подакцизных товаров, акта выработки, акта возврата в производство подакцизных товаров), и платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты собственником сырья стоимости изготовления подакцизного товара с учетом акциза.";