Несвоевременное списание материалов
Подборка наиболее важных документов по запросу Несвоевременное списание материалов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 N 13АП-3100/2023 по делу N А56-3643/2022
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования заказчика: 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании неосновательного обогащения; 5) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Субподрядчик указывает на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, заказчик в свою очередь ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, неустранение недостатков и неисполнение требований по возврату неотработанного аванса и давальческих материалов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Удовлетворяя заявленные требования по встречному иску, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ не в полном объеме и ненадлежащего качества при отсутствии доказательств устранения недостатков выполненных работ, заявленных ответчиком при мотивированном отказе от приемки выполненных работ. Последнее обстоятельство, исходя из статьи 715, статьи 723 ГК РФ и пункта 6.3. договора, послужило законным основанием для отказа ответчика от договора и устранения недостатков силами замещающего подрядчика, в силу чего суд признал обоснованными по праву и доказанными по размеру требования ответчика о взыскании убытков в размере 887 971 руб. в размере расходов на устранение недостатков. Нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ признано судом законным основанием для начисления договорной неустойки в общей сумме 683 970 руб. 30 коп. Суд признал доказанным факт невозврата истцом ответчику давальческих материалов в сумме 608 252 руб., подтвержденный актом на списание давальческого материала N 1 - N 5, подписанное от имени истца заместителем генерального директора Голубева В.С., полномочия которого подтверждены допустимыми доказательствами и истцом не опровергнуты.
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования заказчика: 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании неосновательного обогащения; 5) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Субподрядчик указывает на неисполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, заказчик в свою очередь ссылается на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, неустранение недостатков и неисполнение требований по возврату неотработанного аванса и давальческих материалов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Удовлетворяя заявленные требования по встречному иску, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ не в полном объеме и ненадлежащего качества при отсутствии доказательств устранения недостатков выполненных работ, заявленных ответчиком при мотивированном отказе от приемки выполненных работ. Последнее обстоятельство, исходя из статьи 715, статьи 723 ГК РФ и пункта 6.3. договора, послужило законным основанием для отказа ответчика от договора и устранения недостатков силами замещающего подрядчика, в силу чего суд признал обоснованными по праву и доказанными по размеру требования ответчика о взыскании убытков в размере 887 971 руб. в размере расходов на устранение недостатков. Нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ признано судом законным основанием для начисления договорной неустойки в общей сумме 683 970 руб. 30 коп. Суд признал доказанным факт невозврата истцом ответчику давальческих материалов в сумме 608 252 руб., подтвержденный актом на списание давальческого материала N 1 - N 5, подписанное от имени истца заместителем генерального директора Голубева В.С., полномочия которого подтверждены допустимыми доказательствами и истцом не опровергнуты.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 N 12АП-8182/2022 по делу N А06-2804/2022
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.При этом, как следует из материалов дела, в заявлении Дерюшкина С.В. в административный орган указывалось, что продавец магазина отказалась убирать просроченный товар с реализации, списывать, нарушать целостность упаковки (т. 1 л.д. 123-124). Указанные доводы представленной видеозаписью также не подтверждаются.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено частично.При этом, как следует из материалов дела, в заявлении Дерюшкина С.В. в административный орган указывалось, что продавец магазина отказалась убирать просроченный товар с реализации, списывать, нарушать целостность упаковки (т. 1 л.д. 123-124). Указанные доводы представленной видеозаписью также не подтверждаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Бухгалтерский учет материалов при применении ФСБУ 5/2019
(КонсультантПлюс, 2024)Несвоевременный перенос стоимости материалов со счета 10 в дебет счетов учета затрат на производство рассматривается как ошибка в бухгалтерском учете. Она может привести к искажению данных бухгалтерского учета:
(КонсультантПлюс, 2024)Несвоевременный перенос стоимости материалов со счета 10 в дебет счетов учета затрат на производство рассматривается как ошибка в бухгалтерском учете. Она может привести к искажению данных бухгалтерского учета:
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 24.05.2022 N 03-07-11/48045
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 8)Подрядчики (включая генподрядчиков) вполне могут списать просроченную кредиторскую задолженность, образовавшуюся в связи с приобретением материалов, работ и услуг, которые не были оплачены продавцу (подрядчику, исполнителю).
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 8)Подрядчики (включая генподрядчиков) вполне могут списать просроченную кредиторскую задолженность, образовавшуюся в связи с приобретением материалов, работ и услуг, которые не были оплачены продавцу (подрядчику, исполнителю).