Возобновление судом приостановленного производства по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Возобновление судом приостановленного производства по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Новосибирского областного суда от 21.09.2023 по делу N 3а-82/2023 (УИД 54OS0000-01-2023-000111-08)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Последующая отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу после обращения с иском в суд не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия, предусмотренные ч. 6 ст. 250 КАС РФ (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Последующая отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу после обращения с иском в суд не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия, предусмотренные ч. 6 ст. 250 КАС РФ (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуется определение об отказе в возобновлении производства по делу, приостановленного в связи с назначением экспертизы
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалуется определение об отказе в возобновлении производства по делу, приостановленного в связи с назначением экспертизы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об искусственном интеллекте и его естественных пределах в цивилистическом процессе (посвящение профессору А.Т. Боннеру)
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На это обращается внимание в странах, накопивших определенный опыт некоторой роботизации отдельных, связанных с судопроизводством, функций. Так, летом 2020 г. в Нью-Йорке возобновлен (приостановленный ранее в связи с пандемией COVID-19) Пилотный проект по использованию ИИ в судебной системе (в сфере уголовного судопроизводства и досудебных процедур) - в рамках реформы, начавшейся в 2017 г. Оценка результатов учеными была весьма критичной. Констатировалось, что проблема неравенства при вынесении решений о выборе меры пресечения не может быть решена чисто техническими средствами. Неправительственная организация в Нью-Джерси, Pretrial Justice Institute, опубликовала заявление, в котором сочла свои предыдущие прогнозы в отношении алгоритмической оценки неточными: "Теперь мы понимаем, что технические способы досудебной оценки рисков не могут быть гарантированным инструментом принятия равноправных решений. Вне зависимости от технологии или конкретного производителя системы анализ зиждется на исторических данных, в которых уже отражаются расизм и институциональное неравенство, влияющее на наши суды и правоохранительную систему. Использование таких данных лишь усугубляет проблему неравенства" <9>. Итак, находит признание очевидная вещь: при создании программ ИИ алгоритм обработки информации и критерии ее оценки закладываются разработчиками (людьми), и уже поэтому робот не может быть в полном смысле слова беспристрастным: он подчинен той идеологии и тому алгоритму оценки, которые в него заложены людьми, - в той парадигме, которая использована людьми при разработке соответствующей программы.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На это обращается внимание в странах, накопивших определенный опыт некоторой роботизации отдельных, связанных с судопроизводством, функций. Так, летом 2020 г. в Нью-Йорке возобновлен (приостановленный ранее в связи с пандемией COVID-19) Пилотный проект по использованию ИИ в судебной системе (в сфере уголовного судопроизводства и досудебных процедур) - в рамках реформы, начавшейся в 2017 г. Оценка результатов учеными была весьма критичной. Констатировалось, что проблема неравенства при вынесении решений о выборе меры пресечения не может быть решена чисто техническими средствами. Неправительственная организация в Нью-Джерси, Pretrial Justice Institute, опубликовала заявление, в котором сочла свои предыдущие прогнозы в отношении алгоритмической оценки неточными: "Теперь мы понимаем, что технические способы досудебной оценки рисков не могут быть гарантированным инструментом принятия равноправных решений. Вне зависимости от технологии или конкретного производителя системы анализ зиждется на исторических данных, в которых уже отражаются расизм и институциональное неравенство, влияющее на наши суды и правоохранительную систему. Использование таких данных лишь усугубляет проблему неравенства" <9>. Итак, находит признание очевидная вещь: при создании программ ИИ алгоритм обработки информации и критерии ее оценки закладываются разработчиками (людьми), и уже поэтому робот не может быть в полном смысле слова беспристрастным: он подчинен той идеологии и тому алгоритму оценки, которые в него заложены людьми, - в той парадигме, которая использована людьми при разработке соответствующей программы.
Статья: Институт приостановления производства по уголовному делу: о новом "вине" и старых "мехах"
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<2> См.: Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993; Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978; Быков В.М., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Челябинск, 2006. С. 16 - 24; Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971.
(Ковтун Н.Н., Ростов Д.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)<2> См.: Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993; Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978; Быков В.М., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Челябинск, 2006. С. 16 - 24; Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Основанием для возобновления производства по уголовному делу служит сообщение суду о том, что причины, по которым оно было приостановлено, отпали (местонахождение обвиняемого установлено, и он задержан либо обвиняемый по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании). В таком случае судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Основанием для возобновления производства по уголовному делу служит сообщение суду о том, что причины, по которым оно было приостановлено, отпали (местонахождение обвиняемого установлено, и он задержан либо обвиняемый по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании). В таком случае судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"53. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, в том числе сведения о личности обвиняемого.
Статья: Действия непреодолимой силы как необходимое основание для приостановления предварительного расследования на примере новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)<7> Быков В.П., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного расследования: монография. Челябинск, 2006. С. 66.
(Нуриев И.Н. оглы)
("Российский следователь", 2023, N 7)<7> Быков В.П., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного расследования: монография. Челябинск, 2006. С. 66.
Статья: Розыск подозреваемого, обвиняемого: уголовно-процессуальные аспекты
(Гриненко А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Так как судья по общему правилу выносит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в период, когда предварительное расследование протекает, следователь (дознаватель) должен обращаться с ходатайством еще до приостановления производства по уголовному делу.
(Гриненко А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Так как судья по общему правилу выносит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в период, когда предварительное расследование протекает, следователь (дознаватель) должен обращаться с ходатайством еще до приостановления производства по уголовному делу.
Статья: Злоупотребления правом на досудебных стадиях уголовного процесса: виды и способы их преодоления
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)К примеру, следователь возбудил уголовное дело почти через два года после причинения лицу телесных повреждений; затем дважды переквалифицировал действия неустановленного лица; вынес 14 постановлений о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данные постановления отменялись прокурором либо руководителем следственного органа как незаконные и необоснованные ввиду невыполнения необходимых следственных действий. После отмены таких постановлений органы предварительного следствия неоднократно не возобновляли своевременно производство по уголовному делу и длительные периоды (по несколько месяцев) не совершали никаких следственных действий, не выполняли указания об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в полном объеме. В результате срок производства по делу, длившегося с 5 августа 2011 года по 28 февраля 2021 года, составил 9 лет 6 месяцев 23 дня. Суды оценили действия должностных лиц, выразившиеся в многократном вынесении и отмене незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в виде отмены таких постановлений в день их вынесения, как злоупотребление правом со стороны публичной власти, что создало препятствия потерпевшему к защите нарушенного права на разумный срок судопроизводства <16>.
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)К примеру, следователь возбудил уголовное дело почти через два года после причинения лицу телесных повреждений; затем дважды переквалифицировал действия неустановленного лица; вынес 14 постановлений о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данные постановления отменялись прокурором либо руководителем следственного органа как незаконные и необоснованные ввиду невыполнения необходимых следственных действий. После отмены таких постановлений органы предварительного следствия неоднократно не возобновляли своевременно производство по уголовному делу и длительные периоды (по несколько месяцев) не совершали никаких следственных действий, не выполняли указания об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в полном объеме. В результате срок производства по делу, длившегося с 5 августа 2011 года по 28 февраля 2021 года, составил 9 лет 6 месяцев 23 дня. Суды оценили действия должностных лиц, выразившиеся в многократном вынесении и отмене незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в виде отмены таких постановлений в день их вынесения, как злоупотребление правом со стороны публичной власти, что создало препятствия потерпевшему к защите нарушенного права на разумный срок судопроизводства <16>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. После того как отпадут основания для приостановления следственных действий или возникает необходимость производства дополнительных следственных действий, расследование возобновляется мотивированным постановлением того же самого должностного лица, в производстве которого данное уголовное дело находилось на момент приостановления расследования (если, конечно, оно на законном основании не передано другому дознавателю или следователю).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. После того как отпадут основания для приостановления следственных действий или возникает необходимость производства дополнительных следственных действий, расследование возобновляется мотивированным постановлением того же самого должностного лица, в производстве которого данное уголовное дело находилось на момент приостановления расследования (если, конечно, оно на законном основании не передано другому дознавателю или следователю).
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного судопроизводства
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 8)Судом установлено, что уголовное дело по факту смерти И. в отношении неустановленных лиц возбуждено 3 июня 2001 г. Производство по уголовному делу приостановлено 3 августа 2001 г. и возобновлено 6 июня 2019 г. Обвинение Р. и Т. по ч. 4 ст. 111 УК предъявлено 22 января 2020 г. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 г. уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 8)Судом установлено, что уголовное дело по факту смерти И. в отношении неустановленных лиц возбуждено 3 июня 2001 г. Производство по уголовному делу приостановлено 3 августа 2001 г. и возобновлено 6 июня 2019 г. Обвинение Р. и Т. по ч. 4 ст. 111 УК предъявлено 22 января 2020 г. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 г. уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Судом первой инстанции жалоба Лаврешина была удовлетворена лишь частично. Суд указал, что "следователь не учел, по каким основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, обвиняемый просит прекратить уголовное преследование, согласен ли он на прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования". В остальном действия следователя не вызвали сомнений ни у первой, ни у апелляционной судебных инстанций. По мнению судей, следователь, как лицо процессуальное, имеет право вести расследование по своему усмотрению и принимать процессуальные решения согласно положениям уголовно-процессуального закона, в том числе и выносить постановления о приостановлении и возобновлении предварительного следствия. Обвиняемый же не указал, какие конкретно следственные действия считает незаконными.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Судом первой инстанции жалоба Лаврешина была удовлетворена лишь частично. Суд указал, что "следователь не учел, по каким основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, обвиняемый просит прекратить уголовное преследование, согласен ли он на прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования". В остальном действия следователя не вызвали сомнений ни у первой, ни у апелляционной судебных инстанций. По мнению судей, следователь, как лицо процессуальное, имеет право вести расследование по своему усмотрению и принимать процессуальные решения согласно положениям уголовно-процессуального закона, в том числе и выносить постановления о приостановлении и возобновлении предварительного следствия. Обвиняемый же не указал, какие конкретно следственные действия считает незаконными.
Статья: Коллизии исчисления сроков наложения ареста на имущество и предварительного расследования при приостановлении производства по делу
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)И практика вполне определилась в приоритетах. Хорошо понимая иерархию ("следственных") ценностей и всю двусмысленность указанной ситуации, следователи конвенционально игнорируют предписания ч. 4 ст. 208 УПК РФ, заблаговременно продлевая сроки расследования по делу и представляя копии решения об этом в суд, разрешающий вопрос о продлении ареста на имущество (ст. 115.1 УПК РФ). Судьи, естественно, "не видят" нарушений закона, связанных с игнорированием условий приостановления производства по делу, так как непосредственным предметом проверки суда (ad hoc) служит лишь ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество. Множить сущности и выходить за пределы ходатайства не дело суда в состязательном уголовном процессе.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)И практика вполне определилась в приоритетах. Хорошо понимая иерархию ("следственных") ценностей и всю двусмысленность указанной ситуации, следователи конвенционально игнорируют предписания ч. 4 ст. 208 УПК РФ, заблаговременно продлевая сроки расследования по делу и представляя копии решения об этом в суд, разрешающий вопрос о продлении ареста на имущество (ст. 115.1 УПК РФ). Судьи, естественно, "не видят" нарушений закона, связанных с игнорированием условий приостановления производства по делу, так как непосредственным предметом проверки суда (ad hoc) служит лишь ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество. Множить сущности и выходить за пределы ходатайства не дело суда в состязательном уголовном процессе.
Статья: Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве: проблемы внедрения
(Арестова Е.Н., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Суд является не единственным участником уголовного судопроизводства, с которым возможно взаимодействие в электронной форме. Так, следователи и дознаватели по закону обязаны уведомлять прокурора о большом количестве принятых ими процессуальных решений, произведенных процессуальных действий, направлять в его адрес копии многих процессуальных документов. В их числе копии постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, о приостановлении и возобновлении расследования, о прекращении уголовного дела, о задержании подозреваемого и многое другое. В свою очередь, прокурор выносит немало процессуальных актов, адресованных следователям и дознавателям. Например, требования об устранении нарушений законности, письменные указания дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий, прокуроры согласовывают постановления дознавателей о возбуждении перед судом ходатайств о производстве следственных действий и применении мер процессуального принуждения и многое другое. Прокурор рассматривает жалобы участников уголовного судопроизводства в порядке ст. 124 УПК РФ.
(Арестова Е.Н., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Суд является не единственным участником уголовного судопроизводства, с которым возможно взаимодействие в электронной форме. Так, следователи и дознаватели по закону обязаны уведомлять прокурора о большом количестве принятых ими процессуальных решений, произведенных процессуальных действий, направлять в его адрес копии многих процессуальных документов. В их числе копии постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, о приостановлении и возобновлении расследования, о прекращении уголовного дела, о задержании подозреваемого и многое другое. В свою очередь, прокурор выносит немало процессуальных актов, адресованных следователям и дознавателям. Например, требования об устранении нарушений законности, письменные указания дознавателю о направлении расследования, производстве процессуальных действий, прокуроры согласовывают постановления дознавателей о возбуждении перед судом ходатайств о производстве следственных действий и применении мер процессуального принуждения и многое другое. Прокурор рассматривает жалобы участников уголовного судопроизводства в порядке ст. 124 УПК РФ.
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С нашей точки зрения, правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам действия мер принуждения после приостановления предварительного расследования не решают ряд проблем. Во-первых, остается непонятно, в каких ситуациях действие мер принуждения после приостановления предварительного расследования невозможно. Во-вторых, если мера принуждения все-таки может действовать, каков срок ее действия и возможно ли ее продление без возобновления производства по уголовному делу.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С нашей точки зрения, правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам действия мер принуждения после приостановления предварительного расследования не решают ряд проблем. Во-первых, остается непонятно, в каких ситуациях действие мер принуждения после приостановления предварительного расследования невозможно. Во-вторых, если мера принуждения все-таки может действовать, каков срок ее действия и возможно ли ее продление без возобновления производства по уголовному делу.