Возмездность уступки
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмездность уступки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Договор уступки является трехсторонним, у сторон возникают новые права и обязанности по отношению к сторонам договора. По общему правилу по договору уступки цедент уступает право требования цессионарию за определенную плату, то есть договор уступки является возмездным. В силу п. 2 ст. 423 ГК РФ возможен безвозмездный договор уступки, который квалифицируется судами как договор дарения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Договор уступки является трехсторонним, у сторон возникают новые права и обязанности по отношению к сторонам договора. По общему правилу по договору уступки цедент уступает право требования цессионарию за определенную плату, то есть договор уступки является возмездным. В силу п. 2 ст. 423 ГК РФ возможен безвозмездный договор уступки, который квалифицируется судами как договор дарения.
Статья: Об ограничении ответственности цедента за недействительность уступаемого права: комментарий к абз. 2 п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)1. Ответственность, которая ограничивается. По ст. 390 ГК РФ при возмездной уступке цедент помимо ответственности за свое собственное поведение гарантирует <4> действительность переданного цессионарию требования и отвечает, если требование будет недействительным, вне зависимости от того, вызвана эта недействительность его поведением или ее причина заключается в ином основании, которое имело место, пока требование было в сфере контроля цедента. Например, такой причиной могут быть совершенные до уступки действия обладателя требования, от которого его получил сам цедент.
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)1. Ответственность, которая ограничивается. По ст. 390 ГК РФ при возмездной уступке цедент помимо ответственности за свое собственное поведение гарантирует <4> действительность переданного цессионарию требования и отвечает, если требование будет недействительным, вне зависимости от того, вызвана эта недействительность его поведением или ее причина заключается в ином основании, которое имело место, пока требование было в сфере контроля цедента. Например, такой причиной могут быть совершенные до уступки действия обладателя требования, от которого его получил сам цедент.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 385 "Уведомление должника о переходе права" ГК РФ"Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 423 "Возмездный и безвозмездный договоры" ГК РФ"Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты по договору уступки права требования рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствие доказательств, подтверждающих уплату новым кредитором первоначальному кредитору денежных средств за уступаемое право требования не свидетельствует о безвозмездности сделки, поскольку на основании пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное; при этом, апелляционным судом отмечено, что отсутствие оплаты по договору уступки права требования не свидетельствует о его ничтожности, а может лишь подтверждать ненадлежащее исполнение стороной-цессионарием условий такого договора; правоотношения между цедентом и цессионарием относительно оплаты за уступленное право требования не являются предметом рассмотрения данного спора, и не влияют на наличие требования к должнику."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В российском праве, как и в австрийском, добросовестный приобретатель защищается при условии возмездного приобретения чужого имущества (п. 2 ст. 302 ГК РФ) и тоже считается, что ст. 302 ГК РФ не подлежит применению к требованиям <114>. Соответственно, правило о защите добросовестного приобретателя недействительного требования также не должно быть ограничено условием возмездности уступки. Но, с другой стороны, данное правило является, по сути, альтернативой п. 3 ст. 390 ГК РФ. Между тем в силу п. 3 ст. 576 ГК РФ ст. 390 ГК РФ не применяется к договорам дарения требования. Означает ли это, что и правило об ограничении возражений должника о недействительности уступленного добросовестному цессионарию требования также не распространяется на случаи дарения такого требования?
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В российском праве, как и в австрийском, добросовестный приобретатель защищается при условии возмездного приобретения чужого имущества (п. 2 ст. 302 ГК РФ) и тоже считается, что ст. 302 ГК РФ не подлежит применению к требованиям <114>. Соответственно, правило о защите добросовестного приобретателя недействительного требования также не должно быть ограничено условием возмездности уступки. Но, с другой стороны, данное правило является, по сути, альтернативой п. 3 ст. 390 ГК РФ. Между тем в силу п. 3 ст. 576 ГК РФ ст. 390 ГК РФ не применяется к договорам дарения требования. Означает ли это, что и правило об ограничении возражений должника о недействительности уступленного добросовестному цессионарию требования также не распространяется на случаи дарения такого требования?
Вопрос: Организация является лизингополучателем по договору долгосрочного лизинга и планирует переуступить права лизингополучателя физлицу, не являющемуся взаимозависимым. Облагается ли данная операция налогом на прибыль и НДС в зависимости от того, будет данная уступка возмездной или безвозмездной?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация является лизингополучателем по договору долгосрочного лизинга и планирует переуступить права лизингополучателя физлицу, не являющемуся взаимозависимым. Облагается ли данная операция налогом на прибыль и НДС в зависимости от того, будет данная уступка возмездной или безвозмездной?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация является лизингополучателем по договору долгосрочного лизинга и планирует переуступить права лизингополучателя физлицу, не являющемуся взаимозависимым. Облагается ли данная операция налогом на прибыль и НДС в зависимости от того, будет данная уступка возмездной или безвозмездной?
Статья: Судебная доктрина в области цифровизации гражданского оборота: трансформация права
(Вавилин Е.В., Вавилин В.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 сентября 2021 г. N 29-КГ21-5-К1 <18> истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика в связи с неисполнением последним обязанности по соглашению о возмездной уступке имущественных прав. Как установил суд, предметом соглашения являлись титульные знаки WebMoney, которые правоприменитель определяет в качестве "универсальных титульных знаков в цифровом виде, единицы исчисления (объема) имущественных прав, цена которых (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами", хранение которых возможно на "электронных кошельках". Надзорная инстанция рассматривает доводы суда первой инстанции, согласно которым "титульные знаки" не являются вещами, поскольку "не являются объектами реального мира и не существуют в физически осязаемой форме", и не могут выступать в качестве средства платежа, поскольку "каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством". На основании представленных рассуждений суд первой инстанции сделал вывод о недопустимости применения ст. 128 ГК РФ в отношении титульных знаков.
(Вавилин Е.В., Вавилин В.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 сентября 2021 г. N 29-КГ21-5-К1 <18> истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика в связи с неисполнением последним обязанности по соглашению о возмездной уступке имущественных прав. Как установил суд, предметом соглашения являлись титульные знаки WebMoney, которые правоприменитель определяет в качестве "универсальных титульных знаков в цифровом виде, единицы исчисления (объема) имущественных прав, цена которых (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами", хранение которых возможно на "электронных кошельках". Надзорная инстанция рассматривает доводы суда первой инстанции, согласно которым "титульные знаки" не являются вещами, поскольку "не являются объектами реального мира и не существуют в физически осязаемой форме", и не могут выступать в качестве средства платежа, поскольку "каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством". На основании представленных рассуждений суд первой инстанции сделал вывод о недопустимости применения ст. 128 ГК РФ в отношении титульных знаков.
Готовое решение: Кто такой цедент, его права и обязанности
(КонсультантПлюс, 2026)Права и обязанности цедента предусмотрены законом и дополнительно могут быть установлены договором. Так, по общему правилу цедент вправе уступить требование без согласия должника и требовать от цессионария уплаты вознаграждения за возмездную уступку. Также обычно именно цедент принимает на себя обязанность уведомить должника об уступке.
(КонсультантПлюс, 2026)Права и обязанности цедента предусмотрены законом и дополнительно могут быть установлены договором. Так, по общему правилу цедент вправе уступить требование без согласия должника и требовать от цессионария уплаты вознаграждения за возмездную уступку. Также обычно именно цедент принимает на себя обязанность уведомить должника об уступке.