Взыскание компенсации морального вреда в долевом и солидарном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание компенсации морального вреда в долевом и солидарном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2023 N 33-2249/2023 по делу N 2-3519/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: В ДТП, произошедшем в результате взаимодействия трех автомобилей, здоровью одного из пассажиров причинен вред. До рассмотрения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия истец выплатил потерпевшему лицу компенсацию морального вреда, долю которого полагает возможным взыскать в порядке регресса с ответчиков, являющихся владельцами остальных источников повышенной опасности, участвовавших в аварии.
Решение: Отказано.Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи вытекает, что моральный вред (физические и нравственные страдания), связанный с причинением вреда жизни или здоровью гражданина в результате столкновения транспортных средств, подлежит возмещению их владельцами в солидарном порядке независимо от их вины, однако это не исключает права потерпевшего предъявить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда отдельно к одному из владельцев источника повышенной опасности, как в полном объеме, так и в соразмерной степени его вины доле.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: В ДТП, произошедшем в результате взаимодействия трех автомобилей, здоровью одного из пассажиров причинен вред. До рассмотрения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия истец выплатил потерпевшему лицу компенсацию морального вреда, долю которого полагает возможным взыскать в порядке регресса с ответчиков, являющихся владельцами остальных источников повышенной опасности, участвовавших в аварии.
Решение: Отказано.Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи вытекает, что моральный вред (физические и нравственные страдания), связанный с причинением вреда жизни или здоровью гражданина в результате столкновения транспортных средств, подлежит возмещению их владельцами в солидарном порядке независимо от их вины, однако это не исключает права потерпевшего предъявить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда отдельно к одному из владельцев источника повышенной опасности, как в полном объеме, так и в соразмерной степени его вины доле.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 88-24223/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (истец) получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя доводы жалобы Я. о необоснованном освобождении П. от ответственности как владельца второго источника повышенной опасности, ссылаясь на пункт 1 статьи 323, пункт 3 статьи 1079, абзац 2 статьи 1080, пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала, что вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), а также связанный с причинением вреда жизни или здоровью гражданина в результате столкновения транспортных средств, моральный вред подлежит возмещению их владельцами в солидарном порядке независимо от их вины, однако это не исключает права потерпевшего предъявить требование о взыскании материального вреда и денежной компенсации морального вреда отдельно к одному из владельцев источника повышенной опасности, как в полном объеме, так и в соразмерной степени его вины доле. Следовательно, истец вправе была требовать компенсации морального вреда с ответчика Я., который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля "ВАЗ-21140", управляя транспортным средством на законных основаниях, при этом в данном случае ответственность за причиненный вред может быть возложена на Я. в полном объеме не только исходя из приведенных выше правил о солидарной ответственности, но и в связи с тем, что по обстоятельствам дела он является единственным виновником дорожно-транспортного происшествия, в то время как противоправность поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя П. и техническая возможность предотвращения им столкновения автомобилей и причинения вреда истцу полностью исключается. Таким образом, взысканная судом с Я. сумма компенсации морального вреда соразмерна доле ответственности именно этого должника, поэтому постановленное судом первой инстанции решение является правильным, не противоречащим норме пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (истец) получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя доводы жалобы Я. о необоснованном освобождении П. от ответственности как владельца второго источника повышенной опасности, ссылаясь на пункт 1 статьи 323, пункт 3 статьи 1079, абзац 2 статьи 1080, пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала, что вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), а также связанный с причинением вреда жизни или здоровью гражданина в результате столкновения транспортных средств, моральный вред подлежит возмещению их владельцами в солидарном порядке независимо от их вины, однако это не исключает права потерпевшего предъявить требование о взыскании материального вреда и денежной компенсации морального вреда отдельно к одному из владельцев источника повышенной опасности, как в полном объеме, так и в соразмерной степени его вины доле. Следовательно, истец вправе была требовать компенсации морального вреда с ответчика Я., который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля "ВАЗ-21140", управляя транспортным средством на законных основаниях, при этом в данном случае ответственность за причиненный вред может быть возложена на Я. в полном объеме не только исходя из приведенных выше правил о солидарной ответственности, но и в связи с тем, что по обстоятельствам дела он является единственным виновником дорожно-транспортного происшествия, в то время как противоправность поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя П. и техническая возможность предотвращения им столкновения автомобилей и причинения вреда истцу полностью исключается. Таким образом, взысканная судом с Я. сумма компенсации морального вреда соразмерна доле ответственности именно этого должника, поэтому постановленное судом первой инстанции решение является правильным, не противоречащим норме пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Совместное причинение морального вреда по общему правилу влечет солидарную ответственность причинителей, за исключением случаев, когда потерпевшим заявлено требование о взыскании компенсации в долевом порядке (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума N 33). В этой части Пленум фактически воспроизвел положение п. 1 ст. 1080 ГК РФ, не разъяснив критерии совместности. Между тем в доктрине и судебной практике данный вопрос является дискуссионным [3, 8, 20].
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Совместное причинение морального вреда по общему правилу влечет солидарную ответственность причинителей, за исключением случаев, когда потерпевшим заявлено требование о взыскании компенсации в долевом порядке (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума N 33). В этой части Пленум фактически воспроизвел положение п. 1 ст. 1080 ГК РФ, не разъяснив критерии совместности. Между тем в доктрине и судебной практике данный вопрос является дискуссионным [3, 8, 20].
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)На практике возникают ситуации, когда степень вины каждого осужденного в причинении вреда определить трудно или невозможно. Например, по одному из дел осужденные У. и Г. позвали потерпевшего в недостроенное здание и там совершили разбойное нападение, нанеся ему телесные повреждения. Вместе с тем выяснить точно, кто из них нанес сколько ударов потерпевшему и по каким частям тела, не удалось. Суд первой инстанции в приговоре взыскал с осужденных компенсацию морального вреда солидарно, в связи с чем иск был передан для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства <4>. Впоследствии иск был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства и с ответчиков взысканы в долевом порядке равные суммы <5>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)На практике возникают ситуации, когда степень вины каждого осужденного в причинении вреда определить трудно или невозможно. Например, по одному из дел осужденные У. и Г. позвали потерпевшего в недостроенное здание и там совершили разбойное нападение, нанеся ему телесные повреждения. Вместе с тем выяснить точно, кто из них нанес сколько ударов потерпевшему и по каким частям тела, не удалось. Суд первой инстанции в приговоре взыскал с осужденных компенсацию морального вреда солидарно, в связи с чем иск был передан для рассмотрения в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства <4>. Впоследствии иск был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства и с ответчиков взысканы в долевом порядке равные суммы <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если судом апелляционной инстанции будет установлено, что в приговоре по гражданскому иску, удовлетворенному в отношении нескольких осужденных, неверно определен порядок взыскания (солидарный либо долевой), то суд вправе изменить приговор в этой части, установив надлежащий порядок такого взыскания.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"Если судом апелляционной инстанции будет установлено, что в приговоре по гражданскому иску, удовлетворенному в отношении нескольких осужденных, неверно определен порядок взыскания (солидарный либо долевой), то суд вправе изменить приговор в этой части, установив надлежащий порядок такого взыскания.