Восстановление срока на обжалование определения арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на обжалование определения арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции об исполнении актов различных судов и присуждение компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)3. Исполнение судебного акта арбитражного суда РФ
(КонсультантПлюс, 2025)3. Исполнение судебного акта арбитражного суда РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Элементы добросовестности и ответственности гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) и процессуальный риск кредитора
(Шестало С.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Соответственно, при решении вопроса о восстановлении кредитору срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства гражданина не будет иметь значение масштаб деятельности такого кредитора (от крупнейшего банка до общества с уставным капиталом в 10 000 рублей и имеющего минимально необходимый штат сотрудников <7>).
(Шестало С.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Соответственно, при решении вопроса о восстановлении кредитору срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства гражданина не будет иметь значение масштаб деятельности такого кредитора (от крупнейшего банка до общества с уставным капиталом в 10 000 рублей и имеющего минимально необходимый штат сотрудников <7>).
Статья: Снова о праве обжалования, или Проблема возможности восстановления сроков для подачи возражений на судебный приказ
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<3> Султанов А.Р. О праве на обжалование в арбитражных судах определений о восстановлении срока // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 11. С. 26 - 29.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<3> Султанов А.Р. О праве на обжалование в арбитражных судах определений о восстановлении срока // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 11. С. 26 - 29.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
(ред. от 01.04.2025)6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Временный управляющий обществом 20 февраля 2016 г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Временный управляющий обществом 20 февраля 2016 г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)- в гражданском судопроизводстве в случае отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивированное решение не изготавливается, и резолютивная часть решения по делу, принятому в порядке упрощенного производства, при оставлении определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения не может быть обжаловано в кассационном порядке;
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)- в гражданском судопроизводстве в случае отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивированное решение не изготавливается, и резолютивная часть решения по делу, принятому в порядке упрощенного производства, при оставлении определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения не может быть обжаловано в кассационном порядке;
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В связи с этим, думается, не случайно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" говорит, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В связи с этим, думается, не случайно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" говорит, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 3 ст. 432 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. В отличие от этого в ч. 3 ст. 322 АПК РФ предусмотрено, что может быть обжаловано любое определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (соответственно, в ч. 2 данной статьи предусмотрено, что копии определения направляются и взыскателю, и должнику). В части 4 ст. 357 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ) также предусмотрено, что частная жалоба может быть подана на определение суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению или об отказе в восстановлении этого срока (соответственно, в ч. 3 данной статьи предусмотрено, что копии определения направляются и взыскателю, и должнику).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Часть 3 ст. 432 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. В отличие от этого в ч. 3 ст. 322 АПК РФ предусмотрено, что может быть обжаловано любое определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (соответственно, в ч. 2 данной статьи предусмотрено, что копии определения направляются и взыскателю, и должнику). В части 4 ст. 357 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ) также предусмотрено, что частная жалоба может быть подана на определение суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению или об отказе в восстановлении этого срока (соответственно, в ч. 3 данной статьи предусмотрено, что копии определения направляются и взыскателю, и должнику).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Обжалуя определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 января 2016 г., гражданин А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на это определение и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Однако Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по жалобе было прекращено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2020 г. Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. было оставлено без изменения <3>. Суды со ссылкой на оспариваемые законоположения отклонили доводы заявителя об отсутствии у общества обязательств в указанном размере по отношению к конкретному кредитору и об экономической обоснованности конкретных сделок. В судебных постановлениях отмечалось, что приведенные доводы подлежат оценке по существу судом, рассматривающим спор о привлечении гражданина А. в числе прочих контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. Судебный же акт, принятый по результатам рассмотрения заявления одного из кредиторов о включении его требований в реестр требований кредиторов, непосредственно не затрагивает права и обязанности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, а потому на таких лиц не распространяется действие ст. 42 АПК РФ. Факт принятия иска, связанного с деятельностью таких лиц, не порождает обязанности суда в каждом обособленном споре по делу о банкротстве привлекать их к участию в деле. Суд посчитал, что для восстановления процессуального срока оснований не имеется. Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. гражданину А. было отказано в передаче кассационной жалобы на состоявшиеся судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Обжалуя определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 января 2016 г., гражданин А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на это определение и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Однако Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. производство по жалобе было прекращено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2020 г. Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. было оставлено без изменения <3>. Суды со ссылкой на оспариваемые законоположения отклонили доводы заявителя об отсутствии у общества обязательств в указанном размере по отношению к конкретному кредитору и об экономической обоснованности конкретных сделок. В судебных постановлениях отмечалось, что приведенные доводы подлежат оценке по существу судом, рассматривающим спор о привлечении гражданина А. в числе прочих контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. Судебный же акт, принятый по результатам рассмотрения заявления одного из кредиторов о включении его требований в реестр требований кредиторов, непосредственно не затрагивает права и обязанности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, а потому на таких лиц не распространяется действие ст. 42 АПК РФ. Факт принятия иска, связанного с деятельностью таких лиц, не порождает обязанности суда в каждом обособленном споре по делу о банкротстве привлекать их к участию в деле. Суд посчитал, что для восстановления процессуального срока оснований не имеется. Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. гражданину А. было отказано в передаче кассационной жалобы на состоявшиеся судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в арбитражный суд, в котором подлежит совершению процессуальное действие, подается письменное мотивированное ходатайство, которое подлежит рассмотрению без вызова сторон в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд (ч. 4 ст. 117 АПК РФ). Определение о назначении судебного заседания по данному процессуальному вопросу подлежит размещению в "Картотеке арбитражных дел" с обеспечением доступа из https://kad.arbitr.ru/.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в арбитражный суд, в котором подлежит совершению процессуальное действие, подается письменное мотивированное ходатайство, которое подлежит рассмотрению без вызова сторон в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд (ч. 4 ст. 117 АПК РФ). Определение о назначении судебного заседания по данному процессуальному вопросу подлежит размещению в "Картотеке арбитражных дел" с обеспечением доступа из https://kad.arbitr.ru/.
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Так, Департамент городского имущества города Москвы обращался с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 г. и Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационная жалоба была подана заявителем 25 сентября 2024 г., то есть менее чем через месяц после вынесения Апелляционного определения. Таким образом, срок на его обжалование пропущен не был. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе Определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, подтвердив его выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Так, Департамент городского имущества города Москвы обращался с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 г. и Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационная жалоба была подана заявителем 25 сентября 2024 г., то есть менее чем через месяц после вынесения Апелляционного определения. Таким образом, срок на его обжалование пропущен не был. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе Определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, подтвердив его выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Учитывая вышеизложенное, у судов не имелось достаточных оснований для вывода об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции. Срок подлежал восстановлению, а апелляционная жалоба общества - рассмотрению по существу.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Учитывая вышеизложенное, у судов не имелось достаточных оснований для вывода об отсутствии объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции. Срок подлежал восстановлению, а апелляционная жалоба общества - рассмотрению по существу.
Статья: К вопросу о соблюдении правила последовательного обжалования судебных актов в арбитражной системе
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В силу части 2 статьи 181, части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В силу части 2 статьи 181, части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Статья: Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Ответчик по спору о привлечении к субсидиарной ответственности не согласился с размером ответственности и решил обжаловать определение о включении в реестр требований ФНС РФ. Он обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о включении требований в реестр, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу. Суд сделал вывод об отсутствии у КДЛ права на обжалование определения суда первой инстанции. Апелляция указала, что поскольку бывший директор является лишь участником обособленного спора, то он не относится к числу лиц, указанных в ст. 34, 35 Закона о банкротстве, и его права не затрагиваются судебным актом непосредственно. Поэтому правом обжаловать судебный акт в силу ст. 42 АПК РФ заявитель не наделен.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Ответчик по спору о привлечении к субсидиарной ответственности не согласился с размером ответственности и решил обжаловать определение о включении в реестр требований ФНС РФ. Он обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о включении требований в реестр, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу. Суд сделал вывод об отсутствии у КДЛ права на обжалование определения суда первой инстанции. Апелляция указала, что поскольку бывший директор является лишь участником обособленного спора, то он не относится к числу лиц, указанных в ст. 34, 35 Закона о банкротстве, и его права не затрагиваются судебным актом непосредственно. Поэтому правом обжаловать судебный акт в силу ст. 42 АПК РФ заявитель не наделен.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2021 г. по делу N Ф09-6995/18. В этом деле сторона продолжала обжаловать отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока даже после того, как апелляционное производство было завершено вынесением окончательного судебного акта.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2021 г. по делу N Ф09-6995/18. В этом деле сторона продолжала обжаловать отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока даже после того, как апелляционное производство было завершено вынесением окончательного судебного акта.