Восстановление срока на обжалование конкурсному управляющему
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока на обжалование конкурсному управляющему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 259 "Срок подачи апелляционной жалобы" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-банкрота обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу о признании недействительным решения инспекции о назначении обществу штрафа, мотивировав его наличием права у конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве подать заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Суд счел недоказанным наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку установил, что гражданин на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся действующим руководителем общества и имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, при этом судебные акты не затрагивают его права и обязанности. Суд принял во внимание, что в рамках дела о банкротстве общества к его бывшему руководителю не предъявлялось требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-банкрота обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу о признании недействительным решения инспекции о назначении обществу штрафа, мотивировав его наличием права у конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве подать заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Суд счел недоказанным наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку установил, что гражданин на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся действующим руководителем общества и имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, при этом судебные акты не затрагивают его права и обязанности. Суд принял во внимание, что в рамках дела о банкротстве общества к его бывшему руководителю не предъявлялось требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2023 N 307-ЭС22-11227 по делу N А56-35909/2019
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Изменение процедур банкротства, прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления должника, введение процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего после истечения срока на обжалование не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Изменение процедур банкротства, прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления должника, введение процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего после истечения срока на обжалование не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Топ-5 "поворотных" дел арбитражных судов округов за апрель 2022 года"
(КонсультантПлюс, 2022)Восстановление срока обжалования при незначительном пропуске
(КонсультантПлюс, 2022)Восстановление срока обжалования при незначительном пропуске
Статья: Новации законодательства в сфере банкротства
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд не установил момент, когда новому конкурсному управляющему стало известно о решении суда первой инстанции, и не сопоставил его с датой подачи апелляционной жалобы.
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку апелляционный суд не установил момент, когда новому конкурсному управляющему стало известно о решении суда первой инстанции, и не сопоставил его с датой подачи апелляционной жалобы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Считая, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда, которым было утверждено указанное мировое соглашение, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Считая, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда, которым было утверждено указанное мировое соглашение, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Как следует из материалов дела, временный управляющий ссылался на указанные разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления N 35 как в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так и в кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Как следует из материалов дела, временный управляющий ссылался на указанные разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления N 35 как в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, так и в кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции.