Срок обжалования предписания апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования предписания апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как обжаловать предписание Роспотребнадзора?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о признании оспариваемого предписания незаконным и о его отмене полностью или в части либо об изменении предписания. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое предписание соответствует закону, либо имеются основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности (ст. 201 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о признании оспариваемого предписания незаконным и о его отмене полностью или в части либо об изменении предписания. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое предписание соответствует закону, либо имеются основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности (ст. 201 АПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Контроль в сфере закупок" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Как отметили суды, Закон N 223-ФЗ действительно не содержит прямого запрета на заключение договора до исполнения предписания аналогично части 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ и до тех пор пока решение и предписание не признаны судом недействительными, не наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, т.е. решение и предписание считаются законными. При этом оба Закона не указывают на срок вступления решения, предписания в силу, а лишь на срок, в течение которого они могут быть обжалованы и в течение какого срока должны быть исполнены."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" АПК РФ"При этом в нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ суды оставили без оценки возражения управления о наличии на земельном участке отходов, оказывающих острое токсическое действие, и свободном доступе граждан на спорный участок; о составлении оспариваемого предписания по установленной законодателем форме (включена информация о выявленных нарушениях со ссылкой на нормативные акты, положения которых не соблюдены ПК "Толмачевский", о сроках устранения нарушений); о том, что неуказание конкретных действий, направленных на устранение нарушения, само по себе не свидетельствует о неисполнимости предписания и не влечет его недействительность; контрольный (надзорный) орган не обязан предписывать нарушителю конкретный способ устранения нарушения, поскольку хозяйствующий субъект самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"Это означает как необходимость подтверждения уважительных причин для восстановления срока соответствующими доказательствами, так и предоставление участвующим в деле лицам возможности довести свою позицию по делу до суда и быть выслушанными судом, что корреспондирует предписанию части 7 статьи 299 АПК Российской Федерации о направлении участвующим в деле лицам, в случае восстановления в надзорном порядке срока на обжалование, копии определения коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в арбитражный суд кассационной инстанции. В условиях действующего правового регулирования восстановление пропущенного срока должно подвергаться контролю как при рассмотрении коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующего заявления, так и при разрешении дела по существу, что позволит обеспечить обоснованный (мотивированный) характер решений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в надзорном производстве.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"Это означает как необходимость подтверждения уважительных причин для восстановления срока соответствующими доказательствами, так и предоставление участвующим в деле лицам возможности довести свою позицию по делу до суда и быть выслушанными судом, что корреспондирует предписанию части 7 статьи 299 АПК Российской Федерации о направлении участвующим в деле лицам, в случае восстановления в надзорном порядке срока на обжалование, копии определения коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в арбитражный суд кассационной инстанции. В условиях действующего правового регулирования восстановление пропущенного срока должно подвергаться контролю как при рассмотрении коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующего заявления, так и при разрешении дела по существу, что позволит обеспечить обоснованный (мотивированный) характер решений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в надзорном производстве.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"11. В качестве административных истцов (заявителей) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) могут выступать граждане и должностные лица, коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, а также действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации, оспаривание органом государственной власти субъекта Российской Федерации вынесенного в отношении его предписания антимонопольного органа) (статья 218 КАС РФ, часть 2 статьи 27 и часть 1 статьи 198 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"11. В качестве административных истцов (заявителей) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) могут выступать граждане и должностные лица, коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, а также действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации, оспаривание органом государственной власти субъекта Российской Федерации вынесенного в отношении его предписания антимонопольного органа) (статья 218 КАС РФ, часть 2 статьи 27 и часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Статья: Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается несудебных правоприменительных актов (решений), то для их пересмотра может быть использована, в частности, процедура, предусмотренная для оспаривания в суд индивидуальных правовых предписаний (гл. 22 КАС РФ, гл. 24, 25 АПК РФ). При этом предусмотренный законом срок на обжалование в суде индивидуального правоприменительного акта (ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) должен в данном случае исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании незаконного нормативного предписания, что позволит гражданам и организациям, оспорившим незаконное нормативное предписание, успешно обжаловать основанные на этом нормативном предписании указанные индивидуальные правовые акты и защитить свои права, нарушенные действием незаконного нормативного правового акта.
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается несудебных правоприменительных актов (решений), то для их пересмотра может быть использована, в частности, процедура, предусмотренная для оспаривания в суд индивидуальных правовых предписаний (гл. 22 КАС РФ, гл. 24, 25 АПК РФ). При этом предусмотренный законом срок на обжалование в суде индивидуального правоприменительного акта (ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) должен в данном случае исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании незаконного нормативного предписания, что позволит гражданам и организациям, оспорившим незаконное нормативное предписание, успешно обжаловать основанные на этом нормативном предписании указанные индивидуальные правовые акты и защитить свои права, нарушенные действием незаконного нормативного правового акта.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по общим основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по общим основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Статья: Судебная дисквалификация нормативного предписания как основание для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что решения арбитражных судов, основанные на незаконных нормативных правовых актах, могут быть отменены или изменены вышестоящей судебной инстанцией по жалобе (представлению) заинтересованных лиц в рамках апелляционного, кассационного или надзорного производства в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права (см., например, п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ). Однако после признания судом нормативного правового акта незаконным возможность пересмотра судебного решения, основанного на таком акте, в рамках указанных производств во многих случаях отсутствует - по причине использования этих производств либо в связи с истечением процессуальных сроков обжалования судебного акта.
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что решения арбитражных судов, основанные на незаконных нормативных правовых актах, могут быть отменены или изменены вышестоящей судебной инстанцией по жалобе (представлению) заинтересованных лиц в рамках апелляционного, кассационного или надзорного производства в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права (см., например, п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ). Однако после признания судом нормативного правового акта незаконным возможность пересмотра судебного решения, основанного на таком акте, в рамках указанных производств во многих случаях отсутствует - по причине использования этих производств либо в связи с истечением процессуальных сроков обжалования судебного акта.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Обосновывая эту правовую позицию Пленума <13>, Н.Л. Рассомагина в своей статье, посвященной вопросам досудебного порядка обжалования решений и предписаний территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы, совершенно оправданно приводит следующие доводы. Статья 292 АПК РФ (регулировавшая срок подачи надзорной жалобы в ныне упраздненный ВАС РФ) в редакции, действовавшей до 4 апреля 2005 года, не предусматривала возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Постановлении 2005 года признал ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от 24 июня 2002 года) не допускающей - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой - возможность восстановления предусмотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не согласующейся с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года; далее - Конвенция) <14>.
Статья: Обжалование актов Федеральной антимонопольной службы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2.4. Ответственность за неисполнение в установленный срок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2.4. Ответственность за неисполнение в установленный срок
Готовое решение: Как обжаловать представление (предписание) органа внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в досудебном порядке
(КонсультантПлюс, 2026)Отметим, что по общему правилу заявление об оспаривании представления (предписания) в арбитражный суд вы можете подать в течение трех месяцев со дня получения этого документа (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Отметим, что по общему правилу заявление об оспаривании представления (предписания) в арбитражный суд вы можете подать в течение трех месяцев со дня получения этого документа (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Так, столкнувшись с проблемой обжалования судебных актов по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, мы оспаривали лишь положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица при условии, если оно подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, - как ограничивающие шестимесячным сроком право на восстановление срока для подачи кассационной жалобы для лица, не привлеченного к участию в деле <6>.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности в первоначальной редакции АПК РФ 2002 года составлял 15 дней, включая срок на подготовку и принятие решения, с возможностью продления не более чем на 1 месяц самим судом (ч. 1 ст. 205 АПК РФ). При изменении АПК РФ в 2010 году срок рассмотрения этих дел был увеличен до 2 месяцев с продлением на 1 месяц. Аналогичные сроки при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности первоначально составляли 10 дней, а с 2010 года - 2 месяца без возможности продления (ч. 1 ст. 210 АПК РФ).
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности в первоначальной редакции АПК РФ 2002 года составлял 15 дней, включая срок на подготовку и принятие решения, с возможностью продления не более чем на 1 месяц самим судом (ч. 1 ст. 205 АПК РФ). При изменении АПК РФ в 2010 году срок рассмотрения этих дел был увеличен до 2 месяцев с продлением на 1 месяц. Аналогичные сроки при оспаривании решений о привлечении к административной ответственности первоначально составляли 10 дней, а с 2010 года - 2 месяца без возможности продления (ч. 1 ст. 210 АПК РФ).
Статья: Судебное административное понуждение к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов: анализ правоприменительной практики и проблемы законодательного регулирования
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Подводя итоги обозначенным выше проблемным ситуациям, представляется важным обратить внимание на объективную необходимость выделения в КАС РФ и АПК РФ отдельной главы "Административно-понудительное судопроизводство по делам о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов" и детального процессуального урегулирования специфики разрешения данной категории дел применительно к деликтам, а не спорам, предопределив обязанность суда в судебном решении устанавливать срок для его исполнения, а в ходе разрешения дела - давать оценку правомерности выданного контрольно-надзорным органом предписания вне зависимости от отсутствия факта его обжалования, в том числе на предмет разумности установленных в нем сроков исполнения и реальной возможности его исполнить у контролируемого лица.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Подводя итоги обозначенным выше проблемным ситуациям, представляется важным обратить внимание на объективную необходимость выделения в КАС РФ и АПК РФ отдельной главы "Административно-понудительное судопроизводство по делам о понуждении к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов" и детального процессуального урегулирования специфики разрешения данной категории дел применительно к деликтам, а не спорам, предопределив обязанность суда в судебном решении устанавливать срок для его исполнения, а в ходе разрешения дела - давать оценку правомерности выданного контрольно-надзорным органом предписания вне зависимости от отсутствия факта его обжалования, в том числе на предмет разумности установленных в нем сроков исполнения и реальной возможности его исполнить у контролируемого лица.
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Именно поэтому п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд обязывает сделать это именно административного ответчика, в чью компетенцию в системе разделения властей входит принятие соответствующих административных актов, назначая ему срок для устранения допущенных нарушений и предписывая сообщить о предпринятых мерах в суд и административному истцу. Аналогичным образом построена модель судопроизводства по делам об оспаривании административных актов, осуществляемого арбитражными судами (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Именно поэтому п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд обязывает сделать это именно административного ответчика, в чью компетенцию в системе разделения властей входит принятие соответствующих административных актов, назначая ему срок для устранения допущенных нарушений и предписывая сообщить о предпринятых мерах в суд и административному истцу. Аналогичным образом построена модель судопроизводства по делам об оспаривании административных актов, осуществляемого арбитражными судами (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).