Восстановление поврежденного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление поврежденного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ "Общие основания ответственности за причинение вреда"2.3.1.5. При причинении вреда вследствие пожара возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление поврежденного имущества, а также иные убытки (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"4.1.25. Страховую стоимость имущества по договору добровольного страхования имущества можно определить как стоимость его восстановления или стоимость аналогичного имущества, приобретенного страхователем взамен поврежденного (утраченного) (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как в бухгалтерском учете отражать операции по страхованию имущества и гражданской ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Если организация самостоятельно заключила договор с подрядчиком на восстановление поврежденного имущества и (или) получила акт приемки-сдачи выполненных работ (наряд-заказ и т.п.), в котором она указана заказчиком работ, а страховая компания оплатила стоимость выполненных работ или их часть подрядчику, то стоимость работ (без учета НДС), выполненных подрядчиком, включайте в прочие расходы на дату подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (п. п. 11, 13, 16 ПБУ 10/99).
(КонсультантПлюс, 2025)Если организация самостоятельно заключила договор с подрядчиком на восстановление поврежденного имущества и (или) получила акт приемки-сдачи выполненных работ (наряд-заказ и т.п.), в котором она указана заказчиком работ, а страховая компания оплатила стоимость выполненных работ или их часть подрядчику, то стоимость работ (без учета НДС), выполненных подрядчиком, включайте в прочие расходы на дату подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (п. п. 11, 13, 16 ПБУ 10/99).
Готовое решение: Какой размер ущерба, причиненного юридическому лицу, считается значительным
(КонсультантПлюс, 2025)затраты на восстановление поврежденного имущества;
(КонсультантПлюс, 2025)затраты на восстановление поврежденного имущества;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.
(ред. от 26.11.2024)
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Условие договора об определении страховой стоимости как стоимости восстановления поврежденного (утраченного) имущества или стоимости аналогичного имущества, приобретенного страхователем взамен поврежденного (утраченного), является действительным (статья 421 ГК РФ).
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Условие договора об определении страховой стоимости как стоимости восстановления поврежденного (утраченного) имущества или стоимости аналогичного имущества, приобретенного страхователем взамен поврежденного (утраченного), является действительным (статья 421 ГК РФ).
Статья: Особенности возмещения сотрудником ущерба
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)При этом компании нужно быть внимательной в своем стремлении взыскать средства с работника, причинившего ей ущерб. Дело в том, что статьей 238 Трудового кодекса закреплено, что с сотрудника может быть взыскан только прямой действительный ущерб. Данную формулировку можно раскрыть следующим образом: компания может взыскать только тот ущерб, под которым понимается реальное уменьшение имущества предприятия или ухудшение состояния собственности (в том числе переданной организации третьими лицами, если фирма несет ответственность за сохранность такого имущества). В понятие "прямой действительный ущерб" также включаются расходы, связанные с приобретением или восстановлением имущества, которое было повреждено в результате действий работника предприятия.
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)При этом компании нужно быть внимательной в своем стремлении взыскать средства с работника, причинившего ей ущерб. Дело в том, что статьей 238 Трудового кодекса закреплено, что с сотрудника может быть взыскан только прямой действительный ущерб. Данную формулировку можно раскрыть следующим образом: компания может взыскать только тот ущерб, под которым понимается реальное уменьшение имущества предприятия или ухудшение состояния собственности (в том числе переданной организации третьими лицами, если фирма несет ответственность за сохранность такого имущества). В понятие "прямой действительный ущерб" также включаются расходы, связанные с приобретением или восстановлением имущества, которое было повреждено в результате действий работника предприятия.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и т.п.) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места ДТП и т.п.) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, возлагается на причинителя вреда (Апелляционные определения Московского городского суда от 04.04.2023 по делу N 33-13522/2023, от 14.04.2022 по делу N 33-13105/2022, от 01.06.2020 по делу N 33-16178/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, возлагается на причинителя вреда (Апелляционные определения Московского городского суда от 04.04.2023 по делу N 33-13522/2023, от 14.04.2022 по делу N 33-13105/2022, от 01.06.2020 по делу N 33-16178/2020).
Статья: Значительный ущерб и размер хищения
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)С одной стороны, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями <4>. С другой - Пленум Верховного Суда в Постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указал, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6).
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)С одной стороны, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что в силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями <4>. С другой - Пленум Верховного Суда в Постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указал, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (п. 6).
Статья: Причинение значительного ущерба публично-правовому образованию в результате умышленного уничтожения или повреждения его имущества
(Рыжов Э.В.)
("Законность", 2024, N 5)Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
(Рыжов Э.В.)
("Законность", 2024, N 5)Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эту же позицию поддержал и КС РФ в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П: "...Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла" <1>.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эту же позицию поддержал и КС РФ в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П: "...Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла" <1>.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Статья: Особенности толкования юридически значимых признаков основного состава жестокого обращения с животными (ч. 1 ст. 245 УК)
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)В правоприменительной деятельности зачастую возникают вопросы, связанные с необходимостью квалификации деяний по совокупности ст. 245 и 167 УК, предусматривающей ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Так, Б. с целью причинения боли и страдания собаке породы "йоркширский терьер" стоимостью 80 тыс. руб. в присутствии Н. совершил действия, повлекшие гибель животного. Органами предварительного расследования содеянное квалифицировано по совокупности ст. 245 и 167 УК <18>. Представляется, что подобная позиция правоприменителя не бесспорна. Поскольку указанными нормами обеспечивается защита разных по содержанию объектов уголовно-правовой охраны, их идеальная совокупность не исключается при условии того, что животное принадлежит на праве частной собственности физическому или юридическому лицу и ему причинен значительный ущерб. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК значительный ущерб определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тыс. руб. При этом согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. Например, определяя, причинен ли значительный ущерб, следует устанавливать, повлекло ли содеянное "существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившееся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне" <19>.
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)В правоприменительной деятельности зачастую возникают вопросы, связанные с необходимостью квалификации деяний по совокупности ст. 245 и 167 УК, предусматривающей ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Так, Б. с целью причинения боли и страдания собаке породы "йоркширский терьер" стоимостью 80 тыс. руб. в присутствии Н. совершил действия, повлекшие гибель животного. Органами предварительного расследования содеянное квалифицировано по совокупности ст. 245 и 167 УК <18>. Представляется, что подобная позиция правоприменителя не бесспорна. Поскольку указанными нормами обеспечивается защита разных по содержанию объектов уголовно-правовой охраны, их идеальная совокупность не исключается при условии того, что животное принадлежит на праве частной собственности физическому или юридическому лицу и ему причинен значительный ущерб. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК значительный ущерб определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тыс. руб. При этом согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. Например, определяя, причинен ли значительный ущерб, следует устанавливать, повлекло ли содеянное "существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившееся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне" <19>.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Согласно п. 3 комментируемой статьи право на досрочное исполнение основного обязательства, в том числе и за счет страхового возмещения, если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось может быть реализовано только при отсутствии соглашения в письменной форме о восстановлении или замене погибшего или поврежденного имущества и при этом залогодатель надлежаще выполняет условия этого соглашения. Из этого следует, что замена конкретного недвижимого имущества после фактически произошедшей его утраты или повреждения возможна только при наличии соответствующего письменного соглашения между сторонами и надлежащего исполнения этого соглашения залогодателем. Поскольку каждый объект недвижимого имущества уникален, то в данном случае речь идет о предоставлении равноценного или более высокого по стоимости имущества. Законодатель ничего не говорит, когда должно быть заключено такое соглашение - до того, как произошла утрата или повреждение заложенного имущества, или после. Очевидно, следует прийти к выводу, что возможны оба варианта. Так, например, условия о восстановлении или замене заложенного имущества могут содержаться в первоначальном договоре об ипотеке.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Согласно п. 3 комментируемой статьи право на досрочное исполнение основного обязательства, в том числе и за счет страхового возмещения, если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось может быть реализовано только при отсутствии соглашения в письменной форме о восстановлении или замене погибшего или поврежденного имущества и при этом залогодатель надлежаще выполняет условия этого соглашения. Из этого следует, что замена конкретного недвижимого имущества после фактически произошедшей его утраты или повреждения возможна только при наличии соответствующего письменного соглашения между сторонами и надлежащего исполнения этого соглашения залогодателем. Поскольку каждый объект недвижимого имущества уникален, то в данном случае речь идет о предоставлении равноценного или более высокого по стоимости имущества. Законодатель ничего не говорит, когда должно быть заключено такое соглашение - до того, как произошла утрата или повреждение заложенного имущества, или после. Очевидно, следует прийти к выводу, что возможны оба варианта. Так, например, условия о восстановлении или замене заложенного имущества могут содержаться в первоначальном договоре об ипотеке.
Готовое решение: Как признать договор страхования недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)собственник имущества или лицо, которому застрахованное имущество принадлежит на ином вещном праве. У собственника страховой интерес есть всегда, даже если расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества несет другое лицо (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75);
(КонсультантПлюс, 2025)собственник имущества или лицо, которому застрахованное имущество принадлежит на ином вещном праве. У собственника страховой интерес есть всегда, даже если расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества несет другое лицо (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75);