Главная вещь и принадлежность
Подборка наиболее важных документов по запросу Главная вещь и принадлежность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Семь способов признать линейный объект недвижимостью, или Есть ли место гибкой системе факторов в вещном праве
(Сенников С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)<10> Об ошибочности применения судами в подобных случаях концепции главной вещи и принадлежности (ст. 135 ГК РФ) см.: Егоров А.В. Понятие вещи в Гражданском кодексе 1994 года // Цивилистика. 2024. N 6. С. 116.
(Сенников С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)<10> Об ошибочности применения судами в подобных случаях концепции главной вещи и принадлежности (ст. 135 ГК РФ) см.: Егоров А.В. Понятие вещи в Гражданском кодексе 1994 года // Цивилистика. 2024. N 6. С. 116.
Статья: Правовая природа нетипичных, сложных и составных объектов недвижимого имущества
(Карпенко А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В статье исследована гражданско-правовая природа нетипичных, сложных и составных объектов недвижимости. Утверждается, что нетипичность имущественного комплекса проявляется в наличии в качестве квалифицирующего признака не прочной связи с землей, а тесной технологической связи между отдельными объектами, входящими в его состав. Если закон предусматривает возможность обращения взыскания на составную часть неделимой вещи, то говорить о юридической гибели составной вещи после ее вхождения в состав сложной неделимой вещи преждевременно. Сложные вещи делимы, что предполагает возможность их вовлечения в гражданский оборот и как единого целого, и как отдельной части. В данном случае речь идет о юридической делимости сложного объекта гражданских прав. Нуждаются в законодательном уточнении единые критерии разграничения сложных вещей и неделимых вещей, составных вещей, единого недвижимого комплекса, а также главной вещи и принадлежности.
(Карпенко А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В статье исследована гражданско-правовая природа нетипичных, сложных и составных объектов недвижимости. Утверждается, что нетипичность имущественного комплекса проявляется в наличии в качестве квалифицирующего признака не прочной связи с землей, а тесной технологической связи между отдельными объектами, входящими в его состав. Если закон предусматривает возможность обращения взыскания на составную часть неделимой вещи, то говорить о юридической гибели составной вещи после ее вхождения в состав сложной неделимой вещи преждевременно. Сложные вещи делимы, что предполагает возможность их вовлечения в гражданский оборот и как единого целого, и как отдельной части. В данном случае речь идет о юридической делимости сложного объекта гражданских прав. Нуждаются в законодательном уточнении единые критерии разграничения сложных вещей и неделимых вещей, составных вещей, единого недвижимого комплекса, а также главной вещи и принадлежности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа необоснованной, указал, что наличие у объекта предназначения, направленного для обслуживания другой вещи, и установление связанности с ней общим назначением (принадлежности) свидетельствует о необходимости квалифицировать данные вещи как главную вещь и ее принадлежность, правовой режим которых определяет, что принадлежность следует судьбе главной вещи.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогового органа необоснованной, указал, что наличие у объекта предназначения, направленного для обслуживания другой вещи, и установление связанности с ней общим назначением (принадлежности) свидетельствует о необходимости квалифицировать данные вещи как главную вещь и ее принадлежность, правовой режим которых определяет, что принадлежность следует судьбе главной вещи.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФСТАТЬЯ 135 "ГЛАВНАЯ ВЕЩЬ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ" ГК РФ
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 135. Главная вещь и принадлежность
(ред. от 10.06.2026)Статья 135. Главная вещь и принадлежность
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Согласно данному документу, а также ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Согласно данному документу, а также ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.
Статья: Объекты вспомогательного использования
(Некрестьянов Д.С., Лимарова А.О.)
("Закон", 2025, N 3)Помня о том, что цивилистические категории "главная вещь" и "принадлежность" во многом заимствованы нами из римского права, обратимся к "корням".
(Некрестьянов Д.С., Лимарова А.О.)
("Закон", 2025, N 3)Помня о том, что цивилистические категории "главная вещь" и "принадлежность" во многом заимствованы нами из римского права, обратимся к "корням".
Статья: ФНС о "разделении" в бухучете единого объекта основных средств
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)В гражданском законодательстве признаки недвижимых "вещей" (а не "имущества", о котором говорится в НК РФ, что важно при спорах о замощениях) даны в ст. 130, 133.1 ГК РФ (к которой в силу ее буквального содержания не имеют отношения доводы о том, что государственная регистрация объекта недвижимости не является обязательным признаком последней) и п. 1 ст. 141.3 ГК РФ, согласно которому такие вещи являются результатом строительства (что на операционном уровне означает наличие соответствующих документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ). На этом применение ГК РФ для целей установления факта наличия искомого объекта налогообложения заканчивается. Применение же с этой целью ст. 133 "Неделимые вещи", ст. 134 "Сложные вещи", ст. 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФ, признаков недвижимых вещей не содержащих, выходит за пределы "компетенции" гражданского законодательства, четко обозначенной в НК РФ, и означает вмешательство в сферу бухгалтерского законодательства для его блокирования и вытеснения.
(Рабинович А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)В гражданском законодательстве признаки недвижимых "вещей" (а не "имущества", о котором говорится в НК РФ, что важно при спорах о замощениях) даны в ст. 130, 133.1 ГК РФ (к которой в силу ее буквального содержания не имеют отношения доводы о том, что государственная регистрация объекта недвижимости не является обязательным признаком последней) и п. 1 ст. 141.3 ГК РФ, согласно которому такие вещи являются результатом строительства (что на операционном уровне означает наличие соответствующих документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ). На этом применение ГК РФ для целей установления факта наличия искомого объекта налогообложения заканчивается. Применение же с этой целью ст. 133 "Неделимые вещи", ст. 134 "Сложные вещи", ст. 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФ, признаков недвижимых вещей не содержащих, выходит за пределы "компетенции" гражданского законодательства, четко обозначенной в НК РФ, и означает вмешательство в сферу бухгалтерского законодательства для его блокирования и вытеснения.
"Объекты гражданских прав: основы авторской концепции: монография"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)Яркой иллюстрацией субъективизма требований к вещам являются введенные законом понятия "главная вещь" и "принадлежность к главной вещи", "комплект", "комплектность", "ассортимент" и др.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)Яркой иллюстрацией субъективизма требований к вещам являются введенные законом понятия "главная вещь" и "принадлежность к главной вещи", "комплект", "комплектность", "ассортимент" и др.
Статья: Участок недр и объекты обустройства месторождения - перспективы регулирования
(Зеленин А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)Действительно, связь различных вещей по-разному классифицируется в ГК РФ. Так, выделяются сложные вещи (ст. 134), главная вещь и принадлежность (ст. 135), единый недвижимый комплекс (ст. 133.1), предприятие (ст. 132). Вместе с тем указанные нормы больше направлены не на статику - закрепление прав на вещь, а на динамику правоотношения, раскрывая порядок перехода прав именно на отдельные объекты при их отчуждении. Таким образом, вещи вне оборота, а к таковым относятся участки недр (ст. 1.2 Закона о недрах), не могут входить в предмет их регламентации.
(Зеленин А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 4)Действительно, связь различных вещей по-разному классифицируется в ГК РФ. Так, выделяются сложные вещи (ст. 134), главная вещь и принадлежность (ст. 135), единый недвижимый комплекс (ст. 133.1), предприятие (ст. 132). Вместе с тем указанные нормы больше направлены не на статику - закрепление прав на вещь, а на динамику правоотношения, раскрывая порядок перехода прав именно на отдельные объекты при их отчуждении. Таким образом, вещи вне оборота, а к таковым относятся участки недр (ст. 1.2 Закона о недрах), не могут входить в предмет их регламентации.
Статья: Формирование судебной практики по вопросу признания объекта единым недвижимым комплексом
(Чуракова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)В то же время и судебная практика не может ответить на все вопросы, поэтому востребовано дальнейшее совершенствование законодательства в указанной сфере правового регулирования. Например, Амашукели С.А. в рамках исследования правового статуса водохозяйственной системы как единого объекта имущественных отношений отмечает противоречивость судебной практики в этом направлении в связи с наличием пробелов в гражданском, водном законодательстве при определении правовой природы водохозяйственной системы как объекта гражданского оборота. В отдельных случаях суды придают ей статус главной вещи и принадлежности, в других - сложной или неделимой вещи, в-третьих - единого недвижимого комплекса <28>. Полагаем, что в данной ситуации востребованы официальные разъяснения как минимум Президиума Верховного Суда в формате обобщения "правильной" судебной практики, а также совершенствование российского законодательства в данном направлении.
(Чуракова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)В то же время и судебная практика не может ответить на все вопросы, поэтому востребовано дальнейшее совершенствование законодательства в указанной сфере правового регулирования. Например, Амашукели С.А. в рамках исследования правового статуса водохозяйственной системы как единого объекта имущественных отношений отмечает противоречивость судебной практики в этом направлении в связи с наличием пробелов в гражданском, водном законодательстве при определении правовой природы водохозяйственной системы как объекта гражданского оборота. В отдельных случаях суды придают ей статус главной вещи и принадлежности, в других - сложной или неделимой вещи, в-третьих - единого недвижимого комплекса <28>. Полагаем, что в данной ситуации востребованы официальные разъяснения как минимум Президиума Верховного Суда в формате обобщения "правильной" судебной практики, а также совершенствование российского законодательства в данном направлении.
Статья: Налогообложение сложносоставных объектов недвижимости: критический анализ
(Винницкий Д.В., Курочкин Д.А.)
("Закон", 2025, N 11)Равным образом такая позиция высших судов объясняет весь спектр законодательных изменений, приведших к исключению движимого имущества из объектов обложения налогом на имущество организаций. Одновременно с этим начинает появляться и вплоть до текущего времени развиваться практика по налоговым делам, в которых налоговый орган проводит своеобразную переквалификацию отдельных видов движимого имущества налогоплательщиков в недвижимое имущество (или часть недвижимого имущества) "для целей налогообложения". Столь явное отклонение правоприменителя от предложенного законодателем снижения налоговой нагрузки налогоплательщиков за счет исключения из налогообложения движимого имущества высветило ряд доктринальных и практических проблем, связанных с толкованием понятия "недвижимость", применением институтов сложной вещи, главной вещи/принадлежности и единого недвижимого комплекса, значением для налогообложения учетных документов налогоплательщика, описания технологических процессов использования объекта и технической документации на объект.
(Винницкий Д.В., Курочкин Д.А.)
("Закон", 2025, N 11)Равным образом такая позиция высших судов объясняет весь спектр законодательных изменений, приведших к исключению движимого имущества из объектов обложения налогом на имущество организаций. Одновременно с этим начинает появляться и вплоть до текущего времени развиваться практика по налоговым делам, в которых налоговый орган проводит своеобразную переквалификацию отдельных видов движимого имущества налогоплательщиков в недвижимое имущество (или часть недвижимого имущества) "для целей налогообложения". Столь явное отклонение правоприменителя от предложенного законодателем снижения налоговой нагрузки налогоплательщиков за счет исключения из налогообложения движимого имущества высветило ряд доктринальных и практических проблем, связанных с толкованием понятия "недвижимость", применением институтов сложной вещи, главной вещи/принадлежности и единого недвижимого комплекса, значением для налогообложения учетных документов налогоплательщика, описания технологических процессов использования объекта и технической документации на объект.
Статья: К вопросу о спорах при заключении договора доверительного управления наследственным имуществом
(Федчун А.В.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Главой 6 ГК РФ установлено, что вещи могут быть движимые и недвижимые, делимыми и неделимыми, сложными, главными вещами и принадлежностями. Сложные вещи могут принадлежать разным лицам. Движимые, недвижимые и неделимые вещи могут находиться в долевой собственности. Принадлежность вещей разным лицам и долевая собственность зачастую могут порождать необходимость заключения договора доверительного управления.
(Федчун А.В.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Главой 6 ГК РФ установлено, что вещи могут быть движимые и недвижимые, делимыми и неделимыми, сложными, главными вещами и принадлежностями. Сложные вещи могут принадлежать разным лицам. Движимые, недвижимые и неделимые вещи могут находиться в долевой собственности. Принадлежность вещей разным лицам и долевая собственность зачастую могут порождать необходимость заключения договора доверительного управления.
Статья: Общее имущество в здании (сооружении). Комментарий к изменениям в главу 16 ГК РФ
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В п. 2 ст. 259.2 ГК сформулированы особенности права общей долевой собственности на общее имущество здания (сооружения), которые давно выделялись в законодательстве и научной литературе <4>. Доля очень жестко привязана к помещению (машино-месту), которое принадлежит на праве индивидуальной собственности дольщикам. У них единая судьба, раздельно находиться в гражданском обороте они не могут. Доля не может быть выделена в натуре, не может быть отдельно отчуждена или иным образом передана ни по каким основаниям. Нарушающие п. 2 ст. 259.2 ГК сделки ничтожны. Из этого пункта, правда, неясно, какая юридическая конструкция лежит в основе единой судьбы доли в общем имуществе и помещения (машино-места) дольщика. Вроде бы единая судьба соединяет два права на имущество, а не два объекта. Поэтому конструкции сложной вещи (ст. 134 ГК), главной вещи и принадлежности (ст. 135 ГК) или единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК) напрямую использоваться не могут. Ведь применительно к ст. 259.2 ГК речь идет о связи двух субъективных гражданских прав, т.е. явлений идеальных.
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В п. 2 ст. 259.2 ГК сформулированы особенности права общей долевой собственности на общее имущество здания (сооружения), которые давно выделялись в законодательстве и научной литературе <4>. Доля очень жестко привязана к помещению (машино-месту), которое принадлежит на праве индивидуальной собственности дольщикам. У них единая судьба, раздельно находиться в гражданском обороте они не могут. Доля не может быть выделена в натуре, не может быть отдельно отчуждена или иным образом передана ни по каким основаниям. Нарушающие п. 2 ст. 259.2 ГК сделки ничтожны. Из этого пункта, правда, неясно, какая юридическая конструкция лежит в основе единой судьбы доли в общем имуществе и помещения (машино-места) дольщика. Вроде бы единая судьба соединяет два права на имущество, а не два объекта. Поэтому конструкции сложной вещи (ст. 134 ГК), главной вещи и принадлежности (ст. 135 ГК) или единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК) напрямую использоваться не могут. Ведь применительно к ст. 259.2 ГК речь идет о связи двух субъективных гражданских прав, т.е. явлений идеальных.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Поскольку режимы предприятия, сложной вещи, главной вещи и принадлежности, по сути, являются надстроечными и зависят от прав на составные вещи, постольку в случае разрушения зданий режим совокупной ипотеки или останется в отношении измененного состава вещей, или перейдет в режим индивидуальной ипотеки, когда в качестве предмета ипотеки будет выступать одна оставшаяся составная часть. Также потенциально возможна ситуация, когда ипотека в отношении одного здания предприятия прекратится добросовестным приобретением права собственности на него, что только изменит состав предмета ипотеки предприятия, но не повлечет за собой прекращение ипотеки предприятия.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Поскольку режимы предприятия, сложной вещи, главной вещи и принадлежности, по сути, являются надстроечными и зависят от прав на составные вещи, постольку в случае разрушения зданий режим совокупной ипотеки или останется в отношении измененного состава вещей, или перейдет в режим индивидуальной ипотеки, когда в качестве предмета ипотеки будет выступать одна оставшаяся составная часть. Также потенциально возможна ситуация, когда ипотека в отношении одного здания предприятия прекратится добросовестным приобретением права собственности на него, что только изменит состав предмета ипотеки предприятия, но не повлечет за собой прекращение ипотеки предприятия.