Воспрепятствование исполнению решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Воспрепятствование исполнению решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Директор МУП Попов осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за неисполнение решения арбитражного суда. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Директором действительно заключен договор цессии 1,3 млн руб. дебиторской задолженности от граждан на оплату коммунальных платежей, которую МУП самостоятельно взыскать не мог, за 262 тыс. руб. Однако материалами дела не подтверждено, что указанный договор заключен с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Период уклонения, равный одному месяцу с даты предупреждения пристава до дня увольнения с должности, не свидетельствует о злостности неисполнения судебного акта <1319>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Директор МУП Попов осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за неисполнение решения арбитражного суда. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Директором действительно заключен договор цессии 1,3 млн руб. дебиторской задолженности от граждан на оплату коммунальных платежей, которую МУП самостоятельно взыскать не мог, за 262 тыс. руб. Однако материалами дела не подтверждено, что указанный договор заключен с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Период уклонения, равный одному месяцу с даты предупреждения пристава до дня увольнения с должности, не свидетельствует о злостности неисполнения судебного акта <1319>.
Статья: Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Телятников М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)Объективная сторона преступления предусматривает две формы: действие или бездействие. Злостное неисполнение предполагает бездействие лица, так как он не выполняет адресованное ему решение суда. Воспрепятствование к исполнению судебного акта означает отказ или непринятие мер, направленных на создание необходимых условий для своевременного исполнения судебного акта или, наоборот, создание препятствий к его исполнению.
(Телятников М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)Объективная сторона преступления предусматривает две формы: действие или бездействие. Злостное неисполнение предполагает бездействие лица, так как он не выполняет адресованное ему решение суда. Воспрепятствование к исполнению судебного акта означает отказ или непринятие мер, направленных на создание необходимых условий для своевременного исполнения судебного акта или, наоборот, создание препятствий к его исполнению.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ"Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ, выражается в злостном неисполнении либо в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом виновного лица.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФДействия А. квалифицированы судом с учетом предъявленного обвинения по каждому из двух преступлений как воспрепятствование исполнению судебных решений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)П. признан судом виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствовании его исполнению при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)П. признан судом виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствовании его исполнению при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- во-вторых, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано осуществить все необходимые мероприятия (противопожарные, санитарные и др.) для устранения оснований, в связи с которыми данное наказание было назначено, и только после устранения нарушений необходимо обратиться в орган, составивший протокол об административном правонарушении, с просьбой провести повторную проверку и удостовериться в устранении нарушений, а также в лицензирующий орган. Неисполнение мероприятий по устранению оснований для административного приостановления деятельности предусматривает уголовную ответственность и аннулирование лицензии. В случае если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа. Дополнительно для физических лиц органа управления юридического лица ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение или воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта. В том случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, срывает пломбы в опечатанном помещении, станках, механизмах (административное приостановление деятельности исполняется путем опечатывания), наступает административная ответственность по ст. 19.2 КоАП РФ за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- во-вторых, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано осуществить все необходимые мероприятия (противопожарные, санитарные и др.) для устранения оснований, в связи с которыми данное наказание было назначено, и только после устранения нарушений необходимо обратиться в орган, составивший протокол об административном правонарушении, с просьбой провести повторную проверку и удостовериться в устранении нарушений, а также в лицензирующий орган. Неисполнение мероприятий по устранению оснований для административного приостановления деятельности предусматривает уголовную ответственность и аннулирование лицензии. В случае если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа. Дополнительно для физических лиц органа управления юридического лица ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение или воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта. В том случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, срывает пломбы в опечатанном помещении, станках, механизмах (административное приостановление деятельности исполняется путем опечатывания), наступает административная ответственность по ст. 19.2 КоАП РФ за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы).
Статья: Конституционно-правовое плацебо: анализ позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 26 сентября 2024 года N 41-П о праве на лекарственное обеспечение орфанных пациентов
(Шарловский К.А., Лимонова А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)<50> См.: Воробьев Н.И., Воробьева Л.В. Об ответственности за неисполнение судебных решений // Российская юстиция. 2013. N 11. С. 38 - 41. Авторы предполагают, что неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда может влечь для виновного должностного лица ответственность по статьям 285, 286 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий.
(Шарловский К.А., Лимонова А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)<50> См.: Воробьев Н.И., Воробьева Л.В. Об ответственности за неисполнение судебных решений // Российская юстиция. 2013. N 11. С. 38 - 41. Авторы предполагают, что неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда может влечь для виновного должностного лица ответственность по статьям 285, 286 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий.
Статья: Исполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта, а также за злостное неисполнение решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а равно воспрепятствование его исполнению, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта, а также за злостное неисполнение решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, а равно воспрепятствование его исполнению, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Представляется правильным понимание сути залогового иска, которое приводит А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, - это иск о свободном отыскании вещи (ср.: восстановление истца в том же самом положении <77>) и о запрете собственнику препятствовать отысканию (ср.: личные иски) <78>. Такое понимание залогового иска более правильно, потому что является результатом эволюции идеи obligatio rei и последующего отказа от этой идеи. Иск требует наличия ответчика. Но в вещных исках ответчик вторичен, а вещь первична (ср.: личные иски), поскольку ответчик не присуждается к позитивному поведению (нет ни dare, ни facere, ни praestare как атрибутов обязательства, поскольку нет самого обязательства). Смысл вещных исков в запрете препятствовать розыску и считывании поведения ответчика в качестве воспрепятствования исполнению решения суда, т.е. трансформация частного в публичное. При таком понимании иска фактическое наличие вещи не только не требуется, но и предполагается, что вещь еще только предстоит отыскать.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Представляется правильным понимание сути залогового иска, которое приводит А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, - это иск о свободном отыскании вещи (ср.: восстановление истца в том же самом положении <77>) и о запрете собственнику препятствовать отысканию (ср.: личные иски) <78>. Такое понимание залогового иска более правильно, потому что является результатом эволюции идеи obligatio rei и последующего отказа от этой идеи. Иск требует наличия ответчика. Но в вещных исках ответчик вторичен, а вещь первична (ср.: личные иски), поскольку ответчик не присуждается к позитивному поведению (нет ни dare, ни facere, ни praestare как атрибутов обязательства, поскольку нет самого обязательства). Смысл вещных исков в запрете препятствовать розыску и считывании поведения ответчика в качестве воспрепятствования исполнению решения суда, т.е. трансформация частного в публичное. При таком понимании иска фактическое наличие вещи не только не требуется, но и предполагается, что вещь еще только предстоит отыскать.