Вопросы процедурных условий проведения прокурорских проверок
Подборка наиболее важных документов по запросу Вопросы процедурных условий проведения прокурорских проверок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 05.06.2012
"Дело "Ходжамбердиев (Khodzhamberdiyev) против Российской Федерации" (жалоба N 64809/10)
По делу обжалуется незаконный характер и отсутствие возможности оспаривания законности содержания заявителя под стражей для целей экстрадиции в иностранное государство. По делу не нарушены требования пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.112. Заявитель не предоставил никаких конкретных доводов, оспаривающих эффективность этих судебных процедур или обосновывающих их несправедливость. Как ранее отмечал Европейский Суд, если содержание под стражей санкционировано судом, последующие разбирательства меньше внимания уделяют произвольности, но обеспечивают дополнительные гарантии, направленные прежде всего на оценку целесообразности продолжения содержания под стражей. Следовательно, Европейский Суд проявляет меньшую озабоченность в той же мере вопросом разбирательства в апелляционном суде, если проверяемое решение о заключении под стражу было принято судом - как в настоящем деле, при условии, что процедура, применяемая таким судом, имеет судебный характер и обеспечивает заключенному соответствующие процессуальные гарантии (там же). Заявитель может приводить различные доводы относительно его содержания под стражей, в том числе относительно тщательности при проведении процедур выдачи и длительности срока содержания под стражей, когда суд рассматривает новое ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей или жалобу на постановление о содержании под стражей.
"Дело "Ходжамбердиев (Khodzhamberdiyev) против Российской Федерации" (жалоба N 64809/10)
По делу обжалуется незаконный характер и отсутствие возможности оспаривания законности содержания заявителя под стражей для целей экстрадиции в иностранное государство. По делу не нарушены требования пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.112. Заявитель не предоставил никаких конкретных доводов, оспаривающих эффективность этих судебных процедур или обосновывающих их несправедливость. Как ранее отмечал Европейский Суд, если содержание под стражей санкционировано судом, последующие разбирательства меньше внимания уделяют произвольности, но обеспечивают дополнительные гарантии, направленные прежде всего на оценку целесообразности продолжения содержания под стражей. Следовательно, Европейский Суд проявляет меньшую озабоченность в той же мере вопросом разбирательства в апелляционном суде, если проверяемое решение о заключении под стражу было принято судом - как в настоящем деле, при условии, что процедура, применяемая таким судом, имеет судебный характер и обеспечивает заключенному соответствующие процессуальные гарантии (там же). Заявитель может приводить различные доводы относительно его содержания под стражей, в том числе относительно тщательности при проведении процедур выдачи и длительности срока содержания под стражей, когда суд рассматривает новое ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей или жалобу на постановление о содержании под стражей.
Постановление ЕСПЧ от 05.06.2012
"Дело "Солиев (Soliyev) против Российской Федерации" (жалоба N 62400/10)
По делу обжалуется отсутствие возможности оспаривания законности содержания заявителя под стражей для целей экстрадиции в иностранное государство. По делу не допущено нарушения требования пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.60. Кроме того, хотя пункт 4 статьи 5 Конвенции не обязывает Высокие Договаривающиеся Стороны создавать второй уровень юрисдикции для проверки законности заключения под стражу (см. Постановление Европейского Суда от 25 октября 2007 г. по делу "Лебедев против Российской Федерации" (Lebedev v. Russia), жалоба N 4493/04, § 96 <*>), у заявителя была возможность в соответствии с российским законодательством обжаловать решения о содержании под стражей в вышестоящий суд, который мог проверить их по различным основаниям. Европейский Суд отмечает в этой связи, что по неуказанным причинам заявитель решил не обжаловать первоначальное и ряд других решений о содержании под стражей. Как и в отношении процедуры в суде первой инстанции, нет оснований сомневаться, что суд кассационной инстанции был бы способен оценить законность содержания под стражей заявителя в связи с его выдачей. Кроме разбирательства по жалобе на решение от 30 сентября 2010 г. (см. § 63 - 67 настоящего Постановления), заявитель не привел конкретных доводов в отношении эффективности доступной процедуры или обоснования любой несправедливости в таких разбирательствах. Как указывал ранее Европейский Суд, если заключение под стражу было санкционировано судом, последующие разбирательства меньше внимания уделяют произвольности, но обеспечивают дополнительные гарантии, направленные, прежде всего, на оценку целесообразности продолжения содержания под стражей. Следовательно, Европейский Суд проявляет меньшую озабоченность в той же мере вопросом разбирательства в апелляционном суде, если проверяемое решение о заключении под стражу было принято судом и при условии, что процедура, применяемая таким судом, имеет судебный характер и обеспечивает заключенному соответствующие процессуальные гарантии (см. там же). Заявитель может приводить различные доводы относительно его содержания под стражей, в том числе относительно тщательности при проведении разбирательства о выдаче и длительности срока содержания под стражей, когда суд рассматривает новое ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей или жалобу на постановление о содержании под стражей.
"Дело "Солиев (Soliyev) против Российской Федерации" (жалоба N 62400/10)
По делу обжалуется отсутствие возможности оспаривания законности содержания заявителя под стражей для целей экстрадиции в иностранное государство. По делу не допущено нарушения требования пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.60. Кроме того, хотя пункт 4 статьи 5 Конвенции не обязывает Высокие Договаривающиеся Стороны создавать второй уровень юрисдикции для проверки законности заключения под стражу (см. Постановление Европейского Суда от 25 октября 2007 г. по делу "Лебедев против Российской Федерации" (Lebedev v. Russia), жалоба N 4493/04, § 96 <*>), у заявителя была возможность в соответствии с российским законодательством обжаловать решения о содержании под стражей в вышестоящий суд, который мог проверить их по различным основаниям. Европейский Суд отмечает в этой связи, что по неуказанным причинам заявитель решил не обжаловать первоначальное и ряд других решений о содержании под стражей. Как и в отношении процедуры в суде первой инстанции, нет оснований сомневаться, что суд кассационной инстанции был бы способен оценить законность содержания под стражей заявителя в связи с его выдачей. Кроме разбирательства по жалобе на решение от 30 сентября 2010 г. (см. § 63 - 67 настоящего Постановления), заявитель не привел конкретных доводов в отношении эффективности доступной процедуры или обоснования любой несправедливости в таких разбирательствах. Как указывал ранее Европейский Суд, если заключение под стражу было санкционировано судом, последующие разбирательства меньше внимания уделяют произвольности, но обеспечивают дополнительные гарантии, направленные, прежде всего, на оценку целесообразности продолжения содержания под стражей. Следовательно, Европейский Суд проявляет меньшую озабоченность в той же мере вопросом разбирательства в апелляционном суде, если проверяемое решение о заключении под стражу было принято судом и при условии, что процедура, применяемая таким судом, имеет судебный характер и обеспечивает заключенному соответствующие процессуальные гарантии (см. там же). Заявитель может приводить различные доводы относительно его содержания под стражей, в том числе относительно тщательности при проведении разбирательства о выдаче и длительности срока содержания под стражей, когда суд рассматривает новое ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей или жалобу на постановление о содержании под стражей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы процедурных условий проведения прокурорских проверок
(Плугарь Д.М.)
("Законность", 2019, N 8)ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРНЫХ УСЛОВИЙ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОКУРОРСКИХ ПРОВЕРОК
(Плугарь Д.М.)
("Законность", 2019, N 8)ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРНЫХ УСЛОВИЙ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОКУРОРСКИХ ПРОВЕРОК
Статья: Актуальные вопросы практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел, связанных с оспариванием актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)<5> См. также: Плугарь Д.М. Вопросы процедурных условий проведения прокурорских проверок // Законность. 2019. N 8 (1018). С. 33 - 37; Карпышева Ю.О. Отграничение проверки от иных надзорных мероприятий прокурора // Законность. 2019. N 2 (1012). С. 19 - 22.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)<5> См. также: Плугарь Д.М. Вопросы процедурных условий проведения прокурорских проверок // Законность. 2019. N 8 (1018). С. 33 - 37; Карпышева Ю.О. Отграничение проверки от иных надзорных мероприятий прокурора // Законность. 2019. N 2 (1012). С. 19 - 22.
Нормативные акты
"Методические рекомендации "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при содержании в специальных учреждениях ФМС России отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства"
(утв. Генпрокуратурой России)Анализ надзорной деятельности в этой сфере свидетельствует о том, что прокурорами в целом уделяется должное внимание обеспечению законности при содержании в специальных учреждениях отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства. Прокурорские проверки по этим вопросам проводятся повсеместно и регулярно, выявляются и пресекаются многочисленные нарушения законодательства.
(утв. Генпрокуратурой России)Анализ надзорной деятельности в этой сфере свидетельствует о том, что прокурорами в целом уделяется должное внимание обеспечению законности при содержании в специальных учреждениях отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства. Прокурорские проверки по этим вопросам проводятся повсеместно и регулярно, выявляются и пресекаются многочисленные нарушения законодательства.
Доклад Уполномоченного по правам человека в г. Москве
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2015 году"Принимая во внимание, что в сложившейся ситуации рассматриваемая категория граждан вынуждена проживать в условиях, представляющих опасность для их жизни и здоровья, а решение их жилищного вопроса фактически поставлено в зависимость от административных процедур, Уполномоченным направлено обращение в прокуратуру города Москвы о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования.
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2015 году"Принимая во внимание, что в сложившейся ситуации рассматриваемая категория граждан вынуждена проживать в условиях, представляющих опасность для их жизни и здоровья, а решение их жилищного вопроса фактически поставлено в зависимость от административных процедур, Уполномоченным направлено обращение в прокуратуру города Москвы о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования.