Водный надзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Водный надзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод
(Боглачева Е.В., Одоева Ж.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Общество в ходе рассмотрения дела настаивало на допущенных предприятием при отборе проб нарушениях Межгосударственного стандарта ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012), Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденных ФБУ "Федеральный центр анализа и оценки технологического воздействия" (далее - Методические указания), и Нормативов водного надзора НВН 33-5.3.01-85 "Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод", утвержденных Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 (далее - Инструкция), полагая, что полученные с нарушением результаты анализов отобранных проб сточных вод не могут служить документальным подтверждением несоблюдения обществом требований по составу и свойствам сточных вод.
(Боглачева Е.В., Одоева Ж.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Общество в ходе рассмотрения дела настаивало на допущенных предприятием при отборе проб нарушениях Межгосударственного стандарта ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012), Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденных ФБУ "Федеральный центр анализа и оценки технологического воздействия" (далее - Методические указания), и Нормативов водного надзора НВН 33-5.3.01-85 "Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод", утвержденных Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 (далее - Инструкция), полагая, что полученные с нарушением результаты анализов отобранных проб сточных вод не могут служить документальным подтверждением несоблюдения обществом требований по составу и свойствам сточных вод.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К. и С. признаны виновными в получении взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством, в крупном размере. Судебная коллегия признала квалификацию действий К. и С. по признаку вымогательства взятки ошибочной по следующим основаниям. К. (исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора) и С. (специалист-эксперт отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами), действуя группой лиц по предварительному сговору, требовали взятку в крупном размере за незаконное бездействие, а именно за непринятие Управлением Росприроднадзора мер по возмещению в установленном порядке вреда в сумме 8 331 530 руб. с ЗАО "Угра", а также незаконные действия и бездействие в отношении этого предприятия в течение последующих трех лет. В случае отказа передать взятку Б. (генеральному директору ЗАО "Угра") угрожали совершением действий, направленных на приостановление деятельности ЗАО "Угра". После получения от Б. части ранее оговоренной суммы взятки С. был задержан на месте совершения преступления. Судом достоверно установлено, что предприятием свидетеля Б. были допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, эти нарушения повлекли за собой определенный вред государству, который был установлен в результате проверок предприятия Управлением Росприроднадзора и подлежал возмещению виновной стороной. У суда не имелось оснований делать вывод о том, что при требовании передачи взятки затрагивались законные интересы Б. В связи с изложенным Судебная коллегия изменила приговор и исключила из осуждения К. и С. квалифицирующий признак "с вымогательством взятки" (Определение N 36-О10-17) <968>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К. и С. признаны виновными в получении взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством, в крупном размере. Судебная коллегия признала квалификацию действий К. и С. по признаку вымогательства взятки ошибочной по следующим основаниям. К. (исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора) и С. (специалист-эксперт отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами), действуя группой лиц по предварительному сговору, требовали взятку в крупном размере за незаконное бездействие, а именно за непринятие Управлением Росприроднадзора мер по возмещению в установленном порядке вреда в сумме 8 331 530 руб. с ЗАО "Угра", а также незаконные действия и бездействие в отношении этого предприятия в течение последующих трех лет. В случае отказа передать взятку Б. (генеральному директору ЗАО "Угра") угрожали совершением действий, направленных на приостановление деятельности ЗАО "Угра". После получения от Б. части ранее оговоренной суммы взятки С. был задержан на месте совершения преступления. Судом достоверно установлено, что предприятием свидетеля Б. были допущены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, эти нарушения повлекли за собой определенный вред государству, который был установлен в результате проверок предприятия Управлением Росприроднадзора и подлежал возмещению виновной стороной. У суда не имелось оснований делать вывод о том, что при требовании передачи взятки затрагивались законные интересы Б. В связи с изложенным Судебная коллегия изменила приговор и исключила из осуждения К. и С. квалифицирующий признак "с вымогательством взятки" (Определение N 36-О10-17) <968>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Положения о федеральном государственном контроле (надзоре)"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Контроль (надзор) за безопасностью людей на водных объектах
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Контроль (надзор) за безопасностью людей на водных объектах
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 23.23. Органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 23.23. Органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов