Внепроцессуальное общение
Подборка наиболее важных документов по запросу Внепроцессуальное общение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Также ч. 1 ст. 294 УК РФ вменялась в тех случаях, когда виновное лицо вступало во внепроцессуальное общение с присяжным заседателем и путем уговоров и просьб убеждало его проголосовать за оправдательный вердикт во время совещания коллегии присяжных заседателей <33>. Адресованная судье устная однократная просьба принять определенное решение была признана Верховным Судом РФ малозначительным деянием, однако такое решение является единичным и вряд ли может рассматриваться как определенная тенденция, сложившаяся в судебной практике <34>.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Также ч. 1 ст. 294 УК РФ вменялась в тех случаях, когда виновное лицо вступало во внепроцессуальное общение с присяжным заседателем и путем уговоров и просьб убеждало его проголосовать за оправдательный вердикт во время совещания коллегии присяжных заседателей <33>. Адресованная судье устная однократная просьба принять определенное решение была признана Верховным Судом РФ малозначительным деянием, однако такое решение является единичным и вряд ли может рассматриваться как определенная тенденция, сложившаяся в судебной практике <34>.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)1. Приобщение проектов судебных актов, их использование судом полностью или в части на основании ходатайства, поданного лицами, участвующими в деле, после объявления резолютивной части судебного акта, является грубым нарушением арбитражной процессуальной формы, правила тайны совещания судей в части запрета на внепроцессуальное общение до момента вынесения судебного акта в окончательной форме и основанием для безусловной отмены судебного акта (ч. 2 ст. 167, п. 7 ч. 4 ст. 270, п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)1. Приобщение проектов судебных актов, их использование судом полностью или в части на основании ходатайства, поданного лицами, участвующими в деле, после объявления резолютивной части судебного акта, является грубым нарушением арбитражной процессуальной формы, правила тайны совещания судей в части запрета на внепроцессуальное общение до момента вынесения судебного акта в окончательной форме и основанием для безусловной отмены судебного акта (ч. 2 ст. 167, п. 7 ч. 4 ст. 270, п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29.2 "Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом" КоАП РФ"Доводы жалобы о наличии внепроцессуального общения сотрудников полиции и суда какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждается, был обоснованно отвергнут судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела судьей Ивановского районного суда ФИО18., равно как и судьей Ивановского областного суда ФИО17. не установлено."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Также установлен факт внепроцессуального общения судьи О. с адвокатом Щ. по поводу рассмотрения материалов в отношении А., в том числе о возможности смягчения наказания, исключения из приговора указания о наличии в действиях А. опасного рецидива преступлений, а также изменения вида исправительного учреждения с более мягким режимом отбывания наказания. Таким образом, судья О. допустил ситуацию, при которой разрешение материала стало возможным вне рамок судебного процесса, что противоречит нормам процессуального законодательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Также установлен факт внепроцессуального общения судьи О. с адвокатом Щ. по поводу рассмотрения материалов в отношении А., в том числе о возможности смягчения наказания, исключения из приговора указания о наличии в действиях А. опасного рецидива преступлений, а также изменения вида исправительного учреждения с более мягким режимом отбывания наказания. Таким образом, судья О. допустил ситуацию, при которой разрешение материала стало возможным вне рамок судебного процесса, что противоречит нормам процессуального законодательства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Внепроцессуальное общение судьи с подсудимым по рассматриваемому им уголовному делу является основанием досрочного прекращения полномочий судьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)Внепроцессуальное общение судьи с подсудимым по рассматриваемому им уголовному делу является основанием досрочного прекращения полномочий судьи.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом случае Дисциплинарная коллегия согласилась с выводом квалификационной коллегии судей о совершении судьей О. дисциплинарного проступка, поскольку по своему характеру его действия являются виновными и существенными, не соответствуют высокому статусу судьи и умаляют авторитет судебной власти. С учетом всех фактических обстоятельств и внепроцессуального общения, носившего длительный и систематический характер, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного О. дисциплинарного проступка, подрывающего принцип независимости и беспристрастности суда <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом случае Дисциплинарная коллегия согласилась с выводом квалификационной коллегии судей о совершении судьей О. дисциплинарного проступка, поскольку по своему характеру его действия являются виновными и существенными, не соответствуют высокому статусу судьи и умаляют авторитет судебной власти. С учетом всех фактических обстоятельств и внепроцессуального общения, носившего длительный и систематический характер, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного О. дисциплинарного проступка, подрывающего принцип независимости и беспристрастности суда <1>.
Статья: Когда судья + адвокат = преступный тандем
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2026, N 3)Судья и адвокат в уголовном процессе реализуют одинаково значимые публичные интересы, и социальная дистанция между ними невелика. Как было установлено в приговоре, судью К-ва и адвоката К-ну "связывали доверительные отношения": только в силу их наличия она могла обратиться к нему с предложением о взятке. В частности, из содержания исследованных аудио- и видеозаписей встреч К-ва и К-ной следовало, что они состояли в неформальных отношениях, позволяющих К-ной беспрепятственно входить в кабинет судьи К-ва и беседовать на различные темы, в том числе не связанные с их профессиональной деятельностью. В соответствии с показаниями свидетеля, работавшего у К-ва секретаря, из всех защитников в рамках данного уголовного дела при ней только К-на проходила в кабинет К-ва, где они беседовали наедине. Хотя внепроцессуальное общение судьи с участниками процесса не допускается в силу п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей, п. 4 ст. 8 Кодекса судейской этики, оно не всегда является преступным. Интеллектуальный, ненасильственный характер их действий создает иллюзию видимой благообразности. Будучи хорошо ориентированными в положениях закона, они легко маскируют свою деятельность, придавая внешне ей законный характер (следует подчеркнуть, что для многих коллег изобличение К-ва стало неожиданностью), а также сами пребывают в уверенности о том, что противоправного характера их действий никто не замечает.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2026, N 3)Судья и адвокат в уголовном процессе реализуют одинаково значимые публичные интересы, и социальная дистанция между ними невелика. Как было установлено в приговоре, судью К-ва и адвоката К-ну "связывали доверительные отношения": только в силу их наличия она могла обратиться к нему с предложением о взятке. В частности, из содержания исследованных аудио- и видеозаписей встреч К-ва и К-ной следовало, что они состояли в неформальных отношениях, позволяющих К-ной беспрепятственно входить в кабинет судьи К-ва и беседовать на различные темы, в том числе не связанные с их профессиональной деятельностью. В соответствии с показаниями свидетеля, работавшего у К-ва секретаря, из всех защитников в рамках данного уголовного дела при ней только К-на проходила в кабинет К-ва, где они беседовали наедине. Хотя внепроцессуальное общение судьи с участниками процесса не допускается в силу п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей, п. 4 ст. 8 Кодекса судейской этики, оно не всегда является преступным. Интеллектуальный, ненасильственный характер их действий создает иллюзию видимой благообразности. Будучи хорошо ориентированными в положениях закона, они легко маскируют свою деятельность, придавая внешне ей законный характер (следует подчеркнуть, что для многих коллег изобличение К-ва стало неожиданностью), а также сами пребывают в уверенности о том, что противоправного характера их действий никто не замечает.
Статья: Следователь & суд: искусственная дихотомия
(Соловьев С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Сам факт повышенной латентности фактов взаимодействия следователя и суда, по нашему мнению, обусловлен в первую очередь обоюдным желанием коммуницирующих сторон избежать упреков в прямом или косвенном нарушении принципа независимости судей (ст. 8.1 УПК РФ). Внепроцессуальное общение во взаимосвязи с ч. 3 этой же уголовно-процессуальной нормы, подлежащее преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, тоже не формирует дополнительного желания выходить из зоны "секретности" осуществляемого взаимодействия.
(Соловьев С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Сам факт повышенной латентности фактов взаимодействия следователя и суда, по нашему мнению, обусловлен в первую очередь обоюдным желанием коммуницирующих сторон избежать упреков в прямом или косвенном нарушении принципа независимости судей (ст. 8.1 УПК РФ). Внепроцессуальное общение во взаимосвязи с ч. 3 этой же уголовно-процессуальной нормы, подлежащее преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, тоже не формирует дополнительного желания выходить из зоны "секретности" осуществляемого взаимодействия.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- внепроцессуальное общение эксперта с одной из сторон процесса (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 N 88-1384/2022 (УИД 48RS0002-01-2020-005707-69));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- внепроцессуальное общение эксперта с одной из сторон процесса (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 N 88-1384/2022 (УИД 48RS0002-01-2020-005707-69));