Об обязании спилить дерево
Подборка наиболее важных документов по запросу Об обязании спилить дерево (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание придомовой территории
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.
Статья: Проблемы борьбы с незаконной торговлей дикими животными и растениями, находящимися под угрозой уничтожения
(Диканова Т.А.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Еще один пример. Суд поддержал позицию ООО "РусЛес" о незаконном отказе Росприроднадзора в выдаче разрешения на экспорт объектов СИТЕС <20>. Истцом были представлены суду договоры купли-продажи леса и аренды лесоучастка. Росприроднадзор отказал в выдаче разрешения по причине представления недействительных документов: в договоре аренды лесного участка значились не объекты СИТЕС, а другие породы. Кроме того, в лесных декларациях объем древесины не соответствовал зарегистрированному объему в ЕГАИС Лес по всем местоположениям. Решение суда в пользу ООО обосновано тем, что утвержденные типовые договоры аренды лесного участка не содержат требования об указании конкретных пород деревьев, подлежащих заготовке. Суд решил также, что сведения об объемах заготовок могут и не соответствовать данным в ЕГАИС Лес. Таким образом, суд посчитал, что Административный орган СИТЕС - Росприроднадзор - обязан выдать разрешение на экспорт объектов СИТЕС, непонятно где вырубленных, по какому основанию и в каком объеме (суд не указал, что объемы вырубки были меньше, чем указано в ЕГАИС). Очевидно, что типовые договоры рассчитаны на типовые объекты, а не объекты СИТЕС. Подобные решения судов первой и кассационной инстанций формируют судебную практику, практику экспорта и контроля, способствуют незаконной вырубке ценного леса.
(Диканова Т.А.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Еще один пример. Суд поддержал позицию ООО "РусЛес" о незаконном отказе Росприроднадзора в выдаче разрешения на экспорт объектов СИТЕС <20>. Истцом были представлены суду договоры купли-продажи леса и аренды лесоучастка. Росприроднадзор отказал в выдаче разрешения по причине представления недействительных документов: в договоре аренды лесного участка значились не объекты СИТЕС, а другие породы. Кроме того, в лесных декларациях объем древесины не соответствовал зарегистрированному объему в ЕГАИС Лес по всем местоположениям. Решение суда в пользу ООО обосновано тем, что утвержденные типовые договоры аренды лесного участка не содержат требования об указании конкретных пород деревьев, подлежащих заготовке. Суд решил также, что сведения об объемах заготовок могут и не соответствовать данным в ЕГАИС Лес. Таким образом, суд посчитал, что Административный орган СИТЕС - Росприроднадзор - обязан выдать разрешение на экспорт объектов СИТЕС, непонятно где вырубленных, по какому основанию и в каком объеме (суд не указал, что объемы вырубки были меньше, чем указано в ЕГАИС). Очевидно, что типовые договоры рассчитаны на типовые объекты, а не объекты СИТЕС. Подобные решения судов первой и кассационной инстанций формируют судебную практику, практику экспорта и контроля, способствуют незаконной вырубке ценного леса.
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2023 N 33-15988/2023
Категория: Споры в сфере похоронного дела.
Требования: 1) Об обязании выполнить работы по восстановлению ограждения захоронения, устранению препятствий в проходе; 2) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: В результате падения дерева была повреждена ограда родственного захоронения истцов и затруднен проход к самому захоронению. Обязанность по восстановлению ограждения и устранению препятствий в проходе истцы полагают возможным возложить на ответчика-1 (специализированную службу по вопросам похоронного дела, за которой земельный участок кладбища закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования) и ответчика-2, осуществляющего функции администрации кладбища на основании договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении требований Е.Ю. об обязании ООО "Альянс", СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" устранить препятствие на пешеходной дорожке, ведущей к захоронению Н. и Ш., суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проходе к месту захоронения, а представленными доказательствами подтверждено, что доступ к захоронению Н. и Ш. имеется, береза и сросшийся с ней пень упавшего дерева не создают препятствия для прохода к месту захоронения родственников истца, растущая на дорожке береза не обладает признаками аварийности, свидетельствующие о необходимости ее вырубки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Категория: Споры в сфере похоронного дела.
Требования: 1) Об обязании выполнить работы по восстановлению ограждения захоронения, устранению препятствий в проходе; 2) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: В результате падения дерева была повреждена ограда родственного захоронения истцов и затруднен проход к самому захоронению. Обязанность по восстановлению ограждения и устранению препятствий в проходе истцы полагают возможным возложить на ответчика-1 (специализированную службу по вопросам похоронного дела, за которой земельный участок кладбища закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования) и ответчика-2, осуществляющего функции администрации кладбища на основании договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении требований Е.Ю. об обязании ООО "Альянс", СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" устранить препятствие на пешеходной дорожке, ведущей к захоронению Н. и Ш., суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проходе к месту захоронения, а представленными доказательствами подтверждено, что доступ к захоронению Н. и Ш. имеется, береза и сросшийся с ней пень упавшего дерева не создают препятствия для прохода к месту захоронения родственников истца, растущая на дорожке береза не обладает признаками аварийности, свидетельствующие о необходимости ее вырубки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-23680/2023 (УИД 78RS0005-01-2022-004775-48)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) Об обязании выполнить работы по восстановлению ограждения захоронения, устранению препятствий на пешеходной дорожке, ведущей к захоронению; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суд не дал правовую оценку вопросу о виновности действий (бездействия) ответчиков и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между этим бездействием и ущербом, причиненным истцу, не поставил на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных сторонами требований и возражений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 об обязании ООО "Альянс", СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" устранить препятствие на пешеходной дорожке, ведущей к захоронению ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проходе к месту захоронения, а представленными доказательствами подтверждено, что доступ к захоронению ФИО1 и ФИО2 имеется, береза и сросшийся с ней пень упавшего дерева не создают препятствия для прохода к месту захоронения родственников истца, растущая на дорожке береза не обладает признаками аварийности, свидетельствующие о необходимости ее вырубки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: 1) Об обязании выполнить работы по восстановлению ограждения захоронения, устранению препятствий на пешеходной дорожке, ведущей к захоронению; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суд не дал правовую оценку вопросу о виновности действий (бездействия) ответчиков и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между этим бездействием и ущербом, причиненным истцу, не поставил на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных сторонами требований и возражений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 об обязании ООО "Альянс", СПб ГКУ "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" устранить препятствие на пешеходной дорожке, ведущей к захоронению ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проходе к месту захоронения, а представленными доказательствами подтверждено, что доступ к захоронению ФИО1 и ФИО2 имеется, береза и сросшийся с ней пень упавшего дерева не создают препятствия для прохода к месту захоронения родственников истца, растущая на дорожке береза не обладает признаками аварийности, свидетельствующие о необходимости ее вырубки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом;
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом;
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)По окончании аренды земельных участков общество будет обязано провести работы по рекультивации нарушенных земель, в рамках осуществления которых все находящиеся на участках сооружения должны быть демонтированы, а земельные участки покрыты слоем почвы, пригодным для роста деревьев, вырубленных при разработке месторождения.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)По окончании аренды земельных участков общество будет обязано провести работы по рекультивации нарушенных земель, в рамках осуществления которых все находящиеся на участках сооружения должны быть демонтированы, а земельные участки покрыты слоем почвы, пригодным для роста деревьев, вырубленных при разработке месторождения.
Готовое решение: Как и с кого получить возмещение, если на ваш автомобиль упали дерево или снег
(КонсультантПлюс, 2026)13.03.2026 на автомобиль, припаркованный около многоквартирного жилого дома по адресу: пер. Далевского, д. 15, г. Энск, упало дерево и повредило его. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2026. Согласно экспертному заключению от 24.03.2026 причиной падения дерева являлось его аварийное состояние. Указанное дерево подлежало спилу (вырубке)".
(КонсультантПлюс, 2026)13.03.2026 на автомобиль, припаркованный около многоквартирного жилого дома по адресу: пер. Далевского, д. 15, г. Энск, упало дерево и повредило его. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2026. Согласно экспертному заключению от 24.03.2026 причиной падения дерева являлось его аварийное состояние. Указанное дерево подлежало спилу (вырубке)".
Готовое решение: Как согласовать предмет договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Для согласования содержания работы в договоре необходимо указать наименование работ, которые будет производить подрядчик. Если содержание работы носит общий характер и включает в себя разные виды работ, то в договоре следует определить конкретный состав работ, подлежащих выполнению. Например, работы по благоустройству и озеленению территории - это обобщенное название комплекса различных работ. Поэтому в договоре следует перечислить все виды работ, которые подлежат выполнению (например, вырубка и вывоз с территории сухих, погибших деревьев, покраска заборов, создание клумб, посадка растений и т.п.).
(КонсультантПлюс, 2026)Для согласования содержания работы в договоре необходимо указать наименование работ, которые будет производить подрядчик. Если содержание работы носит общий характер и включает в себя разные виды работ, то в договоре следует определить конкретный состав работ, подлежащих выполнению. Например, работы по благоустройству и озеленению территории - это обобщенное название комплекса различных работ. Поэтому в договоре следует перечислить все виды работ, которые подлежат выполнению (например, вырубка и вывоз с территории сухих, погибших деревьев, покраска заборов, создание клумб, посадка растений и т.п.).
Статья: Особенности исковой работы прокурора по возмещению вреда, причиненного природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий
(Бердинских С.В.)
("Законность", 2022, N 8)ООО "Элит" на основании договора купли-продажи лесных насаждений на ООПТ - государственный природный биологический заказник "Прибайкальский" - осуществляло выборочную санитарную рубку поврежденных деревьев. Несмотря на то что ответчик вел законную вырубку леса на предоставленном участке, его деятельность принесла ущерб животному миру, выразившийся в нарушении среды обитания животных, снижении численности и продуктивности популяции животных. Причиной послужило то, что на лесном участке в ходе заготовки были задействованы техника и технологические механизмы <8>.
(Бердинских С.В.)
("Законность", 2022, N 8)ООО "Элит" на основании договора купли-продажи лесных насаждений на ООПТ - государственный природный биологический заказник "Прибайкальский" - осуществляло выборочную санитарную рубку поврежденных деревьев. Несмотря на то что ответчик вел законную вырубку леса на предоставленном участке, его деятельность принесла ущерб животному миру, выразившийся в нарушении среды обитания животных, снижении численности и продуктивности популяции животных. Причиной послужило то, что на лесном участке в ходе заготовки были задействованы техника и технологические механизмы <8>.
Статья: Косвенный вещный иск - возможно ли?
(Мальбин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)При этом защита прав обладателя ограниченного вещного права не составляет субъективной обязанности собственника вещи, поскольку обязанность должников в вещном правоотношении, как правило, представляет собой обязанность пассивного типа (воздержание от нарушения вещного права), а активные действия должником осуществляются для того, чтобы исключить какое-либо воздействие на вещь (например, сосед обязан спилить ветки дерева, которые свисают на участок соседа, создавая ему препятствия в пользовании своим участком).
(Мальбин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)При этом защита прав обладателя ограниченного вещного права не составляет субъективной обязанности собственника вещи, поскольку обязанность должников в вещном правоотношении, как правило, представляет собой обязанность пассивного типа (воздержание от нарушения вещного права), а активные действия должником осуществляются для того, чтобы исключить какое-либо воздействие на вещь (например, сосед обязан спилить ветки дерева, которые свисают на участок соседа, создавая ему препятствия в пользовании своим участком).
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Наиболее распространенные из них - это требования об обязании демонтировать (снести, перенести) дом, строение, теплицу, навес, хозяйственные постройки, заборы, ограждения, вольеры, столбы, фундаменты, колодцы, грунтовые дороги, бетонные блоки, дорожки, перила, трубы газопровода, линии электропередач, опоры электроосвещения, трансформаторную подстанцию, вырубить деревья, ликвидировать грядку и прочее (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 18-КГ18-175, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-2459/2019, 88-2878/2019, Апелляционные определения Московского областного суда от 13.05.2019 по делу N 33-15135/2019, от 29.04.2019 по делу N 33-10858/2019, от 10.04.2019 по делу N 33-11899/2019). Также нередко встречается требование о признании построек ответчика самовольными, прекращении права собственности на них и обязании снести (демонтировать) такие постройки (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2018 по делу N 33-319/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Наиболее распространенные из них - это требования об обязании демонтировать (снести, перенести) дом, строение, теплицу, навес, хозяйственные постройки, заборы, ограждения, вольеры, столбы, фундаменты, колодцы, грунтовые дороги, бетонные блоки, дорожки, перила, трубы газопровода, линии электропередач, опоры электроосвещения, трансформаторную подстанцию, вырубить деревья, ликвидировать грядку и прочее (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 18-КГ18-175, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-2459/2019, 88-2878/2019, Апелляционные определения Московского областного суда от 13.05.2019 по делу N 33-15135/2019, от 29.04.2019 по делу N 33-10858/2019, от 10.04.2019 по делу N 33-11899/2019). Также нередко встречается требование о признании построек ответчика самовольными, прекращении права собственности на них и обязании снести (демонтировать) такие постройки (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2018 по делу N 33-319/2018).
Вопрос: Нужно ли получать разрешение (порубочный билет) на вырубку сухостоя (усохших на корню деревьев)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В соответствии с п. п. 6.1, 6.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев. При этом запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В соответствии с п. п. 6.1, 6.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев. При этом запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников.
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Лесничество установило факт нарушения арендатором (комбинатом) обязательств по договору аренды лесного участка: вырубка деревьев в защитных лесах нерестоохранной полосы.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Лесничество установило факт нарушения арендатором (комбинатом) обязательств по договору аренды лесного участка: вырубка деревьев в защитных лесах нерестоохранной полосы.
Статья: О целях и способах защиты гражданских прав
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Однако довольно распространенными являются ситуации, когда, признав действия субъектов по реализации властных полномочий правомерными, суды отказывают в компенсации именно ввиду законности вредоносного деяния. Примером могут служить судебные постановления по делу, в котором истица требовала обязать провести компенсационное озеленение двора после вырубки зеленых насаждений, в чем было отказано именно по мотиву законности вырубки старых деревьев <4>.
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 2)Однако довольно распространенными являются ситуации, когда, признав действия субъектов по реализации властных полномочий правомерными, суды отказывают в компенсации именно ввиду законности вредоносного деяния. Примером могут служить судебные постановления по делу, в котором истица требовала обязать провести компенсационное озеленение двора после вырубки зеленых насаждений, в чем было отказано именно по мотиву законности вырубки старых деревьев <4>.