Запись разговора без согласия
Подборка наиболее важных документов по запросу Запись разговора без согласия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 N 33-15503/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения и процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагал, что его ввели в заблуждение и путем обмана, злоупотребления доверием присвоили его денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Судебная коллегия полагает неподтвержденными суждения суда о том, что Ю.Э. в ходе разговоров, содержащихся на аудиозаписи, находился в нетрезвом состоянии, так как, во-первых, состояние Ю.Э., которое не позволяло ему понимать содержание разговора, не доказано, вывод суда сделан со слов Ю.Э., а во-вторых, это не исключает допустимость аудиозаписи как доказательства. На аудиозаписи достаточно ясно слышно содержание разговора об обстоятельствах оформления земельного участка Б.Р., из которого следует, что разговор касался именно обстоятельств настоящего спора. Запись не содержит сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, в данном случае запись разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с отношениями между сторонами по оформлению земельного участка.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения и процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагал, что его ввели в заблуждение и путем обмана, злоупотребления доверием присвоили его денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Судебная коллегия полагает неподтвержденными суждения суда о том, что Ю.Э. в ходе разговоров, содержащихся на аудиозаписи, находился в нетрезвом состоянии, так как, во-первых, состояние Ю.Э., которое не позволяло ему понимать содержание разговора, не доказано, вывод суда сделан со слов Ю.Э., а во-вторых, это не исключает допустимость аудиозаписи как доказательства. На аудиозаписи достаточно ясно слышно содержание разговора об обстоятельствах оформления земельного участка Б.Р., из которого следует, что разговор касался именно обстоятельств настоящего спора. Запись не содержит сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, в данном случае запись разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с отношениями между сторонами по оформлению земельного участка.