Внеконкурсное оспаривание
Подборка наиболее важных документов по запросу Внеконкурсное оспаривание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование prima facie доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве): доктринальный анализ правоприменительных подходов
(Столповских Н.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)<8> См., например: Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия РФ. Приложение к ежемесячному журналу. 2019. N 5. Специальный выпуск. С. 67; Шевченко И.М. Внеконкурсное оспаривание: процессуальные аспекты // Цивилистика. 2021. N 4. С. 122; Стельмах А.В., Есманский А.А. Процедура установления требований кредиторов в банкротстве: актуальные проблемы // Арбитражные споры. 2021. N 3. С. 105 - 122.
(Столповских Н.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)<8> См., например: Карапетов А.Г., Косарев А.С. Стандарты доказывания: аналитическое и эмпирическое исследование // Вестник экономического правосудия РФ. Приложение к ежемесячному журналу. 2019. N 5. Специальный выпуск. С. 67; Шевченко И.М. Внеконкурсное оспаривание: процессуальные аспекты // Цивилистика. 2021. N 4. С. 122; Стельмах А.В., Есманский А.А. Процедура установления требований кредиторов в банкротстве: актуальные проблемы // Арбитражные споры. 2021. N 3. С. 105 - 122.
Статья: Модели оспаривания сделок при несостоятельности (банкротстве)
(Амиржанов Р.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Как известно, в российском законодательстве отсутствует специальное регулирование внеконкурсного оспаривания сделок. Вместо этого данный институт прокладывает себе дорогу через практику.
(Амиржанов Р.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Как известно, в российском законодательстве отсутствует специальное регулирование внеконкурсного оспаривания сделок. Вместо этого данный институт прокладывает себе дорогу через практику.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)2. Несмотря на то, что применение ст. ст. 10, 168 ГК РФ не предполагает наличие предельного ретроспективного срока оспаривания, в отличие от п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применяются общие правила ГК РФ о порядке исчисления срока исковой давности. В таком случае при внеконкурсном оспаривании момент начала течения срока исковой давности определяется не формально моментом предоставления кредитору сведений о сделках, а моментом, когда кредитор реально мог или должен был узнать о сделке или ее исполнении.
(Арбитражный суд Уральского округа)2. Несмотря на то, что применение ст. ст. 10, 168 ГК РФ не предполагает наличие предельного ретроспективного срока оспаривания, в отличие от п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применяются общие правила ГК РФ о порядке исчисления срока исковой давности. В таком случае при внеконкурсном оспаривании момент начала течения срока исковой давности определяется не формально моментом предоставления кредитору сведений о сделках, а моментом, когда кредитор реально мог или должен был узнать о сделке или ее исполнении.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 181 "Сроки исковой давности по недействительным сделкам" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)2. Несмотря на то, что применение ст. ст. 10, 168 ГК РФ не предполагает наличие предельного ретроспективного срока оспаривания, в отличие от п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применяются общие правила ГК РФ о порядке исчисления срока исковой давности. В таком случае при внеконкурсном оспаривании момент начала течения срока исковой давности определяется не формально моментом предоставления кредитору сведений о сделках, а моментом, когда кредитор реально мог или должен был узнать о сделке или ее исполнении.
(Арбитражный суд Уральского округа)2. Несмотря на то, что применение ст. ст. 10, 168 ГК РФ не предполагает наличие предельного ретроспективного срока оспаривания, в отличие от п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применяются общие правила ГК РФ о порядке исчисления срока исковой давности. В таком случае при внеконкурсном оспаривании момент начала течения срока исковой давности определяется не формально моментом предоставления кредитору сведений о сделках, а моментом, когда кредитор реально мог или должен был узнать о сделке или ее исполнении.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью.
Вправе ли участник, подавший заявление о выходе из ООО, обжаловать судебные акты, принятые в отношении общества
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку Качеев С.Н. является кредитором ООО "Паводок" по требованиям о выплате действительной стоимости доли и полагает, что исполнение обязанностей по соглашениям о новации, договорам займа направлено на уменьшения имущества общества, за счет которого должны удовлетворяться его требования, приводя соответствующие доводы об аффилированности сторон сделки, он вправе обжаловать решение суда первой инстанции в рамках внеконкурсного оспаривания, его жалоба подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.
Вправе ли участник, подавший заявление о выходе из ООО, обжаловать судебные акты, принятые в отношении общества
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку Качеев С.Н. является кредитором ООО "Паводок" по требованиям о выплате действительной стоимости доли и полагает, что исполнение обязанностей по соглашениям о новации, договорам займа направлено на уменьшения имущества общества, за счет которого должны удовлетворяться его требования, приводя соответствующие доводы об аффилированности сторон сделки, он вправе обжаловать решение суда первой инстанции в рамках внеконкурсного оспаривания, его жалоба подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.
"Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом: монография"
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)На первый взгляд рассмотренные правила субсидиарной ответственности также защищают интересы кредиторов. Однако в этом случае кредиторам нужно пройти путь судебного взыскания, установления недостаточности имущества у учредителя для исполнения требований и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться к фонду в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности, которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок для привлечения субсидиарного должника к ответственности, поскольку применимо субъективное правило начала исчисления (когда пострадавший кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права). Тем не менее, как показывает Пояснительная записка к законопроекту о личных фондах, по замыслу законодателя не исключается использование обоих инструментов защиты прав личных кредиторов учредителя фонда - через субсидиарную ответственность личного фонда и посредством оспаривания решения учредителя фонда как гражданско-правовой сделки <1>. Заметим, что в последнем случае разработчики Закона указывают на возможность такого оспаривания только законодательством о несостоятельности (банкротстве), не учитывая возможные основания для внеконкурсного оспаривания такой сделки.
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)На первый взгляд рассмотренные правила субсидиарной ответственности также защищают интересы кредиторов. Однако в этом случае кредиторам нужно пройти путь судебного взыскания, установления недостаточности имущества у учредителя для исполнения требований и лишь после установления невозможности получения исполнения обратиться с требованием к фонду. При таких обстоятельствах кредиторы могут не успеть обратиться к фонду в сроки, установленные законом для привлечения к ответственности личного фонда как субсидиарного должника. Кроме этого, применительно к срокам оспаривания создания личного фонда как мнимой сделки действуют сроки исковой давности, которые, как представляется, более выгодны для кредиторов, нежели срок для привлечения субсидиарного должника к ответственности, поскольку применимо субъективное правило начала исчисления (когда пострадавший кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права). Тем не менее, как показывает Пояснительная записка к законопроекту о личных фондах, по замыслу законодателя не исключается использование обоих инструментов защиты прав личных кредиторов учредителя фонда - через субсидиарную ответственность личного фонда и посредством оспаривания решения учредителя фонда как гражданско-правовой сделки <1>. Заметим, что в последнем случае разработчики Закона указывают на возможность такого оспаривания только законодательством о несостоятельности (банкротстве), не учитывая возможные основания для внеконкурсного оспаривания такой сделки.
Статья: Некоторые вопросы правового регулирования реституции по российскому праву
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Во-первых, подобное регулирование нередко применяется в рамках внеконкурсного оспаривания. Например, кредитор по договорному обязательству взыскивает с должника задолженность. Последний, понимая, что обращение взыскания на его имущество неминуемо, продает его аффилированному лицу по заниженной цене <3>. Когда кредитор добирается до исполнительного производства и узнает о состоявшейся реализации активов должника, он вправе заявить о признании купли-продажи ничтожной и реституции, с тем чтобы вещь вновь оказалась в имущественной массе должника, а кредитор имел реальную возможность получить удовлетворение по своему требованию <4>. Аналогичный подход используется, когда ставится вопрос о действительной стоимости доли и необходимости ее выплаты бывшему участнику <5>.
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Во-первых, подобное регулирование нередко применяется в рамках внеконкурсного оспаривания. Например, кредитор по договорному обязательству взыскивает с должника задолженность. Последний, понимая, что обращение взыскания на его имущество неминуемо, продает его аффилированному лицу по заниженной цене <3>. Когда кредитор добирается до исполнительного производства и узнает о состоявшейся реализации активов должника, он вправе заявить о признании купли-продажи ничтожной и реституции, с тем чтобы вещь вновь оказалась в имущественной массе должника, а кредитор имел реальную возможность получить удовлетворение по своему требованию <4>. Аналогичный подход используется, когда ставится вопрос о действительной стоимости доли и необходимости ее выплаты бывшему участнику <5>.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)102. Со временем сложилась практика применения связки ст. 10 и 168 ГК РФ в делах так называемого внеконкурсного оспаривания сделок должника. Подход предполагает признание сделок должника недействительными вне рамок процедур, установленных Законом о банкротстве. Цель данного оспаривания - противодействие неправомерному выводу активов должника (например, путем дарения или продажи по заниженной стоимости) <1>. Корни субинститута обнаруживаются в римском праве: во II в. до н.э. был оформлен actio Pauliana (Паулианов иск), который позволял кредиторам должника уничтожать недобросовестные сделки с субъективно недобросовестным контрагентом <2>. В оформлении такого защитного механизма, вне всяких сомнений, ключевую роль сыграла концепция добросовестности. Не допускается совершать фраудаторные сделки (т.е. сделки, заведомо направленные на причинение вреда кредиторам) <3>, даже если в отношении должника не введена процедура банкротства.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)102. Со временем сложилась практика применения связки ст. 10 и 168 ГК РФ в делах так называемого внеконкурсного оспаривания сделок должника. Подход предполагает признание сделок должника недействительными вне рамок процедур, установленных Законом о банкротстве. Цель данного оспаривания - противодействие неправомерному выводу активов должника (например, путем дарения или продажи по заниженной стоимости) <1>. Корни субинститута обнаруживаются в римском праве: во II в. до н.э. был оформлен actio Pauliana (Паулианов иск), который позволял кредиторам должника уничтожать недобросовестные сделки с субъективно недобросовестным контрагентом <2>. В оформлении такого защитного механизма, вне всяких сомнений, ключевую роль сыграла концепция добросовестности. Не допускается совершать фраудаторные сделки (т.е. сделки, заведомо направленные на причинение вреда кредиторам) <3>, даже если в отношении должника не введена процедура банкротства.
Статья: Исчисление начала течения сроков исковой давности в делах о банкротстве: проблемы правоприменения и баланс интересов
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)Проблема внеконкурсного оспаривания и коллизия сроков
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)Проблема внеконкурсного оспаривания и коллизия сроков
Статья: Оспаривание сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание)
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)В публикации Е. Болотовой внимание уделено возможности внеконкурсного оспаривания пожертвований как сделок, причиняющих вред кредиторам. Е. Болотова полагает, что "конструкция Паулианова иска все-таки предполагает знание контрагента о вреде. В этом отношении Верховный Суд заблокировал и внеконкурсное оспаривание пожертвования". Вместе с тем автор публикации считает, что сделку пожертвования при явном злоупотреблении можно рассмотреть как выходящую за пределы пороков ст. 61.2 Закона о банкротстве, применив ст. 10 и 168 ГК РФ, для чего формально не нужно доказывать знание или незнание одаряемого.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)В публикации Е. Болотовой внимание уделено возможности внеконкурсного оспаривания пожертвований как сделок, причиняющих вред кредиторам. Е. Болотова полагает, что "конструкция Паулианова иска все-таки предполагает знание контрагента о вреде. В этом отношении Верховный Суд заблокировал и внеконкурсное оспаривание пожертвования". Вместе с тем автор публикации считает, что сделку пожертвования при явном злоупотреблении можно рассмотреть как выходящую за пределы пороков ст. 61.2 Закона о банкротстве, применив ст. 10 и 168 ГК РФ, для чего формально не нужно доказывать знание или незнание одаряемого.
Статья: Гражданское право и философский камень: универсальность наследственного правопреемства
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2026, N 2)Не секрет, что перспективы успешного удовлетворения требований кредиторов зависят от двух факторов: совокупной стоимости имущества должника и совокупного размера его долгов. Система этих двух факторов, во всяком случае в идеальном представлении, предопределяет кредитоспособность любого лица, иначе говоря готовность иных лиц становиться его кредиторами - верителями в дореволюционной терминологии, т.е. теми, кто верит в способность их будущего должника рассчитаться по своим долгам. Разумеется, в течение жизни их соотношение меняется - какое-то имущество может приобретаться, какое-то - утрачиваться, в ту или иную сторону может меняться его цена, могут появляться новые долги, а ранее существовавшие - погашаться. Однако для кредитора - в первую очередь, конечно же, добровольного, который самостоятельно принял решение вступить в обязательственную связь с этим должником, - риск того, что в какой-то момент соотношение имущественных активов и пассивов его должника окажется отрицательным, в силу чего полное исполнение обязательства окажется затруднительным, а то и невозможным, является естественным следствием принятого решения о вступлении в обязательство. Конечно, правовая система предлагает некоторые средства борьбы с крайними и, как правило, заведомо недобросовестными действиями должника по уменьшению своих активов или наращиванию пассивов - в первую очередь через конкурсное или внеконкурсное оспаривание действий в ущерб кредиторам, а также вообще через отстранение должника от управления его имуществом в ходе банкротства, однако риск несостоятельности должника всегда сопровождает его кредиторов.
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2026, N 2)Не секрет, что перспективы успешного удовлетворения требований кредиторов зависят от двух факторов: совокупной стоимости имущества должника и совокупного размера его долгов. Система этих двух факторов, во всяком случае в идеальном представлении, предопределяет кредитоспособность любого лица, иначе говоря готовность иных лиц становиться его кредиторами - верителями в дореволюционной терминологии, т.е. теми, кто верит в способность их будущего должника рассчитаться по своим долгам. Разумеется, в течение жизни их соотношение меняется - какое-то имущество может приобретаться, какое-то - утрачиваться, в ту или иную сторону может меняться его цена, могут появляться новые долги, а ранее существовавшие - погашаться. Однако для кредитора - в первую очередь, конечно же, добровольного, который самостоятельно принял решение вступить в обязательственную связь с этим должником, - риск того, что в какой-то момент соотношение имущественных активов и пассивов его должника окажется отрицательным, в силу чего полное исполнение обязательства окажется затруднительным, а то и невозможным, является естественным следствием принятого решения о вступлении в обязательство. Конечно, правовая система предлагает некоторые средства борьбы с крайними и, как правило, заведомо недобросовестными действиями должника по уменьшению своих активов или наращиванию пассивов - в первую очередь через конкурсное или внеконкурсное оспаривание действий в ущерб кредиторам, а также вообще через отстранение должника от управления его имуществом в ходе банкротства, однако риск несостоятельности должника всегда сопровождает его кредиторов.