Применение 925 ПП
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение 925 ПП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (январь 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Законодательство о закупках отдельных видов юридических лиц не содержит исключений по обязанности заказчика применять 925 Постановление Правительства Российской Федерации.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Законодательство о закупках отдельных видов юридических лиц не содержит исключений по обязанности заказчика применять 925 Постановление Правительства Российской Федерации.
Вопрос: Как правильно применить п. 3.1 ПП РФ N 925, если заказчик планирует осуществить закупку радиоэлектронной продукции, но в реестре найти ее не может? Может ли он не устанавливать в документации информацию о предоставлении приоритета?
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 12)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 12
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 12)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 12
Нормативные акты
Решение Ульяновского УФАС России от 18.10.2023 по делу N 073/07/3-683/2023
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Общество считает правомерным применение приоритета, предусмотренного пунктом 3(1) постановления Правительства РФ N 925 при оценке заявки N 725, так как предложенный ООО "Д" товар имеет заключение Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории России от 20.10.2022, что соответствует требованиям постановления Правительства РФ N 925, пункта 4 постановления Правительства РФ N 890 от 19.09.2020 и положениям постановления Правительства РФ N 719 от 17.07.2015. Таким образом, поскольку заявка ООО "Т" содержит предложение о поставке товара не включенного в единый реестр российской радиоэлектронной продукции жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Общество считает правомерным применение приоритета, предусмотренного пунктом 3(1) постановления Правительства РФ N 925 при оценке заявки N 725, так как предложенный ООО "Д" товар имеет заключение Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории России от 20.10.2022, что соответствует требованиям постановления Правительства РФ N 925, пункта 4 постановления Правительства РФ N 890 от 19.09.2020 и положениям постановления Правительства РФ N 719 от 17.07.2015. Таким образом, поскольку заявка ООО "Т" содержит предложение о поставке товара не включенного в единый реестр российской радиоэлектронной продукции жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Решение Московского УФАС России от 30.01.2023 по делу N 077/07/00-1102/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что Организатор торгов ввел в заблуждение участников закупки, указав в протоколе информацию о том, что к закупке будет применен пункт о снижении цены на 15%.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, учитывая, что в заявках участников отсутствовало предложение о товаре российского происхождения, приоритет в соответствии с Постановлением Правительства N 925 в данном случае не применяется, и, соответственно у Заказчика отсутствовали основания для заключения с победителем договора по цене, сниженной на 15%.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает, что Организатор торгов ввел в заблуждение участников закупки, указав в протоколе информацию о том, что к закупке будет применен пункт о снижении цены на 15%.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Таким образом, учитывая, что в заявках участников отсутствовало предложение о товаре российского происхождения, приоритет в соответствии с Постановлением Правительства N 925 в данном случае не применяется, и, соответственно у Заказчика отсутствовали основания для заключения с победителем договора по цене, сниженной на 15%.