Вина не доказана коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина не доказана коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какую ответственность несут воспитатели и администрация в случае получения ребенком травм на территории детского сада?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Со ссылкой на п. 1 ст. 1073 ГК РФ в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду), эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Со ссылкой на п. 1 ст. 1073 ГК РФ в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду), эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.
Ситуация: В каких случаях и в каком размере родители должны возместить вред, причиненный их детьми?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Имущественную ответственность по всем сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Кроме того, за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (малолетним), отвечают также его родители (усыновители) или опекуны, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, например попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п. (п. 3 ст. 28, п. 1 ст. 1073 ГК РФ; пп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Имущественную ответственность по всем сделкам малолетнего несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Кроме того, за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (малолетним), отвечают также его родители (усыновители) или опекуны, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, например попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п. (п. 3 ст. 28, п. 1 ст. 1073 ГК РФ; пп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области налогов, сборов и бюджетного регулирования: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за производство, ввод в оборот или продажу товаров и продукции без обязательной маркировки и пр.
(КонсультантПлюс, 2026)не доказана вина Гражданина в продаже табачных изделий без маркировки (их продало иное физлицо)
(КонсультантПлюс, 2026)не доказана вина Гражданина в продаже табачных изделий без маркировки (их продало иное физлицо)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, связанные с деятельностью без регистрации, разрешительной документации (лицензий и др.) или с нарушением правил (техрегламентов): Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии
(КонсультантПлюс, 2026)не доказана вина Организации, ответственной за железнодорожную перевозку, в вынужденной остановке и задержке поезда
(КонсультантПлюс, 2026)не доказана вина Организации, ответственной за железнодорожную перевозку, в вынужденной остановке и задержке поезда
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 29.04.2013 N 01/5020-13-32
"О судебной практике по делам об административных правонарушениях за 2012 год - первый квартал 2013 года"
(вместе с "Обзором судебной практики рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) территориальных органов Роспотребнадзора, их должностных лиц")- в момент выявления административного правонарушения у Роспотребнадзора отсутствовали полномочия по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза, нарушение которого вменяется в вину индивидуальному предпринимателю, следовательно, факт нарушения этого технического регламента не доказан;
"О судебной практике по делам об административных правонарушениях за 2012 год - первый квартал 2013 года"
(вместе с "Обзором судебной практики рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) территориальных органов Роспотребнадзора, их должностных лиц")- в момент выявления административного правонарушения у Роспотребнадзора отсутствовали полномочия по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза, нарушение которого вменяется в вину индивидуальному предпринимателю, следовательно, факт нарушения этого технического регламента не доказан;
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"Кроме того, предписание об устранении нарушений выдается лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, и нередко в случаях, когда его вина в совершении данных нарушений еще не доказана. Представление же может быть внесено только после того, как вина лица, привлекаемого к административной ответственности, будет установлена по результатам производства по делу и доказана при его рассмотрении в установленном КоАП порядке. Более того, представление вносится всем тем лицам, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения, то есть направленность действия представления не ограничена только одним лицом - правонарушителем. Следовательно и количество представлений не ограничено только одним; таких представлений может быть несколько.
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"Кроме того, предписание об устранении нарушений выдается лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, и нередко в случаях, когда его вина в совершении данных нарушений еще не доказана. Представление же может быть внесено только после того, как вина лица, привлекаемого к административной ответственности, будет установлена по результатам производства по делу и доказана при его рассмотрении в установленном КоАП порядке. Более того, представление вносится всем тем лицам, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения, то есть направленность действия представления не ограничена только одним лицом - правонарушителем. Следовательно и количество представлений не ограничено только одним; таких представлений может быть несколько.
Статья: Суд: несоблюдение установленных госпрограммой целей - это "нецелевка"!
(Суворова Т.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2026, N 1)Администрация с результатом проверки не согласилась и обратилась в арбитражный суд. В обоснование своей позиции она указала, что цели субсидии были достигнуты в полном объеме в соответствии с кодами бюджетной классификации расходов и соглашением. После проведения ремонтных работ стали эксплуатироваться светоточки, которые ранее не использовались ввиду их неисправного состояния. Администрация сочла, что в госпрограмме не был конкретизирован способ, при помощи которого должен быть достигнут целевой показатель по увеличению светоточек в количестве 604 штук, а также отметила, что административный орган, вынося постановление о привлечении администрации к административной ответственности, не доказал факт совершения правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
(Суворова Т.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2026, N 1)Администрация с результатом проверки не согласилась и обратилась в арбитражный суд. В обоснование своей позиции она указала, что цели субсидии были достигнуты в полном объеме в соответствии с кодами бюджетной классификации расходов и соглашением. После проведения ремонтных работ стали эксплуатироваться светоточки, которые ранее не использовались ввиду их неисправного состояния. Администрация сочла, что в госпрограмме не был конкретизирован способ, при помощи которого должен быть достигнут целевой показатель по увеличению светоточек в количестве 604 штук, а также отметила, что административный орган, вынося постановление о привлечении администрации к административной ответственности, не доказал факт совершения правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопрос: Правомерно ли требование предыдущего собственника автомобиля о компенсации расходов по оплате штрафов по делам об административных правонарушениях, если новый собственник не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства на свое имя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Поскольку в установленный законом срок ответчик не обеспечил изменение регистрационных данных автомобиля в части изменения собственника, не доказал отсутствие своей вины в неподаче заявления о постановке транспортного средства на учет, он должен нести бремя расходов по оплате штрафов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Поскольку в установленный законом срок ответчик не обеспечил изменение регистрационных данных автомобиля в части изменения собственника, не доказал отсутствие своей вины в неподаче заявления о постановке транспортного средства на учет, он должен нести бремя расходов по оплате штрафов.
Статья: Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Подытожим изложенное в данной части. Гражданин считается невиновным, пока вина не доказана в порядке, установленном КоАП РФ. В то время как порядок, который установлен КоАП РФ по признанию вины, декларативный, т.е. вина устанавливается любыми фактическими данными, к которым в первую очередь относится протокол об административном правонарушении, и наличия его достаточно для вынесения постановления о признании гражданина виновным и назначении административного наказания.
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Подытожим изложенное в данной части. Гражданин считается невиновным, пока вина не доказана в порядке, установленном КоАП РФ. В то время как порядок, который установлен КоАП РФ по признанию вины, декларативный, т.е. вина устанавливается любыми фактическими данными, к которым в первую очередь относится протокол об административном правонарушении, и наличия его достаточно для вынесения постановления о признании гражданина виновным и назначении административного наказания.
Вопрос: Что такое презумпция?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- ряда специальных выражений "пока не доказано иное", "если не докажет", "предполагается" и др.;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- ряда специальных выражений "пока не доказано иное", "если не докажет", "предполагается" и др.;
Статья: Обратная сила закона, отменяющего административную ответственность (норма, доктрина, практика)
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)При таких обстоятельствах отказ в применении с обратной силой закона, отменившего административную ответственность, к лицам, добровольно уплатившим административный штраф до вступления в законную силу постановления о его назначении, до тех пор пока они не признаны подвергнутыми административному наказанию, вступал бы в очевидное противоречие с тем, что привлекаемое к административной ответственности лицо должно считаться невиновным, если его вина не доказана в надлежащем порядке и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). И хотя указанное конституционно-правовое значение обратной силы закона, отменяющего административную ответственность, после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 42-П является общеобязательным, оно все же не освобождает законодательную власть от внесения некоторых уточнений в ст. 1.7 КоАП РФ.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)При таких обстоятельствах отказ в применении с обратной силой закона, отменившего административную ответственность, к лицам, добровольно уплатившим административный штраф до вступления в законную силу постановления о его назначении, до тех пор пока они не признаны подвергнутыми административному наказанию, вступал бы в очевидное противоречие с тем, что привлекаемое к административной ответственности лицо должно считаться невиновным, если его вина не доказана в надлежащем порядке и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). И хотя указанное конституционно-правовое значение обратной силы закона, отменяющего административную ответственность, после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 42-П является общеобязательным, оно все же не освобождает законодательную власть от внесения некоторых уточнений в ст. 1.7 КоАП РФ.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)КС запретил конфискацию арендованного имущества, если не доказана вина его собственника в совершении правонарушения. <...> Решение защитит добросовестных собственников, имущество которых помимо их воли оказалось орудием правонарушения.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)КС запретил конфискацию арендованного имущества, если не доказана вина его собственника в совершении правонарушения. <...> Решение защитит добросовестных собственников, имущество которых помимо их воли оказалось орудием правонарушения.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Одним из них является презумпция невиновности. Его суть состоит в том, что законодательство и правоприменение исходят (должны исходить) из предположения о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <1>. Это предположение признается истинным, пока не доказано обратное. Выражена эта суть в правилах, сформулированных в ст. 1.5 КоАП РФ ("Презумпция невиновности"). Примечательно, что первое из этих правил: "Лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина" (ч. 1 ст. 1.5) - не отражает сущности презумпции невиновности как исходной установки для процессуальной части административно-деликтного законодательства. Оно является самостоятельным материально-правовым принципом вины. Не случайно приведенное выше положение в аналогичной формулировке содержит ст. 5 УК РФ ("Принцип вины"), а принцип презумпции невиновности - ст. 14 УПК РФ ("Презумпция невиновности"). Подобная дифференциация характерна и для проектов новых законодательных актов об административных правонарушениях <2>.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Одним из них является презумпция невиновности. Его суть состоит в том, что законодательство и правоприменение исходят (должны исходить) из предположения о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <1>. Это предположение признается истинным, пока не доказано обратное. Выражена эта суть в правилах, сформулированных в ст. 1.5 КоАП РФ ("Презумпция невиновности"). Примечательно, что первое из этих правил: "Лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина" (ч. 1 ст. 1.5) - не отражает сущности презумпции невиновности как исходной установки для процессуальной части административно-деликтного законодательства. Оно является самостоятельным материально-правовым принципом вины. Не случайно приведенное выше положение в аналогичной формулировке содержит ст. 5 УК РФ ("Принцип вины"), а принцип презумпции невиновности - ст. 14 УПК РФ ("Презумпция невиновности"). Подобная дифференциация характерна и для проектов новых законодательных актов об административных правонарушениях <2>.