Вещественное доказательство пневматический пистолет
Подборка наиболее важных документов по запросу Вещественное доказательство пневматический пистолет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2018 N 41-АПУ18-1
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 1 ст. 209 УК РФ за создание устойчивой вооруженной группы (банды), по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (8 эпизодов); осужденные-2, 3 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде); осужденный-3 - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (4 эпизода).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.осужденный Богдан В.А., выражая несогласие с приговором, просит в одной из жалоб его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, а в других - изменить, а именно: оправдать его по ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и переквалифицировать содеянное с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, изменить судьбу вещественного доказательства - пневматического пистолета. Ссылаясь на обстоятельства преступлений и данные о своей личности, приводит доводы о том, что не обладает теми качествами, которые свойственны организатору банды; показания Сушкова о его (Богдана) роли организатора были даны под принуждением и являются оговором; травматический пистолет, с которым связывается вооруженность банды, приобретен был им до преступлений и не в целях их совершения; доказательства наличия между членами группы тесных связей, постоянства состава нападавших, формирования "общака", специального приискания ими средств маскировки, совершения действий по сокрытию следов преступлений, в частности, путем сбора гильз в материалах дела отсутствуют; преступная деятельность группы осуществлялась на протяжении лишь одного месяца до 5 января 2016 г., когда было совершено последнее нападение, а не до момента их задержания 16 февраля 2016 г.; предварительное следствие по делу велось с обвинительным уклоном, о чем можно судить на основании показаний С., Ф., Н. А. и других, которые изначально разнились и не были конкретны, а в дальнейшем стали содержать единые сведения о том, что нападавшие действовали скоординированно, подготовленно и сплоченно; очных ставок между ним и другими обвиняемыми проведено не было; в процессе его задержания и расследования дела к нему применялось различного рода насилие, что следует из показаний свидетелей К. Б. и Ш.; проведенная судом проверка его доводов о незаконных методах расследования дела носила формальный характер; при попустительстве суда потерпевшие и свидетели до начала их допроса в судебном заседании подвергались давлению со стороны государственного обвинителя; доказательства хранения им наркотического средства, которое ему было подброшено, сфабрикованы; образование следов наркотического вещества на его левой руке при условии хранения свертка с ним в правом кармане являлось фактически невозможным; экспертиза на предмет выявления его отпечатков пальцев на пакете не проведена; изъятый в ходе предварительного следствия пневматический пистолет и комплектующие к нему суд необоснованно передал в ГУВД по Ростовской области, хотя тот отношения к делу не имел, принадлежал его брату Б. и был тем приобретен после событий преступлений; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не учитывает в полной мере все данные, характеризующие его личность, боевые заслуги, семейное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному;
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 1 ст. 209 УК РФ за создание устойчивой вооруженной группы (банды), по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; осужденные-1, 2 - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (8 эпизодов); осужденные-2, 3 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде); осужденный-3 - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (4 эпизода).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.осужденный Богдан В.А., выражая несогласие с приговором, просит в одной из жалоб его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, а в других - изменить, а именно: оправдать его по ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и переквалифицировать содеянное с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, изменить судьбу вещественного доказательства - пневматического пистолета. Ссылаясь на обстоятельства преступлений и данные о своей личности, приводит доводы о том, что не обладает теми качествами, которые свойственны организатору банды; показания Сушкова о его (Богдана) роли организатора были даны под принуждением и являются оговором; травматический пистолет, с которым связывается вооруженность банды, приобретен был им до преступлений и не в целях их совершения; доказательства наличия между членами группы тесных связей, постоянства состава нападавших, формирования "общака", специального приискания ими средств маскировки, совершения действий по сокрытию следов преступлений, в частности, путем сбора гильз в материалах дела отсутствуют; преступная деятельность группы осуществлялась на протяжении лишь одного месяца до 5 января 2016 г., когда было совершено последнее нападение, а не до момента их задержания 16 февраля 2016 г.; предварительное следствие по делу велось с обвинительным уклоном, о чем можно судить на основании показаний С., Ф., Н. А. и других, которые изначально разнились и не были конкретны, а в дальнейшем стали содержать единые сведения о том, что нападавшие действовали скоординированно, подготовленно и сплоченно; очных ставок между ним и другими обвиняемыми проведено не было; в процессе его задержания и расследования дела к нему применялось различного рода насилие, что следует из показаний свидетелей К. Б. и Ш.; проведенная судом проверка его доводов о незаконных методах расследования дела носила формальный характер; при попустительстве суда потерпевшие и свидетели до начала их допроса в судебном заседании подвергались давлению со стороны государственного обвинителя; доказательства хранения им наркотического средства, которое ему было подброшено, сфабрикованы; образование следов наркотического вещества на его левой руке при условии хранения свертка с ним в правом кармане являлось фактически невозможным; экспертиза на предмет выявления его отпечатков пальцев на пакете не проведена; изъятый в ходе предварительного следствия пневматический пистолет и комплектующие к нему суд необоснованно передал в ГУВД по Ростовской области, хотя тот отношения к делу не имел, принадлежал его брату Б. и был тем приобретен после событий преступлений; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не учитывает в полной мере все данные, характеризующие его личность, боевые заслуги, семейное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному;