Верховный суд covid нерабочие дни
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд covid нерабочие дни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<1> См.: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2020. N 5; Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26 октября 2021 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)<1> См.: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2020. N 5; Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26 октября 2021 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
Вопрос: В каких случаях процессуальные сроки в гражданском процессе исчисляются в рабочих днях?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для определения того, является ли день рабочим или нерабочим, следует ориентироваться на ст. ст. 111 и 112 Трудового кодекса РФ. Отметим также, что особые разъяснения были даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020. Нерабочие дни, объявленные в Российской Федерации на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для определения того, является ли день рабочим или нерабочим, следует ориентироваться на ст. ст. 111 и 112 Трудового кодекса РФ. Отметим также, что особые разъяснения были даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020. Нерабочие дни, объявленные в Российской Федерации на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 N 01АП-4619/2023 по делу N А43-40053/2022
Требование: О взыскании субсидии по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение затрат промышленных и научных организаций, связанных с уплатой процентов по кредитам.
Решение: Требование удовлетворено.Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует: нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции (COVID19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнение всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.
Требование: О взыскании субсидии по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение затрат промышленных и научных организаций, связанных с уплатой процентов по кредитам.
Решение: Требование удовлетворено.Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует: нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции (COVID19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнение всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 N 01АП-5306/2023 по делу N А39-10030/2022
Требование: О взыскании денежных средств гранта на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянского фермерского хозяйства.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует: нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции (COVID19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнение всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.
Требование: О взыскании денежных средств гранта на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянского фермерского хозяйства.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует: нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции (COVID19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнение всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.
Нормативные акты
<Письмо> Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 7-ВС-1848/20
<О порядке исчисления процессуальных сроков в условиях распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции>В связи с необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок сообщаю следующее.
<О порядке исчисления процессуальных сроков в условиях распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции>В связи с необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок сообщаю следующее.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 1: Применяются ли разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор N 1), к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 1: Применяются ли разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор N 1), к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294?
Статья: Нерабочие дни в трудовом праве: проблемы правового регулирования
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.
Вопрос: О порядке исчисления двухдневного срока приостановления оператором по переводу денежных средств исполнения распоряжений / подтвержденных распоряжений клиентов.
(Письмо Банка России от 02.09.2024 N 010-31/7975)<2> В частности, ответ на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.
(Письмо Банка России от 02.09.2024 N 010-31/7975)<2> В частности, ответ на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Таким образом, сформулированные Верховным Судом РФ судебные доктрины в сфере трудового права позволяют решать проблему судебной практики, а именно находить сложную систему баланса интересов: во-первых, между работодателем и государством; во-вторых, между работодателем и работником. Правовые позиции высшей судебной инстанции в связи с их выработкой на основе доктринального анализа являются научно обоснованными и задают такие векторы развития судебной практики, которые в наилучшей степени обеспечивают баланс интересов. Кроме того, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) очевидной стала готовность судебных доктрин Верховного Суда РФ адаптироваться к вызовам времени. В частности, неизвестный трудовому законодательству, но объективно необходимый в условиях пандемии институт нерабочих дней благодаря Верховному Суду РФ и его позициям получил развернутое, научно обоснованное толкование, что способствовало развитию судебной практики в направлении наиболее рационального обеспечения баланса интересов.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Таким образом, сформулированные Верховным Судом РФ судебные доктрины в сфере трудового права позволяют решать проблему судебной практики, а именно находить сложную систему баланса интересов: во-первых, между работодателем и государством; во-вторых, между работодателем и работником. Правовые позиции высшей судебной инстанции в связи с их выработкой на основе доктринального анализа являются научно обоснованными и задают такие векторы развития судебной практики, которые в наилучшей степени обеспечивают баланс интересов. Кроме того, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) очевидной стала готовность судебных доктрин Верховного Суда РФ адаптироваться к вызовам времени. В частности, неизвестный трудовому законодательству, но объективно необходимый в условиях пандемии институт нерабочих дней благодаря Верховному Суду РФ и его позициям получил развернутое, научно обоснованное толкование, что способствовало развитию судебной практики в направлении наиболее рационального обеспечения баланса интересов.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
Статья: Защита прав и освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств арендатора в условиях режима самоизоляции
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Например, в деле N А29-6622/2020 ответчик указывал на невозможность исполнения обязательств за спорный период в связи с введением нерабочих дней, ограничением передвижения транспортных средств и граждан, распространением коронавирусной инфекции как чрезвычайным обстоятельством. Однако суд не принял доводы истца о невозможности исполнения обязательств по вышеперечисленным основаниям.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Например, в деле N А29-6622/2020 ответчик указывал на невозможность исполнения обязательств за спорный период в связи с введением нерабочих дней, ограничением передвижения транспортных средств и граждан, распространением коронавирусной инфекции как чрезвычайным обстоятельством. Однако суд не принял доводы истца о невозможности исполнения обязательств по вышеперечисленным основаниям.