Величина физического показателя грузоперевозки
Подборка наиболее важных документов по запросу Величина физического показателя грузоперевозки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.Аналогичный вывод суд сделал в случае, когда, исчисляя величину физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов", налогоплательщик не учел транспортное средство, находящееся в ремонте после дорожно-транспортного происшествия.
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.Аналогичный вывод суд сделал в случае, когда, исчисляя величину физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов", налогоплательщик не учел транспортное средство, находящееся в ремонте после дорожно-транспортного происшествия.
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N 309-ЭС21-5221 по делу N А76-4962/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком в спорный период систематически и непрерывно осуществлялись грузоперевозки на принадлежащих ему четырех грузовых автомобилях (в декларациях указаны только два автомобиля), довод налогоплательщика о подаче в налоговый орган уведомления о переходе на УСН не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения. Основанием для доначисления налогов послужили установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства осуществления предпринимателем деятельности, не подпадающей под налогообложение ЕНВД, а также занижение по указанному налогу величины физического показателя: "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком в спорный период систематически и непрерывно осуществлялись грузоперевозки на принадлежащих ему четырех грузовых автомобилях (в декларациях указаны только два автомобиля), довод налогоплательщика о подаче в налоговый орган уведомления о переходе на УСН не подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения. Основанием для доначисления налогов послужили установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства осуществления предпринимателем деятельности, не подпадающей под налогообложение ЕНВД, а также занижение по указанному налогу величины физического показателя: "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Подход, в соответствии с которым размер ЕНВД зависит только от тех показателей, которые прямо влияют на потенциально возможный к получению доход, продемонстрирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 г. N 417/11. По мнению Суда, по объекту организации торговли, состоящему из торгового зала и склада (не использовавшегося для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения расчетов), ЕНВД исчисляется только из площади торгового зала. Та же позиция прослеживается в ряде положений информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 марта 2013 г. N 157: разрешая конкретный спор о правильности исчисления суммы ЕНВД, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик, определяя величину физического показателя, правомерно не учитывал то имущество, которое объективно не могло быть использовано для целей предпринимательской деятельности соответствующего вида (п. 9); арендодатель, применяющий специальный налоговый режим в виде ЕНВД, при исчислении физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" вправе не учитывать те транспортные средства, которые предоставлены в аренду другим лицам (п. 10); при исчислении величины физического показателя "общая площадь стоянки" не учитывается та площадь земельного участка, которая используется для осуществления иной предпринимательской деятельности, чем оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (п. 11); при исчислении физического показателя "площадь торгового зала" площадь проходов, ведущих к торговому залу, не учитывается, за исключением тех случаев, когда налогоплательщик фактически использует (приспособил) данную площадь для целей розничной торговли (п. 13).
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Подход, в соответствии с которым размер ЕНВД зависит только от тех показателей, которые прямо влияют на потенциально возможный к получению доход, продемонстрирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 г. N 417/11. По мнению Суда, по объекту организации торговли, состоящему из торгового зала и склада (не использовавшегося для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения расчетов), ЕНВД исчисляется только из площади торгового зала. Та же позиция прослеживается в ряде положений информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 марта 2013 г. N 157: разрешая конкретный спор о правильности исчисления суммы ЕНВД, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик, определяя величину физического показателя, правомерно не учитывал то имущество, которое объективно не могло быть использовано для целей предпринимательской деятельности соответствующего вида (п. 9); арендодатель, применяющий специальный налоговый режим в виде ЕНВД, при исчислении физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" вправе не учитывать те транспортные средства, которые предоставлены в аренду другим лицам (п. 10); при исчислении величины физического показателя "общая площадь стоянки" не учитывается та площадь земельного участка, которая используется для осуществления иной предпринимательской деятельности, чем оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (п. 11); при исчислении физического показателя "площадь торгового зала" площадь проходов, ведущих к торговому залу, не учитывается, за исключением тех случаев, когда налогоплательщик фактически использует (приспособил) данную площадь для целей розничной торговли (п. 13).
Статья: Налоговое информбюро от 01.07.2016
("Главная книга", 2016, N 14)Если организация занимается перевозками пассажиров или грузов, то при определении величины физического показателя базовой доходности необходимо учитывать не весь автопарк компании, а только тот транспорт, который будет непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД деятельности.
("Главная книга", 2016, N 14)Если организация занимается перевозками пассажиров или грузов, то при определении величины физического показателя базовой доходности необходимо учитывать не весь автопарк компании, а только тот транспорт, который будет непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД деятельности.
Нормативные акты
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 06.03.2015
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД.
Решение: Жалоба удовлетворена, так как налоговый орган не исследовал вопрос фактического использования спорных транспортных средств в предпринимательской деятельности заявителя, выводы о занижении физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров", занижении налоговой базы и неверном исчислении ЕНВД неправомерны.Также в п. 9 Постановления Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 прямо указано, что "Аналогичный вывод суд сделал в случае, когда, исчисляя величину физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов", налогоплательщик не учел транспортное средство, находящееся в ремонте после дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, Президиум ВАС РФ подтверждает важность фактической эксплуатации автомобиля при осуществлении деятельности по перевозке грузов.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД.
Решение: Жалоба удовлетворена, так как налоговый орган не исследовал вопрос фактического использования спорных транспортных средств в предпринимательской деятельности заявителя, выводы о занижении физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов" по виду предпринимательской деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров", занижении налоговой базы и неверном исчислении ЕНВД неправомерны.Также в п. 9 Постановления Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 157 прямо указано, что "Аналогичный вывод суд сделал в случае, когда, исчисляя величину физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов", налогоплательщик не учел транспортное средство, находящееся в ремонте после дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, Президиум ВАС РФ подтверждает важность фактической эксплуатации автомобиля при осуществлении деятельности по перевозке грузов.
Письмо УМНС РФ по Московской области от 02.09.2004 N 04-27/137
"О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности"Под физическим показателем "количество автомобилей, используемых для перевозки пассажиров и грузов" следует понимать количество транспортных средств (из числа эксплуатируемых), фактически используемых налогоплательщиком в течение налогового периода по единому налогу для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. По арендованным транспортным средствам документальным подтверждением величины физического показателя является договор аренды, составленный в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.
"О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности"Под физическим показателем "количество автомобилей, используемых для перевозки пассажиров и грузов" следует понимать количество транспортных средств (из числа эксплуатируемых), фактически используемых налогоплательщиком в течение налогового периода по единому налогу для оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. По арендованным транспортным средствам документальным подтверждением величины физического показателя является договор аренды, составленный в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.