Ваньян против России
Подборка наиболее важных документов по запросу Ваньян против России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверочные закупки только с разрешения судов (дело "Кузьмина и другие против Российской Федерации" (Kuzmina and others v. Russia), жалоба N 66152/14 и восемь других жалоб, Постановление от 20 апреля 2021 г.)
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 7)Провокации в рамках проверочных закупок (или оперативных экспериментов) едва ли можно отнести к числу вопросов, в которых со стороны Суда требовались бы дополнительные разъяснения - по ним была накоплена самая обширная и обстоятельная практика <1>, а в 2012 году Суд констатировал наличие структурной проблемы в данной сфере <2>. Позиции Европейского суда были восприняты Верховным Судом <3>, однако, по мнению экспертов, так и не нашли полноценного применения в регулярной практике нижестоящих судов <4>. После вынесения первого постановления Суда по провокациям в рамках проверочных закупок (дело "Ваньян против Российской Федерации") в рамках мер общего характера была сделана попытка внести в уголовное законодательство прямой запрет любой провокации по аналогии со ст. 304 УК РФ, запрещающей провокацию взятки. Эта инициатива не получила поддержки из-за сопротивления правоохранительных ведомств и привела лишь к законодательному запрету на провокацию как методу ведения ОРД (статья 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Однако последующее развитие событий показало, что это было паллиативное решение, не повлиявшее на практике ни на реальный уровень провокаций, ни на количество соответствующих жалоб в ЕСПЧ.
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 7)Провокации в рамках проверочных закупок (или оперативных экспериментов) едва ли можно отнести к числу вопросов, в которых со стороны Суда требовались бы дополнительные разъяснения - по ним была накоплена самая обширная и обстоятельная практика <1>, а в 2012 году Суд констатировал наличие структурной проблемы в данной сфере <2>. Позиции Европейского суда были восприняты Верховным Судом <3>, однако, по мнению экспертов, так и не нашли полноценного применения в регулярной практике нижестоящих судов <4>. После вынесения первого постановления Суда по провокациям в рамках проверочных закупок (дело "Ваньян против Российской Федерации") в рамках мер общего характера была сделана попытка внести в уголовное законодательство прямой запрет любой провокации по аналогии со ст. 304 УК РФ, запрещающей провокацию взятки. Эта инициатива не получила поддержки из-за сопротивления правоохранительных ведомств и привела лишь к законодательному запрету на провокацию как методу ведения ОРД (статья 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Однако последующее развитие событий показало, что это было паллиативное решение, не повлиявшее на практике ни на реальный уровень провокаций, ни на количество соответствующих жалоб в ЕСПЧ.
Статья: Можно ли совершать зло ради добра, или Еще раз о злоупотреблении уголовно-процессуальным правом
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)"Злоупотребление правом на провокацию" - следующий тезис профессора Н.А. Колоколова, с которым нельзя не согласиться. Действительно, "в России совершение данных действий (провокаций. - С.М.) правоохранительными органами столь же латентно, как совокупность преступлений, с которыми они борются" <16>. Можно ли обойтись вообще без провокаций при осуществлении деятельности по выявлению и раскрытию преступлений? Полагаем, что положительный ответ на этот вопрос будет выглядеть, по крайней мере, идеалистическим. Но, если без провокации нельзя обойтись, следует сделать так, чтобы пределы или, если угодно, условия проведения провокации были четко ограничены. Ориентиром в этом должны служить некоторые известные в нашей стране решения ЕСПЧ, например: "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" <17>. В настоящее время Российская Федерация вышла из-под юрисдикции ЕСПЧ, но никто не может запретить использовать выводы этого международного органа в качестве ориентира для совершенствования собственной практики выявления и предупреждения преступлений. Фактически в решении по делу "Ваньян против Российской Федерации" содержится вывод, имеющий значение не только для практики, но и для доктрины уголовного судопроизводства: "Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства" <18>. Говоря иными словами, можно совершать "контрольные закупки" или другими способами выявлять противоправные действия, но нельзя подталкивать законопослушных и добропорядочных граждан к совершению преступлений.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)"Злоупотребление правом на провокацию" - следующий тезис профессора Н.А. Колоколова, с которым нельзя не согласиться. Действительно, "в России совершение данных действий (провокаций. - С.М.) правоохранительными органами столь же латентно, как совокупность преступлений, с которыми они борются" <16>. Можно ли обойтись вообще без провокаций при осуществлении деятельности по выявлению и раскрытию преступлений? Полагаем, что положительный ответ на этот вопрос будет выглядеть, по крайней мере, идеалистическим. Но, если без провокации нельзя обойтись, следует сделать так, чтобы пределы или, если угодно, условия проведения провокации были четко ограничены. Ориентиром в этом должны служить некоторые известные в нашей стране решения ЕСПЧ, например: "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации" <17>. В настоящее время Российская Федерация вышла из-под юрисдикции ЕСПЧ, но никто не может запретить использовать выводы этого международного органа в качестве ориентира для совершенствования собственной практики выявления и предупреждения преступлений. Фактически в решении по делу "Ваньян против Российской Федерации" содержится вывод, имеющий значение не только для практики, но и для доктрины уголовного судопроизводства: "Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства" <18>. Говоря иными словами, можно совершать "контрольные закупки" или другими способами выявлять противоправные действия, но нельзя подталкивать законопослушных и добропорядочных граждан к совершению преступлений.