12.34 место совершения
Подборка наиболее важных документов по запросу 12.34 место совершения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения
(Нестеров В.)
("Российская юстиция", N 1, 2002)Случается и так, что заявления направляются с сопроводительным документом мировому судье в порядке, предусмотренном ст. 114 УПК. Такие действия не вызвали бы нареканий при соблюдении требований, установленных ст. 114 УПК (в частности, если приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов). Думается, по таким наиболее часто встречающимся составам преступлений, как умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои (ст. ст. 115 - 116 УК РФ), необходимо провести осмотр места происшествия, направить потерпевшего на судебно-медицинское освидетельствование, а возможно, и получить объяснения (скажем, в ходе поквартирного обхода). Такие действия должны быть совершены в максимально короткий срок - во всяком случае, в срок не более трех суток, установленный ст. 109 УПК. После этого материалы могут быть направлены по подсудности. Подобное решение должно оформляться не сопроводительной запиской, а постановлением, учитывая положение п. 12 ст. 34 УПК о том, что любое решение органа дознания должно оформляться в этой процессуальной форме. Постановление должно содержать мотивированное указание не только на наличие составов преступлений частного обвинения, но прежде всего на отсутствие иных составов преступлений (так, необходимо отграничить ст. ст. 115 - 116 УК от ст. 213 УК, а ст. 129 УК от ст. 306 УК).
(Нестеров В.)
("Российская юстиция", N 1, 2002)Случается и так, что заявления направляются с сопроводительным документом мировому судье в порядке, предусмотренном ст. 114 УПК. Такие действия не вызвали бы нареканий при соблюдении требований, установленных ст. 114 УПК (в частности, если приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов). Думается, по таким наиболее часто встречающимся составам преступлений, как умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои (ст. ст. 115 - 116 УК РФ), необходимо провести осмотр места происшествия, направить потерпевшего на судебно-медицинское освидетельствование, а возможно, и получить объяснения (скажем, в ходе поквартирного обхода). Такие действия должны быть совершены в максимально короткий срок - во всяком случае, в срок не более трех суток, установленный ст. 109 УПК. После этого материалы могут быть направлены по подсудности. Подобное решение должно оформляться не сопроводительной запиской, а постановлением, учитывая положение п. 12 ст. 34 УПК о том, что любое решение органа дознания должно оформляться в этой процессуальной форме. Постановление должно содержать мотивированное указание не только на наличие составов преступлений частного обвинения, но прежде всего на отсутствие иных составов преступлений (так, необходимо отграничить ст. ст. 115 - 116 УК от ст. 213 УК, а ст. 129 УК от ст. 306 УК).
"Уголовная ответственность за кражи скота и оперативно-розыскное обеспечение борьбы с ними"
(Гаджиев В.Э., Мкртычян Б.А.)
("Издательство юридического факультета НГАУ", 2011)Как верно отметил В.П. Потудинский, основной особенностью осмотра места происшествия является, прежде всего, значительный разрыв во времени между моментом совершения преступления и проведением осмотра (несвоевременность обнаружения, отсутствие устойчивой связи, транспорта для выезда, отдаленность от райцентра, потерпевшие пытаются самостоятельно найти скот и не сообщают о его хищении несколько дней и др.). По данным этого автора (в настоящем исследовании примерно те же результаты), время от момента получения сообщения о преступлении и до начала осмотра места происшествия распределилось следующим образом: до 1 часа - 8,5%, до 3 часов - 21,5%, до 12 часов - 34%, до 1 суток - 13%, до 3 суток - 5,3%, свыше 3 суток - 12,7%; осмотр не проводился - 5% <189>.
(Гаджиев В.Э., Мкртычян Б.А.)
("Издательство юридического факультета НГАУ", 2011)Как верно отметил В.П. Потудинский, основной особенностью осмотра места происшествия является, прежде всего, значительный разрыв во времени между моментом совершения преступления и проведением осмотра (несвоевременность обнаружения, отсутствие устойчивой связи, транспорта для выезда, отдаленность от райцентра, потерпевшие пытаются самостоятельно найти скот и не сообщают о его хищении несколько дней и др.). По данным этого автора (в настоящем исследовании примерно те же результаты), время от момента получения сообщения о преступлении и до начала осмотра места происшествия распределилось следующим образом: до 1 часа - 8,5%, до 3 часов - 21,5%, до 12 часов - 34%, до 1 суток - 13%, до 3 суток - 5,3%, свыше 3 суток - 12,7%; осмотр не проводился - 5% <189>.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 66-АД21-4-К8
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Решение: Постановление изменено, исключен вывод о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.Вместе с тем как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, имели место 29 июня 2020 года.
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Решение: Постановление изменено, исключен вывод о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.Вместе с тем как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, имели место 29 июня 2020 года.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2015 N 303-АД15-8535 по делу N А53-27984/2013
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.По данному факту составлен акт выявленных недостатков и акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, 04.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении и 10.12.2013 вынесено постановление N 3 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.По данному факту составлен акт выявленных недостатков и акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, 04.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении и 10.12.2013 вынесено постановление N 3 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением по делу об административном правонарушении управление автомобильных дорог (ответчик по делу) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением по делу об административном правонарушении управление автомобильных дорог (ответчик по делу) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Проект Федерального закона N 791918-6
"О внесении изменений в отдельные главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 13.05.2015)8) старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса;
"О внесении изменений в отдельные главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 13.05.2015)8) старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса;
Административная практика
Постановление Кемеровского УФАС России от 06.11.2015 N 429/09-АДМ-2015
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Время совершения ИП <........> административного правонарушения: 25.04.2015 г. в 12 часов 34 минуты.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Время совершения ИП <........> административного правонарушения: 25.04.2015 г. в 12 часов 34 минуты.
Определение Кемеровского УФАС России от 07.09.2015 N 429/09-АДМ-2015
"Об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении"Время совершения ИП <.......> административного правонарушения: 25.04.2015 г. в 12 часов 34 минуты.
"Об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении"Время совершения ИП <.......> административного правонарушения: 25.04.2015 г. в 12 часов 34 минуты.
"Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(постатейный)
(Панкова О.В.)
("Статут", 2016)11. Местом совершения данного административного правонарушения является место его обнаружения уполномоченным должностным лицом.
(постатейный)
(Панкова О.В.)
("Статут", 2016)11. Местом совершения данного административного правонарушения является место его обнаружения уполномоченным должностным лицом.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ если по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было проведено административное расследование, то дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а в остальных случаях - мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место нахождения юридического лица (место его государственной регистрации) либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов, а не место, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановления Верховного Суда РФ от 17.12.2025 N 4-АД25-33-К1, от 22.12.2023 N 29-АД23-4-К1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ если по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было проведено административное расследование, то дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а в остальных случаях - мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место нахождения юридического лица (место его государственной регистрации) либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов, а не место, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановления Верховного Суда РФ от 17.12.2025 N 4-АД25-33-К1, от 22.12.2023 N 29-АД23-4-К1).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий"
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)Например, М. была задержана с поличным при попытке получения взятки, в ходе задержания и осмотра места происшествия у нее изъяты деньги, помеченные специальным средством и переданные ей в качестве предмета взятки в ходе оперативного эксперимента, тем самым она уже была изобличена в совершенном преступлении, после чего составлен протокол ее "явки с повинной", которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, а со всей очевидностью являлась вынужденной.
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)Например, М. была задержана с поличным при попытке получения взятки, в ходе задержания и осмотра места происшествия у нее изъяты деньги, помеченные специальным средством и переданные ей в качестве предмета взятки в ходе оперативного эксперимента, тем самым она уже была изобличена в совершенном преступлении, после чего составлен протокол ее "явки с повинной", которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, а со всей очевидностью являлась вынужденной.