Увольнение в связи с возбуждением уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение в связи с возбуждением уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Доводы кассационной жалобы истца о том, что уголовное дело не возбуждалось, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергают, поскольку указанное не препятствует увольнению истца по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов."
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.09.2024 по делу N 33-831/2024 (УИД 08RS0001-01-2024-003801-17)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 4) Об оспаривании заключения служебной проверки.
Обстоятельства: Истец полагает, что нарушен порядок увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.В этой связи судебная коллегия отмечает, что получение истцом письма прокурора города Элисты о разъяснении права на реабилитацию, а также копии постановления о прекращении уголовного дела только 8 февраля 2024 года и 13 февраля 2024 года соответственно, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ, поскольку 20 июля 2023 года Н. было известно о причинах увольнения, не связанных с возбуждением уголовного дела.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; 4) Об оспаривании заключения служебной проверки.
Обстоятельства: Истец полагает, что нарушен порядок увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.В этой связи судебная коллегия отмечает, что получение истцом письма прокурора города Элисты о разъяснении права на реабилитацию, а также копии постановления о прекращении уголовного дела только 8 февраля 2024 года и 13 февраля 2024 года соответственно, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ, поскольку 20 июля 2023 года Н. было известно о причинах увольнения, не связанных с возбуждением уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать работодателю об увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Правомерно ли увольнение работника в связи с возбуждением уголовного дела
(КонсультантПлюс, 2025)Правомерно ли увольнение работника в связи с возбуждением уголовного дела
Статья: Сотрудники крадут "горючку". Что делать?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Наличие всего лишь подозрения не является, как вы видите, основанием для увольнения. Более того, даже возбуждение уголовного дела до момента появления приговора (постановления) суда, к тому же вступившего в силу, также не даст возможности уволить нечистоплотного специалиста.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 2)Наличие всего лишь подозрения не является, как вы видите, основанием для увольнения. Более того, даже возбуждение уголовного дела до момента появления приговора (постановления) суда, к тому же вступившего в силу, также не даст возможности уволить нечистоплотного специалиста.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:
(ред. от 29.09.2025)Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Как указано в решении Железнодорожного районного суда Екатеринбурга от 28.08.2023 по делу N 2-2463/2023, у Е. не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, который, исходя из объяснений истца, данных ею подробно относительно обстоятельств, имевших место 17.04.2023 в кабинете в присутствии двух заведующих, а также инженера по охране труда, указавших, что истец не устраивает их как работник, вынудил написать заявление об увольнении, пригрозив довести ранее написанную объяснительную до главного врача и прокуратуры, а также угрожал возбуждением уголовного дела. Изложенное свидетельствует о том, что инициатором увольнения Е. была не она, а работодатель, в связи с чем увольнение Е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), законным признано быть не может.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Как указано в решении Железнодорожного районного суда Екатеринбурга от 28.08.2023 по делу N 2-2463/2023, у Е. не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, который, исходя из объяснений истца, данных ею подробно относительно обстоятельств, имевших место 17.04.2023 в кабинете в присутствии двух заведующих, а также инженера по охране труда, указавших, что истец не устраивает их как работник, вынудил написать заявление об увольнении, пригрозив довести ранее написанную объяснительную до главного врача и прокуратуры, а также угрожал возбуждением уголовного дела. Изложенное свидетельствует о том, что инициатором увольнения Е. была не она, а работодатель, в связи с чем увольнение Е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), законным признано быть не может.
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Вправе ли работодатель отказать работнику в увольнении по собственному желанию в случае возбуждения производства по уголовному делу в отношении данного работника
(КонсультантПлюс, 2025)Вправе ли работодатель отказать работнику в увольнении по собственному желанию в случае возбуждения производства по уголовному делу в отношении данного работника
Статья: Получение взятки руководителем выпускной квалификационной работы
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Преподаватель одного из вузов, которая на возмездной основе писала студентам дипломные работы, была уволена за совершение аморального поступка. О деятельности педагога руководству вуза сообщили следственные органы, где по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела. Суд оставил решение об увольнении в силе и разъяснил, что действия преподавателя не соответствовали "...требованиям, предъявляемым к педагогу, носили явно неэтичный характер, подорвали доверие учащихся, их родителей и общественности в целом к установленному федеральным законодательством порядку проведения итоговой аттестации, дискредитировали систему образования в целом, в связи с чем ее действия подпадают под понятие аморального проступка, что влечет за собой применение дисциплинарной ответственности..." <15>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Преподаватель одного из вузов, которая на возмездной основе писала студентам дипломные работы, была уволена за совершение аморального поступка. О деятельности педагога руководству вуза сообщили следственные органы, где по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела. Суд оставил решение об увольнении в силе и разъяснил, что действия преподавателя не соответствовали "...требованиям, предъявляемым к педагогу, носили явно неэтичный характер, подорвали доверие учащихся, их родителей и общественности в целом к установленному федеральным законодательством порядку проведения итоговой аттестации, дискредитировали систему образования в целом, в связи с чем ее действия подпадают под понятие аморального проступка, что влечет за собой применение дисциплинарной ответственности..." <15>.
Статья: Кадровик на свободе: как не попасть в тюрьму за работу с персоналом?
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Основанием для такого увольнения руководитель назвал возбуждение на сотрудников уголовных дел. Стоит отметить, что судопроизводство по данным делам еще не началось, а сами сотрудники не находились в статусе обвиняемых. Кадровик распоряжение начальства выполнила: издала приказы об увольнении задними числами и заполнила трудовые книжки необходимыми записями.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Основанием для такого увольнения руководитель назвал возбуждение на сотрудников уголовных дел. Стоит отметить, что судопроизводство по данным делам еще не началось, а сами сотрудники не находились в статусе обвиняемых. Кадровик распоряжение начальства выполнила: издала приказы об увольнении задними числами и заполнила трудовые книжки необходимыми записями.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по собственному желанию.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию, если работник подал заявление из опасения, что его уволят по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2025)Доказано, что работница написала заявление об увольнении под угрозой возбуждения уголовного дела, затруднительности ее дальнейшего трудоустройства по профессии. Увольнение имело вынужденный характер, не было обусловлено ее добровольным волеизъявлением.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию, если работник подал заявление из опасения, что его уволят по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2025)Доказано, что работница написала заявление об увольнении под угрозой возбуждения уголовного дела, затруднительности ее дальнейшего трудоустройства по профессии. Увольнение имело вынужденный характер, не было обусловлено ее добровольным волеизъявлением.