Увольнение в июне 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение в июне 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Важное значение имеет и описание в приказе об увольнении проступка, который послужил основанием к увольнению. Так, в Определении от 1 июня 2020 г. N 11-КГ20-3 указано, что распоряжение ответчика об увольнении К. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. Согласно имеющемуся в материалах дела акту дополнительной проверки документов по торговым процедурам и реализации металлоотходов ПАО "КАМАЗ" от 25 октября 2018 г. проверка проводилась за период деятельности с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. Однако в распоряжении об увольнении Т.С.К. не указан временной промежуток, в котором ею были допущены установленные проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей <1>.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Важное значение имеет и описание в приказе об увольнении проступка, который послужил основанием к увольнению. Так, в Определении от 1 июня 2020 г. N 11-КГ20-3 указано, что распоряжение ответчика об увольнении К. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. Согласно имеющемуся в материалах дела акту дополнительной проверки документов по торговым процедурам и реализации металлоотходов ПАО "КАМАЗ" от 25 октября 2018 г. проверка проводилась за период деятельности с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. Однако в распоряжении об увольнении Т.С.К. не указан временной промежуток, в котором ею были допущены установленные проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей <1>.
Статья: Типичные ошибки при увольнении за прогул
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример. Работодатель совершил ряд промахов, в том числе ошибся в сроках. Суд указал на нарушение месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, так как об отсутствии истца на рабочем месте 6 мая 2020 года работодателю стало известно 17 мая 2020 года, в то время как приказ об увольнении А. издан 23 июня 2020 года (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 по делу N 88-13767/2022).
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 5)Пример. Работодатель совершил ряд промахов, в том числе ошибся в сроках. Суд указал на нарушение месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, так как об отсутствии истца на рабочем месте 6 мая 2020 года работодателю стало известно 17 мая 2020 года, в то время как приказ об увольнении А. издан 23 июня 2020 года (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 по делу N 88-13767/2022).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 140 "Сроки расчета при увольнении" Трудового кодекса РФ"Установив, что между сторонами в период с 17 июня 2020 года по 31 августа 2022 года сложились трудовые отношения, истец уволен из ООО ТД "Уралспецмаш" 02 февраля 2023 года, обратился в суд с настоящим иском 21 февраля 2023 года, истцу за период работы с 17 июня 2020 по 31 августа 2022 года положено 62,99 дней отпуска, компенсация за которые не выплачена при увольнении, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что к данным требованиям применяется годичный срок, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), под которым в данном случае понимается дата окончательного расчета при увольнении (часть 1 статьи 127, статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть 02 февраля 2023 года. При этом истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска как производное требование - 21 февраля 2023 года, то есть в пределах годичного срока, начало течения которого начинается с момента увольнения, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 439 "Прекращение исполнительного производства" ГПК РФУчитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа ФС N N от 31 октября 2017 г., отсутствие возможности его исполнения любыми способами, поскольку после восстановления на работе с 3 июля 2016 г. на основании приказа от 8 июня 2020 г. истец вновь была уволена 20 июля 2020 г., от иска о признания указанного увольнения незаконным отказалась, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления СНТ "Подшипник" о прекращении исполнительного производства N N от 16 ноября 2017 г."
Статья: Никогда не проводили индексацию. Каковы риски для работодателя?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)"В процессе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что в спорный период времени, а именно с момента принятия Ф.И.О. на работу 1 июня 2009 года по день его увольнения 30 июня 2020 года индексация заработной платы работников не производилась, при этом обязанность по индексации заработной платы работников, в том числе и истца, у Общества отсутствует, так как в течение всего периода работы истца последнему повышался должностной оклад, размер которого в несколько раз превышает рост потребительских цен на товары и услуги... суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе И. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что повышение уровня реального содержания заработной платы работника в спорный период времени обеспечивалось работодателем путем неоднократного увеличения должностного оклада истца и заключения с ним дополнительных соглашений к трудовому договору, в связи с чем трудовые права истца работодателем нарушены не были и основания для обязания ответчика произвести индексацию заработной платы Ф.И.О. в данном случае отсутствуют" (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2021 по делу N 33-32490/2021).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)"В процессе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что в спорный период времени, а именно с момента принятия Ф.И.О. на работу 1 июня 2009 года по день его увольнения 30 июня 2020 года индексация заработной платы работников не производилась, при этом обязанность по индексации заработной платы работников, в том числе и истца, у Общества отсутствует, так как в течение всего периода работы истца последнему повышался должностной оклад, размер которого в несколько раз превышает рост потребительских цен на товары и услуги... суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе И. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что повышение уровня реального содержания заработной платы работника в спорный период времени обеспечивалось работодателем путем неоднократного увеличения должностного оклада истца и заключения с ним дополнительных соглашений к трудовому договору, в связи с чем трудовые права истца работодателем нарушены не были и основания для обязания ответчика произвести индексацию заработной платы Ф.И.О. в данном случае отсутствуют" (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2021 по делу N 33-32490/2021).
Готовое решение: Как отменить приказ об увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2026)"В связи с достижением 20.03.2026 соглашения об аннулировании дополнительного соглашения от 19.03.2026 N 10-ДС о расторжении по соглашению сторон (по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) трудового договора от 18.06.2020 N 14-ТД уведомляем Вас об отмене приказа от 19.03.2026 N 93-У о расторжении 23.03.2026 трудового договора от 18.06.2020 N 14-ТД и о продолжении трудовых отношений в полном соответствии с условиями указанного трудового договора".
(КонсультантПлюс, 2026)"В связи с достижением 20.03.2026 соглашения об аннулировании дополнительного соглашения от 19.03.2026 N 10-ДС о расторжении по соглашению сторон (по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) трудового договора от 18.06.2020 N 14-ТД уведомляем Вас об отмене приказа от 19.03.2026 N 93-У о расторжении 23.03.2026 трудового договора от 18.06.2020 N 14-ТД и о продолжении трудовых отношений в полном соответствии с условиями указанного трудового договора".