Увольнение работника не прошедшего проверку знаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение работника не прошедшего проверку знаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 07.12.2022 по делу N 7-17408/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Данное обстоятельство подтверждено решением Химкинского городского суда МО от 21 марта 2022 года, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что отстранение работника фио от работы на основании Приказа 625-лс от 20.07.2021 г., как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда имело место на законных основаниях, поскольку адрес "ТЗК Шереметьево", как работодатель обеспечил соблюдение законодательства об обучении работника, начиная с момента его перевода на новую должность в ноябре 2000 года и до момента увольнения и предпринимал все возможные меры для предоставления неоднократной возможности пройти необходимую проверку знаний и приступить к самостоятельной работе.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Данное обстоятельство подтверждено решением Химкинского городского суда МО от 21 марта 2022 года, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что отстранение работника фио от работы на основании Приказа 625-лс от 20.07.2021 г., как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда имело место на законных основаниях, поскольку адрес "ТЗК Шереметьево", как работодатель обеспечил соблюдение законодательства об обучении работника, начиная с момента его перевода на новую должность в ноябре 2000 года и до момента увольнения и предпринимал все возможные меры для предоставления неоднократной возможности пройти необходимую проверку знаний и приступить к самостоятельной работе.
Решение Московского городского суда от 07.12.2022 по делу N 7-17405/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Данное обстоятельство подтверждено решением Химкинского городского суда МО от 21 марта 2022 года, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что отстранение работника фио от работы на основании Приказа 227-лс от 05.04.2021 г., как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда имело место на законных основаниях, поскольку адрес "ТЗК Шереметьево", как работодатель обеспечил соблюдение законодательства об обучении работника, начиная с момента его перевода на новую должность в ноябре 2000 года и до момента увольнения и предпринимал все возможные меры для предоставления неоднократной возможности пройти необходимую проверку знаний и приступить к самостоятельной работе.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Данное обстоятельство подтверждено решением Химкинского городского суда МО от 21 марта 2022 года, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что отстранение работника фио от работы на основании Приказа 227-лс от 05.04.2021 г., как не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда имело место на законных основаниях, поскольку адрес "ТЗК Шереметьево", как работодатель обеспечил соблюдение законодательства об обучении работника, начиная с момента его перевода на новую должность в ноябре 2000 года и до момента увольнения и предпринимал все возможные меры для предоставления неоднократной возможности пройти необходимую проверку знаний и приступить к самостоятельной работе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение трудового договора работодателем в России, Казахстане и Кыргызстане и международные стандарты труда
(Раманкулов К.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Согласно подп. 5 п. 1 ст. 52 ТК Казахстана увольнение работника может инициироваться работодателем в связи с повторным непрохождением работником проверки знаний по вопросам безопасности и охраны труда или промышленной безопасности. При этом данное основание увольнения распространяется только на работников, которые в силу своих профессиональных обязанностей ответственны за обеспечение охраны и безопасности труда в организации, осуществляющей производственную деятельность. Еще одним основанием увольнения, связанным с областью охраны труда, выступает нарушение работником правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья работников, включая производственные травмы и аварии (подп. 11 п. 1 ст. 52 ТК Казахстана).
(Раманкулов К.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Согласно подп. 5 п. 1 ст. 52 ТК Казахстана увольнение работника может инициироваться работодателем в связи с повторным непрохождением работником проверки знаний по вопросам безопасности и охраны труда или промышленной безопасности. При этом данное основание увольнения распространяется только на работников, которые в силу своих профессиональных обязанностей ответственны за обеспечение охраны и безопасности труда в организации, осуществляющей производственную деятельность. Еще одним основанием увольнения, связанным с областью охраны труда, выступает нарушение работником правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья работников, включая производственные травмы и аварии (подп. 11 п. 1 ст. 52 ТК Казахстана).
Статья: Основания и порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя в государствах Евразийского экономического союза в контексте международных трудовых стандартов
(Хасенов М.Х.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 3)Медико-квалификационные основания включают несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации или состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы, а также неудовлетворительный результат испытания. При этом в Армении, Республике Беларусь (далее - РБ) и Казахстане причиной увольнения может служить длительная нетрудоспособность. Особенности касаются сроков, определяющих устойчивость ухудшения состояния здоровья: в Армении это отсутствие на работе более 120 дней непрерывно или более 140 дней в течение последних 12 месяцев (ст. 113 ТК РА); в Беларуси этот срок составляет четыре месяца подряд; в Казахстане - более двух месяцев подряд (ст. 52 ТК РК); при этом во всех случаях законодательством может быть установлен более длительный срок нетрудоспособности. Кроме того, за работниками, утратившими трудоспособность в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, место работы (должность) сохраняется до восстановления трудоспособности или установления инвалидности (ст. 118 ТК РА, ст. 42 ТК РБ <22> и ст. 52 ТК РК). В России признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ <23>). В Казахстане к квалификационным основаниям также относится повторное непрохождение проверки знаний по вопросам безопасности и охраны труда или промышленной безопасности работником, руководителем и лицом, ответственным за обеспечение безопасности и охраны труда; несоответствие работника требованиям к профессиональной деятельности, установленным законами РК (ст. 52 ТК РК).
(Хасенов М.Х.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 3)Медико-квалификационные основания включают несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации или состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы, а также неудовлетворительный результат испытания. При этом в Армении, Республике Беларусь (далее - РБ) и Казахстане причиной увольнения может служить длительная нетрудоспособность. Особенности касаются сроков, определяющих устойчивость ухудшения состояния здоровья: в Армении это отсутствие на работе более 120 дней непрерывно или более 140 дней в течение последних 12 месяцев (ст. 113 ТК РА); в Беларуси этот срок составляет четыре месяца подряд; в Казахстане - более двух месяцев подряд (ст. 52 ТК РК); при этом во всех случаях законодательством может быть установлен более длительный срок нетрудоспособности. Кроме того, за работниками, утратившими трудоспособность в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, место работы (должность) сохраняется до восстановления трудоспособности или установления инвалидности (ст. 118 ТК РА, ст. 42 ТК РБ <22> и ст. 52 ТК РК). В России признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ <23>). В Казахстане к квалификационным основаниям также относится повторное непрохождение проверки знаний по вопросам безопасности и охраны труда или промышленной безопасности работником, руководителем и лицом, ответственным за обеспечение безопасности и охраны труда; несоответствие работника требованиям к профессиональной деятельности, установленным законами РК (ст. 52 ТК РК).
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 06.04.2024)В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
(ред. от 06.04.2024)В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 02.03.2020 N 456/р
(ред. от 19.05.2022)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для электромонтера района электроснабжения"
(вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ТЭ-186-2020. Инструкция...")Электромонтер ЭЧС, не прошедший повторную проверку знаний к самостоятельной работе не допускается, и может быть переведен на другую работу (должность), соответствующую его квалификации, или с ним может быть расторгнут трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
(ред. от 19.05.2022)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для электромонтера района электроснабжения"
(вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ТЭ-186-2020. Инструкция...")Электромонтер ЭЧС, не прошедший повторную проверку знаний к самостоятельной работе не допускается, и может быть переведен на другую работу (должность), соответствующую его квалификации, или с ним может быть расторгнут трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.