Уведомление о трудоустройстве бывших служащих
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о трудоустройстве бывших служащих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.01.2023 по делу N 33-415/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; 2) О взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с нарушением правил заключения трудового договора.
Обстоятельства: Служащий уволен ввиду того, что прежде входил в контрольно-аудиторские группы и принимал участие в проверках деятельности учреждения, полагал отсутствующими коррупционные риски.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Более того, наличие или отсутствие подписи секретаря комиссии не влияет ни на кворум, ни на принятое по итогам заседания комиссии решение с учетом распределения голосов. Судебная коллегия отмечает, что в представленных в материалы дела и заверенных нотариально письменных объяснениях <...>4 подтверждает факт созыва комиссии, проведения заседания и рассмотрения поступившего уведомления ФКУ "ЦОКР" о трудоустройстве бывшего государственного служащего С., объясняет отсутствие своей подписи в протоколе несогласием с вопросом, подлежащим рассмотрению на Комиссии, принятым Комиссией решением.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; 2) О взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с нарушением правил заключения трудового договора.
Обстоятельства: Служащий уволен ввиду того, что прежде входил в контрольно-аудиторские группы и принимал участие в проверках деятельности учреждения, полагал отсутствующими коррупционные риски.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Более того, наличие или отсутствие подписи секретаря комиссии не влияет ни на кворум, ни на принятое по итогам заседания комиссии решение с учетом распределения голосов. Судебная коллегия отмечает, что в представленных в материалы дела и заверенных нотариально письменных объяснениях <...>4 подтверждает факт созыва комиссии, проведения заседания и рассмотрения поступившего уведомления ФКУ "ЦОКР" о трудоустройстве бывшего государственного служащего С., объясняет отсутствие своей подписи в протоколе несогласием с вопросом, подлежащим рассмотрению на Комиссии, принятым Комиссией решением.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.01.2023 по делу N 33-415/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; 2) О взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с нарушением правил заключения трудового договора.
Обстоятельства: Служащий уволен ввиду того, что прежде входил в контрольно-аудиторские группы и принимал участие в проверках деятельности учреждения, полагал отсутствующими коррупционные риски.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Более того, наличие или отсутствие подписи секретаря комиссии не влияет ни на кворум, ни на принятое по итогам заседания комиссии решение с учетом распределения голосов. Судебная коллегия отмечает, что в представленных в материалы дела и заверенных нотариально письменных объяснениях <...>4 подтверждает факт созыва комиссии, проведения заседания и рассмотрения поступившего уведомления ФКУ "ЦОКР" о трудоустройстве бывшего государственного служащего С., объясняет отсутствие своей подписи в протоколе несогласием с вопросом, подлежащим рассмотрению на Комиссии, принятым Комиссией решением.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; 2) О взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с нарушением правил заключения трудового договора.
Обстоятельства: Служащий уволен ввиду того, что прежде входил в контрольно-аудиторские группы и принимал участие в проверках деятельности учреждения, полагал отсутствующими коррупционные риски.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Более того, наличие или отсутствие подписи секретаря комиссии не влияет ни на кворум, ни на принятое по итогам заседания комиссии решение с учетом распределения голосов. Судебная коллегия отмечает, что в представленных в материалы дела и заверенных нотариально письменных объяснениях <...>4 подтверждает факт созыва комиссии, проведения заседания и рассмотрения поступившего уведомления ФКУ "ЦОКР" о трудоустройстве бывшего государственного служащего С., объясняет отсутствие своей подписи в протоколе несогласием с вопросом, подлежащим рассмотрению на Комиссии, принятым Комиссией решением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Административная ответственность: самые значимые позиции в судебной практике за 2019 год"
(КонсультантПлюс, 2020)Отметим, что на такую же возможность в августе 2019 года было указано в постановлении судьи Верховного суда. Нижестоящие суды посчитали, что действия руководителя организации, который не уведомил о трудоустройстве бывшего муниципального служащего, являются малозначительным нарушением. Судья Верховного суда не согласился с таким выводом.
(КонсультантПлюс, 2020)Отметим, что на такую же возможность в августе 2019 года было указано в постановлении судьи Верховного суда. Нижестоящие суды посчитали, что действия руководителя организации, который не уведомил о трудоустройстве бывшего муниципального служащего, являются малозначительным нарушением. Судья Верховного суда не согласился с таким выводом.
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении судами дел об оспаривании актов прокурорского реагирования: проблемы правоприменения в части определения наличия вмешательства прокуратуры в хозяйственную деятельность
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Так, ООО "АМГ окна" предъявило в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным представления заместителя северного транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, мотивируя тем, что ему незаконно вменено нарушение обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О противодействии коррупции", однако на момент вынесения оспариваемого представления вина заявителя не была доказана, а также тем, что оспариваемым представлением прокурор вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность общества в нарушение п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем, выступавшим в качестве работодателя, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" своевременно не сообщено о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае заявитель, заключив 27 мая 2023 г. трудовой договор с бывшим государственным служащим, направил уведомление о трудоустройстве от 2 декабря 2022 г. после запроса прокуратуры о предоставлении информации. В связи с этим прокуратура правомерно на основании положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 1 и 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" внесла оспариваемое представление. Судом в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд указал, что требования прокурора о принятии конкретных мер, которые изложены в представлении, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконную или излишнюю обязанность. В связи с этим отсутствует вмешательство прокуратуры в хозяйственную деятельность общества (дело N А40-29124/23-166-101).
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Так, ООО "АМГ окна" предъявило в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании незаконным представления заместителя северного транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, мотивируя тем, что ему незаконно вменено нарушение обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О противодействии коррупции", однако на момент вынесения оспариваемого представления вина заявителя не была доказана, а также тем, что оспариваемым представлением прокурор вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность общества в нарушение п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем, выступавшим в качестве работодателя, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" своевременно не сообщено о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае заявитель, заключив 27 мая 2023 г. трудовой договор с бывшим государственным служащим, направил уведомление о трудоустройстве от 2 декабря 2022 г. после запроса прокуратуры о предоставлении информации. В связи с этим прокуратура правомерно на основании положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 1 и 3 ст. 22, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" внесла оспариваемое представление. Судом в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд указал, что требования прокурора о принятии конкретных мер, которые изложены в представлении, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконную или излишнюю обязанность. В связи с этим отсутствует вмешательство прокуратуры в хозяйственную деятельность общества (дело N А40-29124/23-166-101).
Нормативные акты
"Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за II квартал 2018 года"
(утв. Рострудом)Является ли бывший инспектор налоговой инспекции государственным или муниципальным служащим? Нужно ли о трудоустройстве в коммерческую структуру бывшего инспектора ФНС отправлять уведомление в соответствии со ст. 64.1 ТК РФ?
(утв. Рострудом)Является ли бывший инспектор налоговой инспекции государственным или муниципальным служащим? Нужно ли о трудоустройстве в коммерческую структуру бывшего инспектора ФНС отправлять уведомление в соответствии со ст. 64.1 ТК РФ?
Приказ Росрезерва от 16.02.2022 N 38
(ред. от 09.12.2022)
"Об утверждении плана Федерального агентства по государственным резервам и его территориальных органов по противодействию коррупции на 2022 - 2024 годы"Обзор полученных уведомлений организаций о трудоустройстве к ним бывших государственных служащих Росрезерва и его территориальных органов.
(ред. от 09.12.2022)
"Об утверждении плана Федерального агентства по государственным резервам и его территориальных органов по противодействию коррупции на 2022 - 2024 годы"Обзор полученных уведомлений организаций о трудоустройстве к ним бывших государственных служащих Росрезерва и его территориальных органов.