Утверждение обвинительного заключения прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Утверждение обвинительного заключения прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 162 "Срок предварительного следствия" УПК РФ"Как следует из материалов уголовного дела, 31 марта 2021 года руководителем СО <данные изъяты>. производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе в составе следователей <данные изъяты> Руководителем следственной группы назначен следователь <данные изъяты> (<данные изъяты>). 03 июня 2021 года этим же руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия. Следователю <данные изъяты> поручено возобновить предварительное следствие и приступить к расследованию (<данные изъяты>). 09 июля 2021 года следователем <данные изъяты> уголовное дело принято к своему производству, предварительное следствие возобновлено (<данные изъяты>). В период с 09 по 15 июня 2021 года следователями <данные изъяты> выполнены ряд следственных и процессуальное действий (допрошены свидетели, осмотрены предметы). 15 июня 2021 года руководителем СО <данные изъяты> <данные изъяты> состав следственной группы изменен (<данные изъяты>). В этот же день руководителем следственной группы <данные изъяты> уголовное дело принято к производству (<данные изъяты>). В новом составе следственной группы предварительное следствие завершено, и уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения прокурору. 22 июля 2021 года обвинительное заключение утверждено прокурором (<данные изъяты>).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФМежду тем, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 221 УПК РФ, согласно которой прокурор при рассмотрении поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 31. ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ
(ред. от 27.10.2025)Глава 31. ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ
Статья: Малозначительность уголовно-правового деяния: процессуальный аспект
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Дополнительным подтверждением тому служат хоть и редкие, но имеющие место на практике случаи отказа государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании на основании малозначительности совершенного подсудимым деяния <16>. Парадоксальность подобных ситуаций заключается в возникновении вполне закономерного вопроса о том, почему данная возможность не использовалась стороной обвинения на более ранних этапах, когда при утверждении обвинительного заключения сам прокурор, очевидно, знал обо всех обстоятельствах совершенного деяния. К слову, в приведенном в качестве примера уголовном деле новые доказательства в судебном заседании не исследовались, что, предположим, могло бы сформировать отсутствовавшее ранее суждение обвинителя о необоснованности предъявленного обвинения.
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Дополнительным подтверждением тому служат хоть и редкие, но имеющие место на практике случаи отказа государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании на основании малозначительности совершенного подсудимым деяния <16>. Парадоксальность подобных ситуаций заключается в возникновении вполне закономерного вопроса о том, почему данная возможность не использовалась стороной обвинения на более ранних этапах, когда при утверждении обвинительного заключения сам прокурор, очевидно, знал обо всех обстоятельствах совершенного деяния. К слову, в приведенном в качестве примера уголовном деле новые доказательства в судебном заседании не исследовались, что, предположим, могло бы сформировать отсутствовавшее ранее суждение обвинителя о необоснованности предъявленного обвинения.
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<20> Багмет А.М., Цветков Ю.А. Утверждение обвинительного заключения прокурором: рудимент или необходимость? // Российская юстиция. 2018. N 4. С. 53 - 55.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<20> Багмет А.М., Цветков Ю.А. Утверждение обвинительного заключения прокурором: рудимент или необходимость? // Российская юстиция. 2018. N 4. С. 53 - 55.
Статья: Полномочия прокурора и их реализация на этапе утверждения акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд
(Волков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)В Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" <4> приводится достаточно развернутый перечень задач, стоящих перед прокурором при утверждении обвинительного заключения <5>. Таким образом, на этапе утверждения прокурором обвинительного заключения прокурор совершает ряд действий и принимает решения, направленные на проверку произведенного по делу предварительного расследования (как в форме дознания, так и в форме следствия) и одновременно обеспечивающие возможность рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции по существу.
(Волков А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 5)В Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" <4> приводится достаточно развернутый перечень задач, стоящих перед прокурором при утверждении обвинительного заключения <5>. Таким образом, на этапе утверждения прокурором обвинительного заключения прокурор совершает ряд действий и принимает решения, направленные на проверку произведенного по делу предварительного расследования (как в форме дознания, так и в форме следствия) и одновременно обеспечивающие возможность рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции по существу.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Как объясняла П.А. Лупинская, утверждение прокурором обвинительного заключения является исключением из общепринятой структуры формы решения (структура любого процессуального решения включает вводную, описательную (описательно-мотивировочную) и резолютивную части), а "утверждение" есть выражение решения прокурора, которое имеет своим основанием то обвинительное заключение, которое утверждает прокурор <415>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Как объясняла П.А. Лупинская, утверждение прокурором обвинительного заключения является исключением из общепринятой структуры формы решения (структура любого процессуального решения включает вводную, описательную (описательно-мотивировочную) и резолютивную части), а "утверждение" есть выражение решения прокурора, которое имеет своим основанием то обвинительное заключение, которое утверждает прокурор <415>.
Статья: О некоторых проблемах проведения прокурорских проверок
(Ергашев Е.Р., Бакирова Д.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В-третьих, у прокурора есть право отказаться от поддержания государственного обвинения. В ч. 7 ст. 246 УПК РФ прямо указано, что государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению о том, что исследованные в суде доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Однако, чтобы сделать такой вывод, прокурор - государственный обвинитель обязан провести тщательную проверку собранных и представленных доказательств, поскольку именно на них строится позиция следствия и утвердившего обвинительное заключение прокурора, которую в последующем, отказываясь от обвинения, прокурор признает несостоятельной.
(Ергашев Е.Р., Бакирова Д.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В-третьих, у прокурора есть право отказаться от поддержания государственного обвинения. В ч. 7 ст. 246 УПК РФ прямо указано, что государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению о том, что исследованные в суде доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Однако, чтобы сделать такой вывод, прокурор - государственный обвинитель обязан провести тщательную проверку собранных и представленных доказательств, поскольку именно на них строится позиция следствия и утвердившего обвинительное заключение прокурора, которую в последующем, отказываясь от обвинения, прокурор признает несостоятельной.
Статья: Актуальные вопросы вручения прокурором обвинительного заключения
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)В соответствии со ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ (ч. 1).
(Багаутдинов Ф.Н., Халиков И.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)В соответствии со ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ (ч. 1).
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Другим основанием возврата дела стал факт утверждения обвинительного заключения прокурором, выступавшим по делу в качестве свидетеля (Постановление Третьего кассационного суда от 18.05.2023 по делу N 77-1122/2023).
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Другим основанием возврата дела стал факт утверждения обвинительного заключения прокурором, выступавшим по делу в качестве свидетеля (Постановление Третьего кассационного суда от 18.05.2023 по делу N 77-1122/2023).
Статья: Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)<7> В соответствии с УПК КНР лицо, в отношении которого ведется уголовное производство, называется подозреваемым до момента утверждения обвинительного заключения прокурором, после этого момента подозреваемый приобретает процессуальный статус обвиняемого.
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)<7> В соответствии с УПК КНР лицо, в отношении которого ведется уголовное производство, называется подозреваемым до момента утверждения обвинительного заключения прокурором, после этого момента подозреваемый приобретает процессуальный статус обвиняемого.
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Нам могут указать на инициативное право прокурора изменить обвинение в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 - 34 УПК РФ). Подобное право у прокурора действительно есть. Однако, во-первых, оно может быть реализовано только по итогам предварительных слушаний (ч. 5 ст. 236 УПК РФ); для единоличной формы подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 УПК РФ) подобное правомочие прокурора не предусмотрено. Во-вторых, законодатель не указал предмет указанных слушаний, ибо такого самостоятельного основания для их назначения, как изменение прокурором обвинения, в нормах ч. 2 ст. 229 УПК РФ не имеется. Скорее всего, речь идет о слушаниях, связанных с разрешением вопроса о допустимости доказательств и возможным их исключением из обвинительного заключения решением суда. Это означает, что обвинение изменяется не ввиду несогласия прокурора с сутью и содержанием собственно следственных тезисов (обвинений), а по итогам решений, принятых на указанных слушаниях. В-третьих, законом не определена процессуальная форма подобного изменения обвинения. По идее, ясность в эти моменты вносит ч. 2 ст. 265 УПК РФ, именующая соответствующий документ постановлением прокурора об изменении обвинения, но она нисколько не раскрывает ни его структуру, ни содержание, ни вопрос о том, насколько обязателен акт утверждения этого постановления (по аналогии с утверждением обвинительного заключения) действительно управомоченным прокурором. Между тем именно по этому обвинению обвиняемый предается суду (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). В-четвертых, нам, например, в принципе неизвестны примеры вынесения подобного постановления непосредственно в практике. И главное: полагаем, что даже в этом случае не снимается проблема согласования нового обвинения с обвинением, изложенным в следственном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Определяющей для оценки суда остается формула окончательного следственного обвинения.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Нам могут указать на инициативное право прокурора изменить обвинение в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 - 34 УПК РФ). Подобное право у прокурора действительно есть. Однако, во-первых, оно может быть реализовано только по итогам предварительных слушаний (ч. 5 ст. 236 УПК РФ); для единоличной формы подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 УПК РФ) подобное правомочие прокурора не предусмотрено. Во-вторых, законодатель не указал предмет указанных слушаний, ибо такого самостоятельного основания для их назначения, как изменение прокурором обвинения, в нормах ч. 2 ст. 229 УПК РФ не имеется. Скорее всего, речь идет о слушаниях, связанных с разрешением вопроса о допустимости доказательств и возможным их исключением из обвинительного заключения решением суда. Это означает, что обвинение изменяется не ввиду несогласия прокурора с сутью и содержанием собственно следственных тезисов (обвинений), а по итогам решений, принятых на указанных слушаниях. В-третьих, законом не определена процессуальная форма подобного изменения обвинения. По идее, ясность в эти моменты вносит ч. 2 ст. 265 УПК РФ, именующая соответствующий документ постановлением прокурора об изменении обвинения, но она нисколько не раскрывает ни его структуру, ни содержание, ни вопрос о том, насколько обязателен акт утверждения этого постановления (по аналогии с утверждением обвинительного заключения) действительно управомоченным прокурором. Между тем именно по этому обвинению обвиняемый предается суду (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). В-четвертых, нам, например, в принципе неизвестны примеры вынесения подобного постановления непосредственно в практике. И главное: полагаем, что даже в этом случае не снимается проблема согласования нового обвинения с обвинением, изложенным в следственном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Определяющей для оценки суда остается формула окончательного следственного обвинения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Рассмотрение и последующее утверждение обвинительного заключения прокурором - обязательное процессуальное действие по уголовному делу. Без него материалы предварительного следствия основанием для рассмотрения дела в суде служить не могут.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Рассмотрение и последующее утверждение обвинительного заключения прокурором - обязательное процессуальное действие по уголовному делу. Без него материалы предварительного следствия основанием для рассмотрения дела в суде служить не могут.