Основания для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Основания для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.09.2021 N 10-19076/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании бездействия должностных лиц при рассмотрении жалоб (ходатайств), отказа в принятии жалоб (ходатайств).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Так, из представленных материалов следует, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021 года отменено Басманной межрайонной прокуратурой адрес, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признании обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным. При этом не прекращение судом первой инстанции в этой части производства по жалобе не влечет незаконность и необоснованность постановления суда, которым в удовлетворении всех требований жалобы было отказано, и не нарушает права заявителя. Нарушение должностным лицом ОМВД России по адрес срока направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021 года заявителю также не свидетельствует о необходимости признания незаконным и необоснованным судебного решения, поскольку устранить такое нарушение в настоящее время не представляется возможным.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании бездействия должностных лиц при рассмотрении жалоб (ходатайств), отказа в принятии жалоб (ходатайств).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Так, из представленных материалов следует, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021 года отменено Басманной межрайонной прокуратурой адрес, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя о признании обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным. При этом не прекращение судом первой инстанции в этой части производства по жалобе не влечет незаконность и необоснованность постановления суда, которым в удовлетворении всех требований жалобы было отказано, и не нарушает права заявителя. Нарушение должностным лицом ОМВД России по адрес срока направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021 года заявителю также не свидетельствует о необходимости признания незаконным и необоснованным судебного решения, поскольку устранить такое нарушение в настоящее время не представляется возможным.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 N 11АП-19384/2021 по делу N А49-8040/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии заинтересованности между сторонами оспариваемых сделок на основании сведений, указанных в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия исходит из пояснений Янгульбаева А.С., что Дудаев Ш.Ш. действовал от общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" по генеральной доверенности, выданной Ахмаровым У.А., что доказывает наличие аффилированных связей.
Требование: Об отмене определения о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии заинтересованности между сторонами оспариваемых сделок на основании сведений, указанных в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия исходит из пояснений Янгульбаева А.С., что Дудаев Ш.Ш. действовал от общества с ограниченной ответственностью "КОНРЭКС" по генеральной доверенности, выданной Ахмаровым У.А., что доказывает наличие аффилированных связей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Порядок обжалования постановления об отказе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Порядок обжалования постановления об отказе
Статья: Уведомление участников судопроизводства на досудебных стадиях: усилить гарантии
(Иванов Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Указанное право исключило бы массовое нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Очевидно, что в силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, УПК РФ наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что предполагает ознакомление с таким постановлением и материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения <5>, однако до настоящего времени в УПК РФ не содержится конкретной правовой нормы, позволяющей данному лицу знакомиться с материалами проверки, а самое главное - предписывающей следователю (дознавателю) совершить необходимую для такого ознакомления систему действий. Аналогичные проблемы возникают применительно к решениям о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, хотя Конституционный Суд РФ достаточно давно разъяснил, что участникам уголовного процесса, в частности подозреваемым, не должны препятствовать знакомиться с материалами уголовного дела, предварительное следствие по которым приостановлено <6>. Соответствующие изменения в УПК РФ назрели. Они должны обеспечивать функционирование механизма ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела в необходимых случаях (это все случаи, когда без такого ознакомления невозможно или затруднительно реализовать права) и предусматривать для этого максимум гарантий.
(Иванов Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 4)Указанное право исключило бы массовое нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Очевидно, что в силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ любая информация должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, УПК РФ наделяет лицо, сообщившее о преступлении, комплексом прав, включая право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что предполагает ознакомление с таким постановлением и материалами проверки, послужившими основанием для его вынесения <5>, однако до настоящего времени в УПК РФ не содержится конкретной правовой нормы, позволяющей данному лицу знакомиться с материалами проверки, а самое главное - предписывающей следователю (дознавателю) совершить необходимую для такого ознакомления систему действий. Аналогичные проблемы возникают применительно к решениям о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, хотя Конституционный Суд РФ достаточно давно разъяснил, что участникам уголовного процесса, в частности подозреваемым, не должны препятствовать знакомиться с материалами уголовного дела, предварительное следствие по которым приостановлено <6>. Соответствующие изменения в УПК РФ назрели. Они должны обеспечивать функционирование механизма ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела в необходимых случаях (это все случаи, когда без такого ознакомления невозможно или затруднительно реализовать права) и предусматривать для этого максимум гарантий.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд счел не относящимся к делу тот факт, что заявитель не обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2014 года. В доводах властей, подчеркнул Суд, не было указаний на то, что внутригосударственное право позволяло истолковать этот отказ от обжалования как доказательство вины или основание для привлечения к гражданской ответственности (пункт 62 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд счел не относящимся к делу тот факт, что заявитель не обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2014 года. В доводах властей, подчеркнул Суд, не было указаний на то, что внутригосударственное право позволяло истолковать этот отказ от обжалования как доказательство вины или основание для привлечения к гражданской ответственности (пункт 62 постановления).
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.