УТС входит в страховое возмещение
Подборка наиболее важных документов по запросу УТС входит в страховое возмещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(постатейный)
(Сокол П.В.)
("Юстицинформ", 2007)Кроме того, суд взыскал со страховой компании возмещение суммы по утрате товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида а/м и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП. Суд справедливо посчитал, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (ст. 15 ГК РФ) наряду со стоимостью ремонта и запасных частей а/м, поскольку уменьшение его стоимости нарушает права владельца. Утрата товарной стоимости была определена в заключении независимой экспертизы, организованной по инициативе потерпевшего, и составила 35697 рублей.
(постатейный)
(Сокол П.В.)
("Юстицинформ", 2007)Кроме того, суд взыскал со страховой компании возмещение суммы по утрате товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида а/м и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП. Суд справедливо посчитал, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (ст. 15 ГК РФ) наряду со стоимостью ремонта и запасных частей а/м, поскольку уменьшение его стоимости нарушает права владельца. Утрата товарной стоимости была определена в заключении независимой экспертизы, организованной по инициативе потерпевшего, и составила 35697 рублей.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 942 "Существенные условия договора страхования" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, удовлетворяя требование ИП к другому обществу о взыскании денежных средств, в том числе суммы недоплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, пояснил, что обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, как и факт получения страхователем страхового возмещения путем выставления автомобиля на СТОА по направлению страховщика, не препятствует возмещению полученных убытков в полном объеме, поскольку, как уже указано в постановлении, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском и при наступлении страхового случая, определенного в статье 942 ГК РФ, входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением в результате ДТП. Кроме того, поскольку при заключении спорного договора страхователем являлось физическое лицо (потребитель), договоренности сторон не могли нарушать законодательство о защите прав потребителей.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, удовлетворяя требование ИП к другому обществу о взыскании денежных средств, в том числе суммы недоплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, пояснил, что обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, как и факт получения страхователем страхового возмещения путем выставления автомобиля на СТОА по направлению страховщика, не препятствует возмещению полученных убытков в полном объеме, поскольку, как уже указано в постановлении, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском и при наступлении страхового случая, определенного в статье 942 ГК РФ, входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением в результате ДТП. Кроме того, поскольку при заключении спорного договора страхователем являлось физическое лицо (потребитель), договоренности сторон не могли нарушать законодательство о защите прав потребителей.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 942 "Существенные условия договора страхования" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, частично удовлетворяя требование общества к страховому обществу о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по составлению экспертного заключения, разъяснил, что по смыслу положений статьи 942 ГК РФ УТС не может быть признана самостоятельным страховым случаем (риском), так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП. Между тем условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из перечня страховых случаев риск УТС, сами по себе автоматически не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований страхователя о взыскании соответствующего возмещения. Одно только наличие в правилах страхования таких условий не является достаточным основанием для отказа в возмещении УТС поврежденного транспортного средства.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, частично удовлетворяя требование общества к страховому обществу о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по составлению экспертного заключения, разъяснил, что по смыслу положений статьи 942 ГК РФ УТС не может быть признана самостоятельным страховым случаем (риском), так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП. Между тем условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из перечня страховых случаев риск УТС, сами по себе автоматически не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований страхователя о взыскании соответствующего возмещения. Одно только наличие в правилах страхования таких условий не является достаточным основанием для отказа в возмещении УТС поврежденного транспортного средства.
Административная практика
Решение Службы финансового уполномоченного от 05.04.2024 N У-24-19552_5010-011
Требования: О взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП был причинен вред транспортному средству. Заявитель обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и компенсацией расходов, но получил частичную выплату.
Решение: Требования удовлетворены частично.Следовательно, величина УТС Транспортного средства также входит в состав страхового возмещения.
Требования: О взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП был причинен вред транспортному средству. Заявитель обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и компенсацией расходов, но получил частичную выплату.
Решение: Требования удовлетворены частично.Следовательно, величина УТС Транспортного средства также входит в состав страхового возмещения.
"Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Научно-практическое пособие"
(Сокол П.В.)
("Деловой двор", 2013)Хотя примечательным является появление нового Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 г. N ВАС-3076/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Поводом к его появлению явился спор о выплате страхового возмещения, возникшего из договора ОСАГО, в котором истец ООО "Ч." просил взыскать в числе прочего со страховщика ООО "Р." страховое возмещение, соответствующее величине утраты товарной стоимости. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 в удовлетворении этого требования было отказано с той мотивировкой, что утрата товарной стоимости не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(Сокол П.В.)
("Деловой двор", 2013)Хотя примечательным является появление нового Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 г. N ВАС-3076/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Поводом к его появлению явился спор о выплате страхового возмещения, возникшего из договора ОСАГО, в котором истец ООО "Ч." просил взыскать в числе прочего со страховщика ООО "Р." страховое возмещение, соответствующее величине утраты товарной стоимости. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 в удовлетворении этого требования было отказано с той мотивировкой, что утрата товарной стоимости не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статья: Правовое регулирование ОСАГО. Решенные и нерешенные проблемы
(Фогельсон Ю.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2007, N 9)Известно, что при ДТП, помимо чисто механических повреждений транспортного средства, происходит так называемая утрата товарного вида или утрата товарной стоимости (УТС). Никто не спорит с тем, что причинитель вреда должен возместить потерпевшему также и УТС. Однако возникла проблема - входит ли УТС в объем страхового покрытия ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО и, соответственно, подлежит ли УТС возмещению страховщиком или УТС должен возмещать сам причинитель вреда?
(Фогельсон Ю.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2007, N 9)Известно, что при ДТП, помимо чисто механических повреждений транспортного средства, происходит так называемая утрата товарного вида или утрата товарной стоимости (УТС). Никто не спорит с тем, что причинитель вреда должен возместить потерпевшему также и УТС. Однако возникла проблема - входит ли УТС в объем страхового покрытия ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО и, соответственно, подлежит ли УТС возмещению страховщиком или УТС должен возмещать сам причинитель вреда?
Статья: Утрата товарной стоимости в системе ОСАГО: теория вопроса (Начало)
(Дедиков С.В.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2007, N 3)Исходя из вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(Дедиков С.В.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2007, N 3)Исходя из вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статья: Правомерность взыскания со страховщика ОСАГО суммы утраты товарной стоимости ТС
(Данилочкина М.А., Савинский Р.К.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2010, N 4)Так, Верховный Суд РФ в рассматриваемых судебных актах указал, что утрата товарной стоимости входит в реальный ущерб и должна учитываться при определении размера страхового возмещения в связи с тем, что предел возмещения вреда по договору ОСАГО потерпевшим может устанавливаться только Федеральным законом об ОСАГО. Поскольку Законом указанное ограничение не введено, утрата товарной стоимости как часть реального ущерба не может быть исключена из страхового возмещения. В настоящее время положения ст. 3 действующей редакции Федерального закона об ОСАГО от 22.04.2010 устанавливают, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом. При этом после вынесения рассматриваемых судебных актов в положения Федерального закона об ОСАГО включены дополнительные ограничения размера выплачиваемых потерпевшему сумм. В частности, внесены существенные изменения в положения ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, устанавливающей порядок определения размера подлежащего выплате страхового возмещения. Так, в соответствии с пп. "б" п. 2.1 указанной статьи Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества. Данный перечень хотя и не является закрытым, однако указывает на то, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат.
(Данилочкина М.А., Савинский Р.К.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2010, N 4)Так, Верховный Суд РФ в рассматриваемых судебных актах указал, что утрата товарной стоимости входит в реальный ущерб и должна учитываться при определении размера страхового возмещения в связи с тем, что предел возмещения вреда по договору ОСАГО потерпевшим может устанавливаться только Федеральным законом об ОСАГО. Поскольку Законом указанное ограничение не введено, утрата товарной стоимости как часть реального ущерба не может быть исключена из страхового возмещения. В настоящее время положения ст. 3 действующей редакции Федерального закона об ОСАГО от 22.04.2010 устанавливают, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом. При этом после вынесения рассматриваемых судебных актов в положения Федерального закона об ОСАГО включены дополнительные ограничения размера выплачиваемых потерпевшему сумм. В частности, внесены существенные изменения в положения ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, устанавливающей порядок определения размера подлежащего выплате страхового возмещения. Так, в соответствии с пп. "б" п. 2.1 указанной статьи Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества. Данный перечень хотя и не является закрытым, однако указывает на то, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат.
Статья: ОСАГО: выплата страхового возмещения
(Денисова М.О.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 2)Более того, судьи апелляционной и кассационной инстанций отметили, что взыскивать со страховой компании ущерб с учетом утраты товарной стоимости автомобиля неправомерно. В качестве подтверждения они упомянули Письмо Росстрахнадзора от 23.06.2004 N 02-214-626-01/35 <3>, в котором указано, что возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(Денисова М.О.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 2)Более того, судьи апелляционной и кассационной инстанций отметили, что взыскивать со страховой компании ущерб с учетом утраты товарной стоимости автомобиля неправомерно. В качестве подтверждения они упомянули Письмо Росстрахнадзора от 23.06.2004 N 02-214-626-01/35 <3>, в котором указано, что возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Вопрос: В договоре добровольного страхования автомобиля нет указания на возмещение утраты товарной стоимости (УТС). Является ли УТС самостоятельным риском, подлежащим страхованию?
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2013, N 30-31)В Обзоре также указано, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение утраты товарной стоимости ТС само по себе не означает, что это обстоятельство является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. Ведь УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2013, N 30-31)В Обзоре также указано, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение утраты товарной стоимости ТС само по себе не означает, что это обстоятельство является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. Ведь УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
"Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Решением суда иск удовлетворен в части взыскания 22 380,86 руб. страхового возмещения, в части 8910,28 руб., соответствующих утраченной автомобилем товарной стоимости, в иске отказано в связи с тем, что она не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых по ОСАГО. Апелляционный суд решение изменил, иск удовлетворил в полном объеме. ФАС округа оставил Постановление апелляционной инстанции без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что утраченная товарная стоимость является реальным ущербом и согласно сложившейся судебной практике взыскивается в составе страховой выплаты по обязательному страхованию.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Решением суда иск удовлетворен в части взыскания 22 380,86 руб. страхового возмещения, в части 8910,28 руб., соответствующих утраченной автомобилем товарной стоимости, в иске отказано в связи с тем, что она не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых по ОСАГО. Апелляционный суд решение изменил, иск удовлетворил в полном объеме. ФАС округа оставил Постановление апелляционной инстанции без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что утраченная товарная стоимость является реальным ущербом и согласно сложившейся судебной практике взыскивается в составе страховой выплаты по обязательному страхованию.
Статья: О правовых основаниях страховой выплаты с учетом УТС имущества по договорам ОСАГО
(Чуб А.В.)
("Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии", 2008, N 1)Более того, Федеральная служба страхового надзора, которая вправе в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 давать разъяснения страховщикам по вопросам применения страхового законодательства, издала Письмо от 23 июня 2004 г. N 02-214-626-01/35 о страховых выплатах, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В Письме Росстрахнадзор подтвердил, что возмещение утраты товарной стоимости Правилами ОСАГО не предусмотрено и не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
(Чуб А.В.)
("Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии", 2008, N 1)Более того, Федеральная служба страхового надзора, которая вправе в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 давать разъяснения страховщикам по вопросам применения страхового законодательства, издала Письмо от 23 июня 2004 г. N 02-214-626-01/35 о страховых выплатах, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В Письме Росстрахнадзор подтвердил, что возмещение утраты товарной стоимости Правилами ОСАГО не предусмотрено и не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
Статья: Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Сокол П.В.)
("Право и экономика", 2007, N 3)Кроме того, суд взыскал со страховой компании возмещение суммы по утрате товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия. Суд справедливо посчитал, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (ст. 15 ГК РФ) наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его стоимости нарушает права владельца. Утрата товарной стоимости была определена в заключении независимой экспертизы, организованной по инициативе потерпевшего, и составила 35697 руб.
(Сокол П.В.)
("Право и экономика", 2007, N 3)Кроме того, суд взыскал со страховой компании возмещение суммы по утрате товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия. Суд справедливо посчитал, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (ст. 15 ГК РФ) наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его стоимости нарушает права владельца. Утрата товарной стоимости была определена в заключении независимой экспертизы, организованной по инициативе потерпевшего, и составила 35697 руб.
Статья: Страховщиков обязали возмещать "моральный ущерб" машинам
("Главная книга", 2007, N 20)Но невозмещение потерпевшему утраты товарной стоимости нарушало положения Федерального закона <4>, который прямо не ограничивает статьи расходов, возмещаемых за счет страховых выплат в случае повреждения имущества <5>. Закон лишь ограничивает сумму возмещения вреда <6> и указывает исчерпывающий перечень случаев ответственности, не относящихся к страховому случаю по ОСАГО <7>. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие утраты товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, величина утраты товарной стоимости должна возмещаться в случае наступления страхового случая по ОСАГО.
("Главная книга", 2007, N 20)Но невозмещение потерпевшему утраты товарной стоимости нарушало положения Федерального закона <4>, который прямо не ограничивает статьи расходов, возмещаемых за счет страховых выплат в случае повреждения имущества <5>. Закон лишь ограничивает сумму возмещения вреда <6> и указывает исчерпывающий перечень случаев ответственности, не относящихся к страховому случаю по ОСАГО <7>. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие утраты товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, величина утраты товарной стоимости должна возмещаться в случае наступления страхового случая по ОСАГО.