Утрата статуса ип исполнительное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата статуса ип исполнительное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Прекращение исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Довод жалобы о том, что в связи с утратой должником статуса индивидуального предпринимателя ходатайство о прекращении исполнительного производства подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, основан на неверном толковании закона.
(КонсультантПлюс, 2024)...Довод жалобы о том, что в связи с утратой должником статуса индивидуального предпринимателя ходатайство о прекращении исполнительного производства подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, основан на неверном толковании закона.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.12.2021 N 33а-3950/2021 по делу N 2а-3214/2021
Категория спора: Страховые взносы.
Требования: Об оспаривании решений.
Обстоятельства: Решением налогового органа взысканы страховые взносы со счетов налогоплательщика в банках.
Решение: Отказано.Доводы административного истца о том, что к моменту возбуждения исполнительного производства М. утратил статус индивидуального предпринимателя и задолженность взыскана незаконно, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 марта 2020 года, на момент взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика - 26 февраля 2020 г. М. являлся действующим предпринимателем. Вопреки доводам административного истца, доказательств, подтверждающих, что срок выставления требования о взыскании налогов, сборов от 13 января 2020 г. N 255 пропущен, суду не представлено.
Категория спора: Страховые взносы.
Требования: Об оспаривании решений.
Обстоятельства: Решением налогового органа взысканы страховые взносы со счетов налогоплательщика в банках.
Решение: Отказано.Доводы административного истца о том, что к моменту возбуждения исполнительного производства М. утратил статус индивидуального предпринимателя и задолженность взыскана незаконно, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 марта 2020 года, на момент взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика - 26 февраля 2020 г. М. являлся действующим предпринимателем. Вопреки доводам административного истца, доказательств, подтверждающих, что срок выставления требования о взыскании налогов, сборов от 13 января 2020 г. N 255 пропущен, суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)В остальных случаях разрешение вопросов исполнительного производства отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Соответственно, при разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в части разрешения отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства, следует учитывать вид исполнительного документа и статус должника. Определение подведомственности по вопросам в сфере исполнения исполнительных документов связано в первую очередь с органом, выдавшим исполнительный документ. В отношении документов, выданных несудебными органами, значение имеет то, в отношении кого выдан данный исполнительный документ, поэтому, если исполнительный документ выдан в отношении индивидуального предпринимателя и в нем об этом указано, а впоследствии в ходе исполнительного производства должник статус индивидуального предпринимателя утратит, подведомственность не изменится. В противном случае возможно возникновение ситуации, при которой исполнительное производство, приостановленное арбитражным судом, будет возобновляться судом общей юрисдикции <1>. Проблемы с разграничением компетенции существуют и в случае, если судебным приставом ведется сводное исполнительное производство, в которое объединены различные исполнительные документы, выданные как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом (ст. 48 АПК), об отсрочке (рассрочке) исполнения (ст. 324 АПК) и т.д.) <2>. Арбитражный суд рассматривает вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства в следующих случаях.
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)В остальных случаях разрешение вопросов исполнительного производства отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Соответственно, при разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в части разрешения отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства, следует учитывать вид исполнительного документа и статус должника. Определение подведомственности по вопросам в сфере исполнения исполнительных документов связано в первую очередь с органом, выдавшим исполнительный документ. В отношении документов, выданных несудебными органами, значение имеет то, в отношении кого выдан данный исполнительный документ, поэтому, если исполнительный документ выдан в отношении индивидуального предпринимателя и в нем об этом указано, а впоследствии в ходе исполнительного производства должник статус индивидуального предпринимателя утратит, подведомственность не изменится. В противном случае возможно возникновение ситуации, при которой исполнительное производство, приостановленное арбитражным судом, будет возобновляться судом общей юрисдикции <1>. Проблемы с разграничением компетенции существуют и в случае, если судебным приставом ведется сводное исполнительное производство, в которое объединены различные исполнительные документы, выданные как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом (ст. 48 АПК), об отсрочке (рассрочке) исполнения (ст. 324 АПК) и т.д.) <2>. Арбитражный суд рассматривает вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства в следующих случаях.
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 07.03.2017 N 00011/17/19938-СВС
"Об обзоре судебной практики"Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.
"Об обзоре судебной практики"Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.