Утрата арестованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата арестованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Росимущества, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в т.ч. в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений ССП, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Росимущества, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в т.ч. в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений ССП, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.
Статья: Возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей
(Старицын А.Ю., Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Интерактивное многообразие взаимодействий органов публичной власти с физическими и юридическими лицами, предопределяемое всем спектром исполнительных действий, создает массу вариаций условий причинения убытков неправомерными действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей. Причинение вреда, например, может быть обусловлено неуведомлением СПИ должника о возбуждении исполнительного производства, что сопровождалось ограничением выезда из страны (важно, что Верховный Суд РФ не принял довод о том, что должник знал о наличие долга, так как участвовал в судебном процессе) <20>; несвоевременное исполнение исполнительного действия в виде наложения ареста на денежные средства, учитываемые на расчетном счете в банке <21>; отсутствие со стороны СПИ контроля за арестованным имуществом, приведшее к его утрате в условиях отсутствия иного имущества, пригодного для целей обращения взыскания <22> и др. В связи с этим полагаем, достаточно трудно подводить весь спектр незаконный действий (бездействия) под единый шаблон, за пределами которого неизбежно случится не учтенное экстраординарное событие, порождающее право субъекта исполнительного производства требовать возмещения. В этом ключе следует развивать общие стандарты в виде основополагающих начал, интерпретация правовой сущности которых сформирует в перспективе базовые параметры оценки каждой конкретной ситуации, послужившей причиной обращения с требованием о возмещении вреда.
(Старицын А.Ю., Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Интерактивное многообразие взаимодействий органов публичной власти с физическими и юридическими лицами, предопределяемое всем спектром исполнительных действий, создает массу вариаций условий причинения убытков неправомерными действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей. Причинение вреда, например, может быть обусловлено неуведомлением СПИ должника о возбуждении исполнительного производства, что сопровождалось ограничением выезда из страны (важно, что Верховный Суд РФ не принял довод о том, что должник знал о наличие долга, так как участвовал в судебном процессе) <20>; несвоевременное исполнение исполнительного действия в виде наложения ареста на денежные средства, учитываемые на расчетном счете в банке <21>; отсутствие со стороны СПИ контроля за арестованным имуществом, приведшее к его утрате в условиях отсутствия иного имущества, пригодного для целей обращения взыскания <22> и др. В связи с этим полагаем, достаточно трудно подводить весь спектр незаконный действий (бездействия) под единый шаблон, за пределами которого неизбежно случится не учтенное экстраординарное событие, порождающее право субъекта исполнительного производства требовать возмещения. В этом ключе следует развивать общие стандарты в виде основополагающих начал, интерпретация правовой сущности которых сформирует в перспективе базовые параметры оценки каждой конкретной ситуации, послужившей причиной обращения с требованием о возмещении вреда.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, обеспечительные меры в виде ареста имущества, наложенные судом по заявлению налогового органа, являются несоразмерными и ведут к утрате обществом свободных оборотных средств, прекращению с ним договорных отношений рядом покупателей, наличию убытков.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, обеспечительные меры в виде ареста имущества, наложенные судом по заявлению налогового органа, являются несоразмерными и ведут к утрате обществом свободных оборотных средств, прекращению с ним договорных отношений рядом покупателей, наличию убытков.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" УК РФ"Доводы С. о вине судебного пристава-исполнителя в утрате части арестованного имущества не основаны на установленных по делу обстоятельствах, согласно которым судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на имущество должника и исполнению исполнительного документа в пользу данного взыскателя в том числе в виде принятия постановления о запрете регистрационных действий на арестованное имущество и передаче его на ответственное хранение должнику, что не запрещено положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.
"Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году"У. обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных длительным бездействием судебных приставов-исполнителей по нереализации имущества, что привело к утрате арестованного имущества.
Статья: Экономические отношения в праве и их особенности
(Степин А.Б.)
("Цивилист", 2025, N 4)Исследование соотношения частноправовых и публично-правовых, судебных и несудебных форм защиты связано с разрешением экономических споров, например споров с административными органами и их должностными лицами при конфискации и (или) уничтожении имущества, принадлежащего на праве собственности лицу <16>; при правовой оценке экспертного заключения о рыночной стоимости имущества; при снижении размера штрафа исходя из финансового положения субъекта малого и среднего предпринимательства; при признании незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с утратой арестованного имущества, реализацией имущества по заниженной цене и др. Дальнейшая защита права возможна в ином частноправовом порядке при возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда.
(Степин А.Б.)
("Цивилист", 2025, N 4)Исследование соотношения частноправовых и публично-правовых, судебных и несудебных форм защиты связано с разрешением экономических споров, например споров с административными органами и их должностными лицами при конфискации и (или) уничтожении имущества, принадлежащего на праве собственности лицу <16>; при правовой оценке экспертного заключения о рыночной стоимости имущества; при снижении размера штрафа исходя из финансового положения субъекта малого и среднего предпринимательства; при признании незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с утратой арестованного имущества, реализацией имущества по заниженной цене и др. Дальнейшая защита права возможна в ином частноправовом порядке при возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)2. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем на хранение или под охрану, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)2. Вред, причиненный вследствие утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем на хранение или под охрану, подлежит возмещению взыскателю только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования по исполнительному документу. Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, и иным имуществом должник не владеет.