Сотрудник потратил свои деньги
Подборка наиболее важных документов по запросу Сотрудник потратил свои деньги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.07.2021 по делу N 22-2591/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор изменен.Согласно объяснениям Ш.Е.ВА. от 13 сентября 2019 года он находился в гостях у ФИО1, с которым совместно распивали спиртные напитки, после чего он остался ночевать у ФИО1 ФИО1 рассказал, что у него есть лодка, предлагал сходить на рыбалку. Проснувшись 14 сентября 2019 года, хотел пойти на рыбалку один, но передумал, решил забрать лодку и продать ее. Лодку продал, деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, в своих объяснениях Ш.Е.ВА. указал о значимых для дела обстоятельствах и о совершении преступления стало известно сотрудникам полиции со слов осужденного. То обстоятельство, что сообщение Ш.Е.ВА. о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.
Приговор: По ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор изменен.Согласно объяснениям Ш.Е.ВА. от 13 сентября 2019 года он находился в гостях у ФИО1, с которым совместно распивали спиртные напитки, после чего он остался ночевать у ФИО1 ФИО1 рассказал, что у него есть лодка, предлагал сходить на рыбалку. Проснувшись 14 сентября 2019 года, хотел пойти на рыбалку один, но передумал, решил забрать лодку и продать ее. Лодку продал, деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, в своих объяснениях Ш.Е.ВА. указал о значимых для дела обстоятельствах и о совершении преступления стало известно сотрудникам полиции со слов осужденного. То обстоятельство, что сообщение Ш.Е.ВА. о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Порядок возмещения расходов сотруднику в случае, если ему не выдавались денежные средства под отчет
(КонсультантПлюс, 2024)Работник, потративший свои деньги на административно-хозяйственные нужды организации, имеет право на компенсацию понесенных расходов (ст. 164 ТК РФ). При этом возмещению подлежат только расходы, согласованные с руководителем организации или иным уполномоченным лицом. Аналогичную позицию занимают суды при разрешении споров о компенсации работникам расходов, оплаченных ими за свой счет.
(КонсультантПлюс, 2024)Работник, потративший свои деньги на административно-хозяйственные нужды организации, имеет право на компенсацию понесенных расходов (ст. 164 ТК РФ). При этом возмещению подлежат только расходы, согласованные с руководителем организации или иным уполномоченным лицом. Аналогичную позицию занимают суды при разрешении споров о компенсации работникам расходов, оплаченных ими за свой счет.
Готовое решение: Порядок заполнения и представления авансового отчета
(КонсультантПлюс, 2024)Возможна и иная ситуация. Если работник потратил свои деньги для служебных целей, он имеет право на компенсацию своих расходов (ст. 164 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Возможна и иная ситуация. Если работник потратил свои деньги для служебных целей, он имеет право на компенсацию своих расходов (ст. 164 ТК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой"2. Обеспечение этого конституционного права, однако, не объясняет, почему частного работодателя на Крайнем Севере следовало обязать к возмещению работникам "дорожных" денег, потраченных в отпуске, и отчего именно его праву собственности и его свободе предпринимательства нужно предпочесть отдельное правомочие, относящееся к праву на отдых другого лица, при том что все эти права осуществляются равным образом в северной дали, при плохом климате. Право на отпуск состоит во многодневном освобождении работника от обязанностей работы с возможностью по своему усмотрению провести время с выездом или без него. Если работник никуда не едет или едет куда-то за свои деньги, его право на отдых все равно осуществляется и остается ненарушенным. Ограничение конституционного права частного работодателя обязанностью оплачивать подорожные расходы другим лицам не имеет оправданий в виде обеспечения права на отдых и противоречит условиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, потому что не обосновано целями защиты конституционно значимых ценностей. Когда работодатель платит за труд несоразмерно качеству его и количеству, он нарушает условия трудового и коллективного договора, делая для работника невозможным осуществление многих прав. Но и это не основание обязывать работодателя к возмещению работнику отдельных его расходов. Напротив, такими возмещениями неаккуратный в обязательствах и несправедливый работодатель лишь скрасит безденежье трудящихся, расточая свои хозяйские благодеяния и обнадеживая ими работника.
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой"2. Обеспечение этого конституционного права, однако, не объясняет, почему частного работодателя на Крайнем Севере следовало обязать к возмещению работникам "дорожных" денег, потраченных в отпуске, и отчего именно его праву собственности и его свободе предпринимательства нужно предпочесть отдельное правомочие, относящееся к праву на отдых другого лица, при том что все эти права осуществляются равным образом в северной дали, при плохом климате. Право на отпуск состоит во многодневном освобождении работника от обязанностей работы с возможностью по своему усмотрению провести время с выездом или без него. Если работник никуда не едет или едет куда-то за свои деньги, его право на отдых все равно осуществляется и остается ненарушенным. Ограничение конституционного права частного работодателя обязанностью оплачивать подорожные расходы другим лицам не имеет оправданий в виде обеспечения права на отдых и противоречит условиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, потому что не обосновано целями защиты конституционно значимых ценностей. Когда работодатель платит за труд несоразмерно качеству его и количеству, он нарушает условия трудового и коллективного договора, делая для работника невозможным осуществление многих прав. Но и это не основание обязывать работодателя к возмещению работнику отдельных его расходов. Напротив, такими возмещениями неаккуратный в обязательствах и несправедливый работодатель лишь скрасит безденежье трудящихся, расточая свои хозяйские благодеяния и обнадеживая ими работника.
Обзор: "Правительство утвердило правила безвозмездной финпомощи пострадавшему бизнесу"
(КонсультантПлюс, 2020)Количество работников ФНС определят на основе сведений по форме СЗВ-М.
(КонсультантПлюс, 2020)Количество работников ФНС определят на основе сведений по форме СЗВ-М.