Уточнение гражданского иска в уголовном деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Уточнение гражданского иска в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Тенденция развития английского гражданского процессуального права такова, что количество частных привилегий неуклонно уменьшается. Так, статья 16 Закона о доказательствах 1968 года отменила целый ряд привилегий, в том числе была упразднена привилегия, позволявшая ранее не раскрывать сведений по мотиву угрозы потери какого-либо правомочия. В соответствии с этим законом под incrimination должно пониматься только создание угрозы уголовного преследования или опасности возобновления отбывания наказания; к тому же закон уточнил, что отказ дать показания можно обосновать лишь ссылкой на английское уголовное законодательство. В дополнение к этому привилегия против саморазоблачения по гражданским делам некоторых категорий аннулирована специальными нормами: так, например, при рассмотрении исков по делам о возмещении имущественного вреда, вытекающего из преступлений, направленных против права собственности (хищение, повреждение, уничтожение имущества), сторона и свидетель лишены права отклонять запросы суда или противоположной стороны <20>.
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Тенденция развития английского гражданского процессуального права такова, что количество частных привилегий неуклонно уменьшается. Так, статья 16 Закона о доказательствах 1968 года отменила целый ряд привилегий, в том числе была упразднена привилегия, позволявшая ранее не раскрывать сведений по мотиву угрозы потери какого-либо правомочия. В соответствии с этим законом под incrimination должно пониматься только создание угрозы уголовного преследования или опасности возобновления отбывания наказания; к тому же закон уточнил, что отказ дать показания можно обосновать лишь ссылкой на английское уголовное законодательство. В дополнение к этому привилегия против саморазоблачения по гражданским делам некоторых категорий аннулирована специальными нормами: так, например, при рассмотрении исков по делам о возмещении имущественного вреда, вытекающего из преступлений, направленных против права собственности (хищение, повреждение, уничтожение имущества), сторона и свидетель лишены права отклонять запросы суда или противоположной стороны <20>.
Статья: Размер хищения: сложности исчисления
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)<2> См.: Определение по делу Трусова и Белкания. Комментарий Г.Н. Борзенкова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 6. С. 8 - 10. См. об этом подробней: Яни П. Соотношение размера хищения и суммы гражданского иска по уголовному делу // Законность. 2020. N 7.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)<2> См.: Определение по делу Трусова и Белкания. Комментарий Г.Н. Борзенкова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 6. С. 8 - 10. См. об этом подробней: Яни П. Соотношение размера хищения и суммы гражданского иска по уголовному делу // Законность. 2020. N 7.
Судебная практика
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.09.2023 по делу N 33-3-7279/2023 (УИД 26MS0110-01-2021-003100-90)
Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец указал, что руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой систематического извлечения дохода, ответчик реализовал преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования мест происхождения товара.
Решение: Удовлетворено в части.Указание в апелляционной жалобе на то, что от ранее поданного в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ иска о возмещении вреда, причиненного преступлением (в виде упущенной выгоды), истец отказался и, под видом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, по сути, подал новый иск в защиту своих исключительных прав - о компенсации за незаконное использование товарного знака, не свидетельствует неправомерности истцов, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Категория спора: Защита прав на средства индивидуализации.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец указал, что руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой систематического извлечения дохода, ответчик реализовал преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования мест происхождения товара.
Решение: Удовлетворено в части.Указание в апелляционной жалобе на то, что от ранее поданного в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ иска о возмещении вреда, причиненного преступлением (в виде упущенной выгоды), истец отказался и, под видом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, по сути, подал новый иск в защиту своих исключительных прав - о компенсации за незаконное использование товарного знака, не свидетельствует неправомерности истцов, поскольку в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы потерпевшего и его представителя о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского иска, пришел к правильному выводу о том, что суд первой инстанции, в нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не огласил и не вручил сторонам уточненное исковое заявление, поданное потерпевшим, не заслушал стороны по существу предъявленного уточненного иска, тем самым, в нарушение требований ст. ст. 268, 299 УПК РФ, не представил сторонам возможность выразить суду свою позицию относительно уточненных исковых требований и представить в суд дополнительные материалы. В силу указанных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского иска потерпевшего и руководствуясь требованиями УПК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил приговор в части гражданского иска и передал гражданский иск потерпевшего к осужденному на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, прекращается. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(ред. от 10.06.2026)2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, прекращается. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: международные стандарты и отечественное законодательство
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Часть 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что "подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен", действует без изменений и дополнений в редакции, сформулированной при принятии самого УПК РФ от 18 декабря 2001 г. (N 174-ФЗ). Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены изменения - в числе иного он дополнен новой гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (в том числе ст. 225.1), а ст. 38 АПК РФ дополнена новой ч. 4.1 <6>. В силу этого для устранения возникающих в судебной практике при рассмотрении конкретных уголовных дел коллизий по отмеченному вопросу судам следует руководствоваться нормами АПК РФ, поскольку они включены в закон, который является последующим по отношению к УПК РФ (к тому же ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ и ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ специально предназначены для регулирования соответствующих отношений). С учетом изложенного в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" целесообразно включить дополнительное разъяснение следующего содержания: "Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но указывающие на существование корпоративных споров, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (статья 225.1 АПК РФ), подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства (ч. 4.1 статьи 38 АПК РФ). В этой части гражданские иски по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) мотивов принятого решения".
(Волеводз А.Г., Гриненко А.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Часть 10 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что "подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен", действует без изменений и дополнений в редакции, сформулированной при принятии самого УПК РФ от 18 декабря 2001 г. (N 174-ФЗ). Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены изменения - в числе иного он дополнен новой гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" (в том числе ст. 225.1), а ст. 38 АПК РФ дополнена новой ч. 4.1 <6>. В силу этого для устранения возникающих в судебной практике при рассмотрении конкретных уголовных дел коллизий по отмеченному вопросу судам следует руководствоваться нормами АПК РФ, поскольку они включены в закон, который является последующим по отношению к УПК РФ (к тому же ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ и ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ специально предназначены для регулирования соответствующих отношений). С учетом изложенного в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" целесообразно включить дополнительное разъяснение следующего содержания: "Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но указывающие на существование корпоративных споров, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (статья 225.1 АПК РФ), подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства (ч. 4.1 статьи 38 АПК РФ). В этой части гражданские иски по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) мотивов принятого решения".
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В своем третьем замечании официальный оппонент предлагал уточнить нашу позицию относительно масштаба исследуемых в диссертации проблем и возможности их решения на "тактическом" и "стратегическом" уровнях. Мы абсолютно согласны с уважаемым оппонентом, что, несмотря на частно-исковой характер правового спора, присущий делам частного обвинения, затрагиваемые в нем блага - права граждан - находятся под защитой государства. Именно конституционно закрепленная обязанность государства защищать права граждан является предпосылкой участия государственных органов в разрешении уголовного правового спора. В данном случае государство создает систему правовых средств, предоставляет, если так можно выразиться, "площадку" для цивилизованного публичного разрешения конфликта с участием независимого облеченного властью арбитра. То есть совсем исключать публичность рассматриваемой сферы правоотношений все-таки неправильно. Таким образом, рациональное использование публично-правовых механизмов разрешения частноправового спора представляется вполне оправданным. А вот их совершенствование на "тактическом" уровне, то есть в рамках действующего механизма правового регулирования, нам представляется недостаточным. Повторюсь, что мы исходим из наличия противоречий в идеологии смешанного и частно-искового (состязательного) типов уголовного судопроизводства, не позволяющих их смешивать. Предлагаемая нами модель, по сути, позволяет адаптировать частно-исковой процесс к смешанному типу российского и таджикского уголовного судопроизводства.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В своем третьем замечании официальный оппонент предлагал уточнить нашу позицию относительно масштаба исследуемых в диссертации проблем и возможности их решения на "тактическом" и "стратегическом" уровнях. Мы абсолютно согласны с уважаемым оппонентом, что, несмотря на частно-исковой характер правового спора, присущий делам частного обвинения, затрагиваемые в нем блага - права граждан - находятся под защитой государства. Именно конституционно закрепленная обязанность государства защищать права граждан является предпосылкой участия государственных органов в разрешении уголовного правового спора. В данном случае государство создает систему правовых средств, предоставляет, если так можно выразиться, "площадку" для цивилизованного публичного разрешения конфликта с участием независимого облеченного властью арбитра. То есть совсем исключать публичность рассматриваемой сферы правоотношений все-таки неправильно. Таким образом, рациональное использование публично-правовых механизмов разрешения частноправового спора представляется вполне оправданным. А вот их совершенствование на "тактическом" уровне, то есть в рамках действующего механизма правового регулирования, нам представляется недостаточным. Повторюсь, что мы исходим из наличия противоречий в идеологии смешанного и частно-искового (состязательного) типов уголовного судопроизводства, не позволяющих их смешивать. Предлагаемая нами модель, по сути, позволяет адаптировать частно-исковой процесс к смешанному типу российского и таджикского уголовного судопроизводства.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Хотя, конечно, правомерен вопрос, почему в данном случае использованное в п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК РФ выражение законодателя "выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме" не может толковаться буквально. При буквальном же толковании п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК РФ у гражданского истца есть право выписывать любые сведения и в любом объеме даже из тех материалов уголовного дела, с которыми он знакомиться не вправе. Абсурд. Именно поэтому мы и считаем необходимым вместо законодателя сделать уточнение - гражданский истец вправе выписывать любые сведения и в любом объеме не из всего уголовного дела, а лишь из тех материалов, которые, во-первых, имеют отношение к предъявленному в его интересах гражданскому иску, а во-вторых, были ему представлены для ознакомления.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Хотя, конечно, правомерен вопрос, почему в данном случае использованное в п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК РФ выражение законодателя "выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме" не может толковаться буквально. При буквальном же толковании п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК РФ у гражданского истца есть право выписывать любые сведения и в любом объеме даже из тех материалов уголовного дела, с которыми он знакомиться не вправе. Абсурд. Именно поэтому мы и считаем необходимым вместо законодателя сделать уточнение - гражданский истец вправе выписывать любые сведения и в любом объеме не из всего уголовного дела, а лишь из тех материалов, которые, во-первых, имеют отношение к предъявленному в его интересах гражданскому иску, а во-вторых, были ему представлены для ознакомления.
Статья: Множественность процессуальных статусов лица, потерпевшего от преступления
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Дополнительно частный обвинитель наделен отдельными правами государственного обвинителя (ч. 2 ст. 43 УПК РФ), однако соотношение двух этих процессуальных статусов вызывает вопросы. В частности, нереализуемой с практической точки зрения выглядит ч. 4 ст. 246 УПК РФ, которая предусматривает возможность замены одного частного обвинителя другим (если только речь не идет о процессуальном правопреемстве частного обвинителя в случае его смерти при производстве по уголовному делу). Также неясно, при каких условиях на практике может быть реализована ч. 6 ст. 246 УПК РФ, которая предполагает предъявление или поддержание частным обвинителем предъявленного по уголовному делу гражданского иска, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Таким образом, процессуальный статус частного обвинителя как один из нескольких процессуальных статусов, направленных на защиту прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, также требует уточнения.
(Аникина М.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)Дополнительно частный обвинитель наделен отдельными правами государственного обвинителя (ч. 2 ст. 43 УПК РФ), однако соотношение двух этих процессуальных статусов вызывает вопросы. В частности, нереализуемой с практической точки зрения выглядит ч. 4 ст. 246 УПК РФ, которая предусматривает возможность замены одного частного обвинителя другим (если только речь не идет о процессуальном правопреемстве частного обвинителя в случае его смерти при производстве по уголовному делу). Также неясно, при каких условиях на практике может быть реализована ч. 6 ст. 246 УПК РФ, которая предполагает предъявление или поддержание частным обвинителем предъявленного по уголовному делу гражданского иска, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Таким образом, процессуальный статус частного обвинителя как один из нескольких процессуальных статусов, направленных на защиту прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, также требует уточнения.
Статья: Деятельность прокурора в уголовном процессе как реализация принципа субсидиарности ветвей власти
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)В частности, прокурор может прекратить уголовное преследование в суде путем заявления мотивированного отказа от обвинения, при том что такое решение обязательно для суда. Примером защиты прав, свобод и законных интересов участников процесса служит предъявление прокурором гражданского иска в защиту интересов лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства и общества, принятие прокурором мер по обеспечению гражданских исков в уголовном деле.
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)В частности, прокурор может прекратить уголовное преследование в суде путем заявления мотивированного отказа от обвинения, при том что такое решение обязательно для суда. Примером защиты прав, свобод и законных интересов участников процесса служит предъявление прокурором гражданского иска в защиту интересов лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту интересов государства и общества, принятие прокурором мер по обеспечению гражданских исков в уголовном деле.
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Представляется недопустимой ситуация, когда лицо, виновное в неуплате налогов организацией, погашает ущерб бюджету из собственных, а не из незаконно сэкономленных средств. С учетом последних правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ практика возмещения налогового ущерба организации с ее руководителя в рамках гражданского иска в уголовном деле на основании п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит уточнению.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Представляется недопустимой ситуация, когда лицо, виновное в неуплате налогов организацией, погашает ущерб бюджету из собственных, а не из незаконно сэкономленных средств. С учетом последних правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ практика возмещения налогового ущерба организации с ее руководителя в рамках гражданского иска в уголовном деле на основании п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит уточнению.
Статья: Парето-эффективность залога и экспансия частного права: новая концепция залога в свете теории абстрактных вещных прав
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство косвенно является свидетельством в пользу теории абстрактных вещных прав. Например, учитывая, что зачастую по возбужденному уголовному делу отсутствует установленный подозреваемый либо обвиняемый, гражданский иск изначально предъявляется без указания соответствующего лица <56>, т.е. в отношении абстрактного собственника некоторого имущества, данные о котором могут быть в дальнейшем уточнены в иске после персонализации, и аналогично допустим арест (который является процессуальной формой залога <57>) имущества, добытого в результате совершения преступления, даже если собственник его неизвестен, - здесь возникает процессуальный залог в отношении имущества абстрактного залогодателя.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство косвенно является свидетельством в пользу теории абстрактных вещных прав. Например, учитывая, что зачастую по возбужденному уголовному делу отсутствует установленный подозреваемый либо обвиняемый, гражданский иск изначально предъявляется без указания соответствующего лица <56>, т.е. в отношении абстрактного собственника некоторого имущества, данные о котором могут быть в дальнейшем уточнены в иске после персонализации, и аналогично допустим арест (который является процессуальной формой залога <57>) имущества, добытого в результате совершения преступления, даже если собственник его неизвестен, - здесь возникает процессуальный залог в отношении имущества абстрактного залогодателя.
Статья: Конкуренция источников уголовно-процессуального права
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)На наш взгляд, разделение конкретизации правовой нормы и ее толкования не имеет под собой достаточных оснований. Конкретизация нормы - это и есть цель ее толкования, способ восполнения пробелов. Слишком общее правило уточняется в интерпретационных положениях. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" сказано: "Исходя из того что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта" (п. 16). Здесь судебное толкование касается производства с участием присяжных заседателей, конкретизируется период подачи гражданского иска. Уточнение, приведенное в документе Верховного Суда РФ, и будет такой конкретизацией.
(Ильютченко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)На наш взгляд, разделение конкретизации правовой нормы и ее толкования не имеет под собой достаточных оснований. Конкретизация нормы - это и есть цель ее толкования, способ восполнения пробелов. Слишком общее правило уточняется в интерпретационных положениях. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" сказано: "Исходя из того что гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных согласно ч. 3 ст. 347 УПК РФ к обсуждению последствий вердикта" (п. 16). Здесь судебное толкование касается производства с участием присяжных заседателей, конкретизируется период подачи гражданского иска. Уточнение, приведенное в документе Верховного Суда РФ, и будет такой конкретизацией.
Статья: Реализация принципа публичности в уголовном процессе при предъявлении гражданского иска
(Громилов В.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 3)Институт гражданского иска в уголовном процессе по сути является заимствованным и "выбивается" из общей массы норм публичного права. При осмыслении причин данного факта вполне логично утверждение, что наличие гражданского иска в уголовно-процессуальном законодательстве продиктовано исключительно целесообразностью - для процессуальной экономии избежать рассмотрения одних и тех же фактов дважды, избавить потерпевшего от необходимости повторной явки в суд уже по гражданскому делу, восстановить нарушенные преступлением гражданские права и т.п. Однако действительно ли рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе является вынужденным и совершенно чуждым явлением?
(Громилов В.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2022, N 3)Институт гражданского иска в уголовном процессе по сути является заимствованным и "выбивается" из общей массы норм публичного права. При осмыслении причин данного факта вполне логично утверждение, что наличие гражданского иска в уголовно-процессуальном законодательстве продиктовано исключительно целесообразностью - для процессуальной экономии избежать рассмотрения одних и тех же фактов дважды, избавить потерпевшего от необходимости повторной явки в суд уже по гражданскому делу, восстановить нарушенные преступлением гражданские права и т.п. Однако действительно ли рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе является вынужденным и совершенно чуждым явлением?
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: баланс частных и публичных интересов
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Это неисчерпывающий перечень "болевых точек" функционирования гражданского иска в уголовном процессе. Сюда могут быть добавлены вопросы межотраслевого регулирования, недостаточно определенный субъектный состав соответствующего уголовно-процессуального правоотношения и ряд других проблем. Закрепление в нормах уголовно-процессуального законодательства схематичной модели гражданско-правового способа защиты прав потерпевшего, с одной стороны, приводит к деформализации процедуры, с другой - сопровождается рисками нарушения прав и законных интересов участников процесса. Вариативность уголовных дел, связанная с вариативностью составов преступлений, наводит на мысль о целесообразности уточнения в статьях УПК РФ обстоятельств гражданско-правового характера, которые должны устанавливаться, определения процессуального статуса лиц, в интересах которых подается иск иными субъектами.
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Это неисчерпывающий перечень "болевых точек" функционирования гражданского иска в уголовном процессе. Сюда могут быть добавлены вопросы межотраслевого регулирования, недостаточно определенный субъектный состав соответствующего уголовно-процессуального правоотношения и ряд других проблем. Закрепление в нормах уголовно-процессуального законодательства схематичной модели гражданско-правового способа защиты прав потерпевшего, с одной стороны, приводит к деформализации процедуры, с другой - сопровождается рисками нарушения прав и законных интересов участников процесса. Вариативность уголовных дел, связанная с вариативностью составов преступлений, наводит на мысль о целесообразности уточнения в статьях УПК РФ обстоятельств гражданско-правового характера, которые должны устанавливаться, определения процессуального статуса лиц, в интересах которых подается иск иными субъектами.