Уточнение иска и отказ от иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Уточнение иска и отказ от иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 266 "Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ"Поскольку уточненные исковые требования о взыскании неустойки ограничивают период взыскиваемой задолженности (истцом по существу заявлено об отказе от исковых требований о взыскании неустойки за период с 29.12.2021 по день фактического исполнения обязательств в связи с оплатой задолженности в полном объеме 28.12.2021), то для целей правовой определенности применительно к статьям 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании неустойки."
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 303-ЭС21-1219 по делу N А04-8152/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по разработке месторождений россыпного золота.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как с учетом оформленных документов, массы переданного на переплавку и аффинаж золота выполнение подрядчиком работ по добыче золота подтверждено; ввиду уточнения расчета сумма взыскания снижена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о мнимости договора уступки и злоупотреблении истцом своими правами, приняв во внимание факт передачи подрядчиком (цедент) права требования задолженности главе КФХ (цессионарию) до отказа подрядчика (предыдущего кредитора) от иска и прекращения производства по делу N А04-5278/2019, суды удовлетворили частично иск с учетом уточнения истцом представленного расчета.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по разработке месторождений россыпного золота.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как с учетом оформленных документов, массы переданного на переплавку и аффинаж золота выполнение подрядчиком работ по добыче золота подтверждено; ввиду уточнения расчета сумма взыскания снижена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, 758, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы ответчика о мнимости договора уступки и злоупотреблении истцом своими правами, приняв во внимание факт передачи подрядчиком (цедент) права требования задолженности главе КФХ (цессионарию) до отказа подрядчика (предыдущего кредитора) от иска и прекращения производства по делу N А04-5278/2019, суды удовлетворили частично иск с учетом уточнения истцом представленного расчета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
Статья: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (гл. 6)
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)При пересмотре судебных актов Президиумом ВАС РФ было установлено, что судом не были исследованы полномочия председателя банка на право выдачи доверенности. Если доверенность выдана в порядке передоверия, то в соответствии со ст. 187 ГК она должна быть нотариально удостоверена. Однако в деле отсутствует нотариально удостоверенная доверенность, дающая исполняющему обязанности директора право на совершение процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления, уточнение размера требований, отказа от иска и т.д. <1>.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)При пересмотре судебных актов Президиумом ВАС РФ было установлено, что судом не были исследованы полномочия председателя банка на право выдачи доверенности. Если доверенность выдана в порядке передоверия, то в соответствии со ст. 187 ГК она должна быть нотариально удостоверена. Однако в деле отсутствует нотариально удостоверенная доверенность, дающая исполняющему обязанности директора право на совершение процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления, уточнение размера требований, отказа от иска и т.д. <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Судебная коллегия Верховного Суда указала, что нижестоящими судами не учтено, что процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Судебная коллегия Верховного Суда указала, что нижестоящими судами не учтено, что процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Уточнение заявленных исковых требований К. после перечисления ему ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Уточнение заявленных исковых требований К. после перечисления ему ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, так как данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.