Уступка права требования по кредитному договору поручительство
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования по кредитному договору поручительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 N 20АП-8174/2022 по делу N А23-3662/2018
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено частично.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 363, пунктом 1 статьи 365, пунктом 1 статьи 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 55 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" пришел к выводу о том, что ООО "Коммет", выступившему поручителем перед Московским кредитным банком, в последующем уступившему свои права требования ООО "Шин-Тэк", вытекающие из договора поручительства N 22510/15 от 22.06.2015 года, перешло право требования к ООО "НППО" в размере 93 248 142 руб. 32 коп., в порядке процессуального правопреемства.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено частично.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 363, пунктом 1 статьи 365, пунктом 1 статьи 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 55 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" пришел к выводу о том, что ООО "Коммет", выступившему поручителем перед Московским кредитным банком, в последующем уступившему свои права требования ООО "Шин-Тэк", вытекающие из договора поручительства N 22510/15 от 22.06.2015 года, перешло право требования к ООО "НППО" в размере 93 248 142 руб. 32 коп., в порядке процессуального правопреемства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2022 по делу N 33-46761/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Вступившим в законную силу решением суда взыскана задолженность по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда не исполнил, тем самым нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При тех обстоятельствах, что условия кредитного договора и договоров поручительства ответчиками не исполнены, договор уступки права требования N УСБ00/ПАУТ2018-5 от 15.01.2018 г. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорен и недействительным не признан, доказательств какого-либо нарушения требований закона со стороны истца, ответчиками при рассмотрении дела не представлено, указанные доводы ответчика не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Вступившим в законную силу решением суда взыскана задолженность по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда не исполнил, тем самым нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При тех обстоятельствах, что условия кредитного договора и договоров поручительства ответчиками не исполнены, договор уступки права требования N УСБ00/ПАУТ2018-5 от 15.01.2018 г. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорен и недействительным не признан, доказательств какого-либо нарушения требований закона со стороны истца, ответчиками при рассмотрении дела не представлено, указанные доводы ответчика не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об НДС при уступке (переуступке) права требования по кредитному договору, приобретенного у поручителя, к которому права кредитора перешли по договору уступки, и исполнении заемщиком обязательств.
(Письмо Минфина России от 01.10.2021 N 03-07-11/79734)Вопрос: Об НДС при уступке (переуступке) права требования по кредитному договору, приобретенного у поручителя, к которому права кредитора перешли по договору уступки, и исполнении заемщиком обязательств.
(Письмо Минфина России от 01.10.2021 N 03-07-11/79734)Вопрос: Об НДС при уступке (переуступке) права требования по кредитному договору, приобретенного у поручителя, к которому права кредитора перешли по договору уступки, и исполнении заемщиком обязательств.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)- опционов на уступку прав требований по кредитным договорам, на заключение договоров поручительства (I или II категории качества по аналогии с гарантиями/поручительствами);
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)- опционов на уступку прав требований по кредитным договорам, на заключение договоров поручительства (I или II категории качества по аналогии с гарантиями/поручительствами);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Банк (цедент) уступил обществу (цессионарию) требование к компании по возврату кредитов. Общество обязалось оплатить цессию и выполнить иные условия (обеспечить заключение договоров поручительства за исполнение иными лицами своих обязательств перед банком по договорам о выдаче банковских гарантий и обязательств по возврату кредитов). Стороны установили, что требование переходило к должнику при выполнении им как обязательств по оплате цессии, так и дополнительных обязательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Банк (цедент) уступил обществу (цессионарию) требование к компании по возврату кредитов. Общество обязалось оплатить цессию и выполнить иные условия (обеспечить заключение договоров поручительства за исполнение иными лицами своих обязательств перед банком по договорам о выдаче банковских гарантий и обязательств по возврату кредитов). Стороны установили, что требование переходило к должнику при выполнении им как обязательств по оплате цессии, так и дополнительных обязательств.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.2. Определенные трудности на практике вызывает вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)2.2. Определенные трудности на практике вызывает вопрос о том, признается ли действующим условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), в случае уступки требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.