Устойчивость гражданского оборота
Подборка наиболее важных документов по запросу Устойчивость гражданского оборота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 195 "Понятие исковой давности" ГК РФ"Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридические процедуры введения жилого помещения в гражданский оборот
(Фоменко Ю.С., Побережная И.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Нормы статьи 218 ГК РФ закрепляют, что право на недвижимое имущество возникает у граждан, его приобретших, с момента его государственной регистрации, а именно после появления записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). По смыслу содержащейся нормы следует сделать вывод, что государственная регистрация закрепляет права на объект недвижимости, но при этом появление объекта недвижимости становится предпосылкой (дополнительной обязанностью) для прохождения процедуры государственной регистрации. Следует отметить, что такие действия являются необходимым условием для обеспечения устойчивости гражданского оборота, защиты прав и интересов субъектов права <10>.
(Фоменко Ю.С., Побережная И.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)Нормы статьи 218 ГК РФ закрепляют, что право на недвижимое имущество возникает у граждан, его приобретших, с момента его государственной регистрации, а именно после появления записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). По смыслу содержащейся нормы следует сделать вывод, что государственная регистрация закрепляет права на объект недвижимости, но при этом появление объекта недвижимости становится предпосылкой (дополнительной обязанностью) для прохождения процедуры государственной регистрации. Следует отметить, что такие действия являются необходимым условием для обеспечения устойчивости гражданского оборота, защиты прав и интересов субъектов права <10>.
Статья: Институт законного представительства с точки зрения защиты гражданского оборота
(Останина Е.А.)
("Закон", 2020, N 10)Статья посвящена исследованию того, как влияет существующее состояние института законного представительства на стабильность и устойчивость гражданского оборота. Автор отстаивает вывод о том, что сегодня имеется слишком много возможностей по оспариванию сделок, совершенных законными представителями, и при этом слишком мало развита практика привлечения законных представителей к ответственности за вред, причиненный имуществу представляемого. Сопредставительство также создает риск признания сделки недействительной по причине отсутствия согласия одного из супругов. Для постепенного исправления этих недостатков предлагается: 1) скорректировать практику органов опеки и попечительства по выдаче согласия таким образом, чтобы наступление/ненаступление условия, указанного в разрешении на продажу, можно было проверить на момент нотариального удостоверения сделки, направленной на распоряжение недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетнему; 2) использовать номинальный счет; 3) при рассмотрении исков о признании недействительными сделок, связанных с превышением законными представителями своих полномочий, учитывать добросовестность контрагента. При анализе доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего выявлен ряд проблем. Доверительные управляющие имуществом безвестно отсутствующего назначаются только при наличии частной инициативы потенциального управляющего, при отсутствии у потенциального доверительного управляющего сведений об имуществе, принадлежащем безвестно отсутствующему, это имущество не попадет в сферу доверительного управления. Предлагается не разделять момент признания лица безвестно отсутствующим и момент назначения доверительного управляющего.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2020, N 10)Статья посвящена исследованию того, как влияет существующее состояние института законного представительства на стабильность и устойчивость гражданского оборота. Автор отстаивает вывод о том, что сегодня имеется слишком много возможностей по оспариванию сделок, совершенных законными представителями, и при этом слишком мало развита практика привлечения законных представителей к ответственности за вред, причиненный имуществу представляемого. Сопредставительство также создает риск признания сделки недействительной по причине отсутствия согласия одного из супругов. Для постепенного исправления этих недостатков предлагается: 1) скорректировать практику органов опеки и попечительства по выдаче согласия таким образом, чтобы наступление/ненаступление условия, указанного в разрешении на продажу, можно было проверить на момент нотариального удостоверения сделки, направленной на распоряжение недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетнему; 2) использовать номинальный счет; 3) при рассмотрении исков о признании недействительными сделок, связанных с превышением законными представителями своих полномочий, учитывать добросовестность контрагента. При анализе доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего выявлен ряд проблем. Доверительные управляющие имуществом безвестно отсутствующего назначаются только при наличии частной инициативы потенциального управляющего, при отсутствии у потенциального доверительного управляющего сведений об имуществе, принадлежащем безвестно отсутствующему, это имущество не попадет в сферу доверительного управления. Предлагается не разделять момент признания лица безвестно отсутствующим и момент назначения доверительного управляющего.