Уступка основного обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка основного обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Акцессорность оговорки о возмещении потерь, не связанных с нарушением обязательства
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)2) акцессорность следования: при уступке прав из основного обязательства к новому кредитору переходят также права, обеспечивающие его исполнение (п. 1 ст. 384 ГК РФ);
(Хантимирова А.А.)
("Право и экономика", 2024, N 10)2) акцессорность следования: при уступке прав из основного обязательства к новому кредитору переходят также права, обеспечивающие его исполнение (п. 1 ст. 384 ГК РФ);
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. В п. 4 комментируемой статьи перечислены документы, необходимые для государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству либо по договору об ипотеке.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. В п. 4 комментируемой статьи перечислены документы, необходимые для государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству либо по договору об ипотеке.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 384 "Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" ГК РФ"Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Задаток и аванс по предварительному договору
(КонсультантПлюс, 2026)...по оценке суда апелляционной инстанции, внесенный задаток в размере 616000 руб. в рассматриваемом случае обеспечивал возникшее из предварительного договора обязательство... заключить основной договор цессии на согласованных условиях в определенный срок, что соответствует правилам пункта 4 статьи 380 ГК РФ. При этом денежным являлось обязательство цессионария по основному договору уступки, в оплату которого и поступила внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения, т.е. задаток выполнял и платежную функцию.
(КонсультантПлюс, 2026)...по оценке суда апелляционной инстанции, внесенный задаток в размере 616000 руб. в рассматриваемом случае обеспечивал возникшее из предварительного договора обязательство... заключить основной договор цессии на согласованных условиях в определенный срок, что соответствует правилам пункта 4 статьи 380 ГК РФ. При этом денежным являлось обязательство цессионария по основному договору уступки, в оплату которого и поступила внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения, т.е. задаток выполнял и платежную функцию.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору займа и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на здание и земельный участок, заложенные предпринимателем в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа. Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору займа и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на здание и земельный участок, заложенные предпринимателем в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа. Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>19. Если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 ГК РФ).
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>19. Если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 ГК РФ).
Статья: Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<9> См.: Постановление ВАС РФ от 17.06.1997 N 1533/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9. С. 66 - 67; п. 15 Информационного письма от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4. С. 53; Весенева Н. О некоторых вопросах применения законодательства арбитражными судами // Экономика и жизнь. 1998. N 1. С. 22. См. также: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение является обязательным в случае уступки права по основному обязательству, если сторонам обеспечиваются те же условия его защиты, которые существовали к моменту перехода права // Юридическая практика. 1998. N 3. С. 112 - 114.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<9> См.: Постановление ВАС РФ от 17.06.1997 N 1533/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9. С. 66 - 67; п. 15 Информационного письма от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4. С. 53; Весенева Н. О некоторых вопросах применения законодательства арбитражными судами // Экономика и жизнь. 1998. N 1. С. 22. См. также: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение является обязательным в случае уступки права по основному обязательству, если сторонам обеспечиваются те же условия его защиты, которые существовали к моменту перехода права // Юридическая практика. 1998. N 3. С. 112 - 114.
Статья: Сепаратная уступка требований кредитора к поручителю: текущая позиция отечественного правопорядка и ее осмысление
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)Наконец, такая же позиция поддерживалась в проекте Гражданского уложения Российской Империи <23>, который предусматривал, что обеспечительные права при уступке прав из основного обязательства следуют за последними. Данное положение интерпретировалось в качестве диспозитивного, однако предполагалось, что в случае использования сторонами оговорки об отсутствии перехода обеспечительных прав последние должны прекращаться <24>.
(Волчанский М.А.)
("Закон", 2024, N 11)Наконец, такая же позиция поддерживалась в проекте Гражданского уложения Российской Империи <23>, который предусматривал, что обеспечительные права при уступке прав из основного обязательства следуют за последними. Данное положение интерпретировалось в качестве диспозитивного, однако предполагалось, что в случае использования сторонами оговорки об отсутствии перехода обеспечительных прав последние должны прекращаться <24>.
Статья: Договор залога обязательственных прав: особенности правового регулирования
(Мухамадеева Р.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)В соответствии с действующим законодательством получение согласия должника не является обязательным условием, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В данной ситуации положение должника можно сравнить с уступкой прав, когда без согласия обязанной изменяется сторона в обязательстве. Возникает вопрос о необходимости законодательного закрепления обязательного получения согласия на совершение сделки, при котором учитываются интересы должника по обязательству, обеспеченному залогом права (требования), во избежание потенциальных споров между участниками правоотношений. На сегодняшний день правоприменитель предусматривает, что, если сделка была совершена вопреки договорному запрету, она может быть признана недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ <20>. Полагаем, отсутствие регламентированного механизма перехода прав (требований) на основании договора залога может повлечь за собой ряд вопросов, связанных с защитой интересов должника правообладателя-залогодателя, что обусловлено трудностями, возникающими при выявлении и доказывании злоупотреблений правом в действиях сторон соглашения об уступке на практике. Указанные сложности ранее становились предметом научной дискуссии <21>. На наш взгляд, отсутствие согласия должника на уступку прав (требований) создает риск для залогодержателя, так как спор об уступке может оставить основное обязательство на период спора либо, в случае его признания недействительным, без обеспечения. Поэтому получение такого согласия представляется целесообразным.
(Мухамадеева Р.А.)
("Гражданское право", 2025, N 3)В соответствии с действующим законодательством получение согласия должника не является обязательным условием, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В данной ситуации положение должника можно сравнить с уступкой прав, когда без согласия обязанной изменяется сторона в обязательстве. Возникает вопрос о необходимости законодательного закрепления обязательного получения согласия на совершение сделки, при котором учитываются интересы должника по обязательству, обеспеченному залогом права (требования), во избежание потенциальных споров между участниками правоотношений. На сегодняшний день правоприменитель предусматривает, что, если сделка была совершена вопреки договорному запрету, она может быть признана недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ <20>. Полагаем, отсутствие регламентированного механизма перехода прав (требований) на основании договора залога может повлечь за собой ряд вопросов, связанных с защитой интересов должника правообладателя-залогодателя, что обусловлено трудностями, возникающими при выявлении и доказывании злоупотреблений правом в действиях сторон соглашения об уступке на практике. Указанные сложности ранее становились предметом научной дискуссии <21>. На наш взгляд, отсутствие согласия должника на уступку прав (требований) создает риск для залогодержателя, так как спор об уступке может оставить основное обязательство на период спора либо, в случае его признания недействительным, без обеспечения. Поэтому получение такого согласия представляется целесообразным.