Устав ооо 2020 с одним учредителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Устав ооо 2020 с одним учредителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходимость криминализации вовлечения несовершеннолетних в азартные игры
(Алишина Д.К., Чугунов А.А.)
("Современное право", 2024, N 8)Существует судебная практика, например, Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2020 N 16-2655/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.1.1 КоАП РФ, за нахождение несовершеннолетнего в игорном заведении <11>. Ненадлежащая проверка документов, удостоверяющих личность, при входе в данные заведения позволяет несовершеннолетним заниматься азартными играми. Очевидно, что защита несовершеннолетних от столь пагубного влияния азартных игр исключительно мерами административного характера явно недостаточна.
(Алишина Д.К., Чугунов А.А.)
("Современное право", 2024, N 8)Существует судебная практика, например, Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2020 N 16-2655/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.1.1 КоАП РФ, за нахождение несовершеннолетнего в игорном заведении <11>. Ненадлежащая проверка документов, удостоверяющих личность, при входе в данные заведения позволяет несовершеннолетним заниматься азартными играми. Очевидно, что защита несовершеннолетних от столь пагубного влияния азартных игр исключительно мерами административного характера явно недостаточна.
Административная практика
Решение Крымского УФАС России от 01.06.2020 по делу N 082/06/106-1119/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала заявку Заявителя соответствующей требованиям документации о Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.ООО "Д" изначально регистрировалось с одним учредителем: Н. - он же Генеральный директор.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала заявку Заявителя соответствующей требованиям документации о Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.ООО "Д" изначально регистрировалось с одним учредителем: Н. - он же Генеральный директор.
Статья: Типизация функционального назначения информационных реестров в сфере правового регулирования предпринимательства
(Тихонов В.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)<25> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2020. N 3.
(Тихонов В.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)<25> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2020. N 3.
Статья: Особенности требований к обращению лекарственных средств на маркетплейсах в России
(Смирнов Р.В.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Однако анализ судебной практики показывает, что правоприменители начинают отходить от формального подхода, оценивая фактический объем действий платформы. Прецедентным в этом отношении является дело N А40-141315/2020, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы в 2020 году. В рамках данного спора ООО "Интернет Решения" (маркетплейс Ozon) было привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию препарата "Милдронат" без лицензии. Суд отверг доводы платформы о том, что она лишь предоставляет "витрину", и установил, что маркетплейс фактически осуществлял хранение, складскую обработку и передачу лекарственного средства, то есть вел фармацевтическую деятельность. Этот кейс демонстрирует, что попытки платформ позиционировать себя исключительно как IT-компании или курьерские службы не всегда принимаются судами, если фактические действия платформы выходят за рамки простого посредничества.
(Смирнов Р.В.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)Однако анализ судебной практики показывает, что правоприменители начинают отходить от формального подхода, оценивая фактический объем действий платформы. Прецедентным в этом отношении является дело N А40-141315/2020, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы в 2020 году. В рамках данного спора ООО "Интернет Решения" (маркетплейс Ozon) было привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию препарата "Милдронат" без лицензии. Суд отверг доводы платформы о том, что она лишь предоставляет "витрину", и установил, что маркетплейс фактически осуществлял хранение, складскую обработку и передачу лекарственного средства, то есть вел фармацевтическую деятельность. Этот кейс демонстрирует, что попытки платформ позиционировать себя исключительно как IT-компании или курьерские службы не всегда принимаются судами, если фактические действия платформы выходят за рамки простого посредничества.
Статья: Судебная практика по делам об административной ответственности, предусмотренной статьей 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", за самовольное размещение (установку) и перемещение элемента благоустройства
(Мунтян Л.Б.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)При этом заявители ссылались на то, что положения названного пункта признаны Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга (его положениям преамбулы, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 2, подпунктов 1 и 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 11), а Законом Санкт-Петербурга от 09.07.2020 N 335-75 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" пункт 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 исключен (дела N А56-9763/2020, А56-10401/2020, А56-134644/2019).
(Мунтян Л.Б.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)При этом заявители ссылались на то, что положения названного пункта признаны Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга (его положениям преамбулы, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 2, подпунктов 1 и 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 11), а Законом Санкт-Петербурга от 09.07.2020 N 335-75 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" пункт 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 исключен (дела N А56-9763/2020, А56-10401/2020, А56-134644/2019).
Статья: К вопросу о смене учредителя некоммерческой организации и формировании достоверной и необходимой информации в Едином государственном реестре юридических лиц
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Приведенное правило ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, как и ст. 15 Закона о НКО стали в настоящее время непригодными для некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций в связи с тем, что налоговые органы со ссылкой на п. 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ <14> (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020, регистрационный номер 59872), отмечают, что сведения об учредителях юридического лица представляются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения (см.: письмо ФНС России от 25 января 2021 г. N КВ-19-14/26@) <15>. Таким образом, в отношении всех остальных некоммерческих организаций указанные сведения не вносятся в ЕГРЮЛ. Внести изменения и зафиксировать смену учредителя в ЕГРЮЛ возможно только в отношении указанных жилищного накопительного кооператива и учреждения (частного, благотворительного и общественного) (по сути, выведенных из-под действия Закона о НКО (кроме частного учреждения), не проходящих специальный порядок государственной регистрации), либо в отношении тех некоммерческих организаций, которые были созданы в период, когда еще вносились данные об учредителях в ЕГРЮЛ. Также ФНС России в своем письме от 24 марта 2023 г. N КВ-3-14/4142@ указала, что сведения об учредителях (членах) организаций, не указанных в п. 43 названных выше Требований, в регистрационном деле юридического лица не содержатся и не могут быть предоставлены <16>. Здесь закономерно возникает вопрос: если выход участника более не оформляется через его волеизъявления и подачу заявления в регистрирующий орган, то почему тогда законодатель не определил иной момент выхода из состава учредителей (членов) некоммерческих организаций помимо внесения записи в ЕГРЮЛ?
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Приведенное правило ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, как и ст. 15 Закона о НКО стали в настоящее время непригодными для некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций в связи с тем, что налоговые органы со ссылкой на п. 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ <14> (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020, регистрационный номер 59872), отмечают, что сведения об учредителях юридического лица представляются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения (см.: письмо ФНС России от 25 января 2021 г. N КВ-19-14/26@) <15>. Таким образом, в отношении всех остальных некоммерческих организаций указанные сведения не вносятся в ЕГРЮЛ. Внести изменения и зафиксировать смену учредителя в ЕГРЮЛ возможно только в отношении указанных жилищного накопительного кооператива и учреждения (частного, благотворительного и общественного) (по сути, выведенных из-под действия Закона о НКО (кроме частного учреждения), не проходящих специальный порядок государственной регистрации), либо в отношении тех некоммерческих организаций, которые были созданы в период, когда еще вносились данные об учредителях в ЕГРЮЛ. Также ФНС России в своем письме от 24 марта 2023 г. N КВ-3-14/4142@ указала, что сведения об учредителях (членах) организаций, не указанных в п. 43 названных выше Требований, в регистрационном деле юридического лица не содержатся и не могут быть предоставлены <16>. Здесь закономерно возникает вопрос: если выход участника более не оформляется через его волеизъявления и подачу заявления в регистрирующий орган, то почему тогда законодатель не определил иной момент выхода из состава учредителей (членов) некоммерческих организаций помимо внесения записи в ЕГРЮЛ?
Форма: Акт приема-передачи финансовых активов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в доверительное управление (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)Комитет по управлению государственным имуществом Энской области, именуемый в дальнейшем "Учредитель управления", в лице председателя Комитета Кузьмина Виктора Владимировича, действующего на основании Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Энской области от 11.03.2020 N 120, с одной стороны и ООО "Управляющая компания" Д.У., лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 01.04.2010 N 123-13011-010000, именуемое в дальнейшем "Управляющий", в лице генерального директора Иванова Александра Анатольевича, действующего на основании Устава, с другой стороны составили акт о нижеследующем:
(КонсультантПлюс, 2026)Комитет по управлению государственным имуществом Энской области, именуемый в дальнейшем "Учредитель управления", в лице председателя Комитета Кузьмина Виктора Владимировича, действующего на основании Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Энской области от 11.03.2020 N 120, с одной стороны и ООО "Управляющая компания" Д.У., лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 01.04.2010 N 123-13011-010000, именуемое в дальнейшем "Управляющий", в лице генерального директора Иванова Александра Анатольевича, действующего на основании Устава, с другой стороны составили акт о нижеследующем:
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<407> См. Постановления Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 49-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Г. Шалавина"; от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики"; от 21 апреля 2020 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"; от 10 октября 2013 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова".
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)<407> См. Постановления Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 49-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Г. Шалавина"; от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики"; от 21 апреля 2020 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"; от 10 октября 2013 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова".
Статья: Риски бездействия директора в работе с дебиторской задолженностью
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Примечание. О том, как руководителю и учредителю защититься от субсидиарной ответственности, читайте в статье в N 1, 2020 на стр. 73.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Примечание. О том, как руководителю и учредителю защититься от субсидиарной ответственности, читайте в статье в N 1, 2020 на стр. 73.
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)<69> См.: Кузнецов А.А. Реформа крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Что изменилось в регулировании // Арбитражная практика для юристов. 2017. N 1. С. 73. Также см.: Маковская А.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 2020.
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)<69> См.: Кузнецов А.А. Реформа крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Что изменилось в регулировании // Арбитражная практика для юристов. 2017. N 1. С. 73. Также см.: Маковская А.А. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: анализ и комментарий Законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 2020.