Устав администрации городского округа город Уфа
Подборка наиболее важных документов по запросу Устав администрации городского округа город Уфа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения института публичных слушаний в градорегулировании
(Сафарова М.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, NN 9, 10)10. Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка муниципальных нормативных правовых актов в целях проведения публичных слушаний по проектам планировок и проектам межевания территории и утверждения (отклонения от утверждения) указанной документации": Постановление главы администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года N 2954.
(Сафарова М.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2015, NN 9, 10)10. Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка муниципальных нормативных правовых актов в целях проведения публичных слушаний по проектам планировок и проектам межевания территории и утверждения (отклонения от утверждения) указанной документации": Постановление главы администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 29 июня 2012 года N 2954.
Статья: Конституционные основы и правовые формы привлечения частных субъектов к решению муниципальных задач в России в сравнительной перспективе
(Гриценко Е.В.)
("Закон", 2013, N 2)В то же время на практике нередки случаи, когда на создаваемые муниципальными образованиями коммерческие организации - муниципальные предприятия возлагаются в том числе отдельные исполнительно-распорядительные полномочия органов местного самоуправления, включая переданные государственные полномочия. Правовой основой такой передачи служит решение уполномоченного органа (обычно главы администрации) о создании хозяйствующего субъекта и его устав. Так, например, в соответствии с уставом МУП "Управление жилищного хозяйства" городского округа города Уфы оно организует не только предоставление услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства придомовых территорий, но и разработку нормативов затрат жилищно-коммунальных организаций на оказание жилищно-коммунальных услуг, а также осуществляет регистрационный учет граждан, проживающих в жилищном фонде <26>. При этом в качестве целей деятельности предприятия называются одновременно и извлечение прибыли, и удовлетворение общественных потребностей (п. 2.1 устава). Однако переданные предприятию исполнительно-распорядительные полномочия административных органов не сочетаются с целью извлечения прибыли. Поэтому передачу таких функций в компанию, имеющую организационно-правовую форму МУП, нельзя признать надлежащей. В судебной практике уже имеются случаи признания возложения на муниципальные унитарные предприятия ряда публично-властных функций незаконным <27>.
(Гриценко Е.В.)
("Закон", 2013, N 2)В то же время на практике нередки случаи, когда на создаваемые муниципальными образованиями коммерческие организации - муниципальные предприятия возлагаются в том числе отдельные исполнительно-распорядительные полномочия органов местного самоуправления, включая переданные государственные полномочия. Правовой основой такой передачи служит решение уполномоченного органа (обычно главы администрации) о создании хозяйствующего субъекта и его устав. Так, например, в соответствии с уставом МУП "Управление жилищного хозяйства" городского округа города Уфы оно организует не только предоставление услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства придомовых территорий, но и разработку нормативов затрат жилищно-коммунальных организаций на оказание жилищно-коммунальных услуг, а также осуществляет регистрационный учет граждан, проживающих в жилищном фонде <26>. При этом в качестве целей деятельности предприятия называются одновременно и извлечение прибыли, и удовлетворение общественных потребностей (п. 2.1 устава). Однако переданные предприятию исполнительно-распорядительные полномочия административных органов не сочетаются с целью извлечения прибыли. Поэтому передачу таких функций в компанию, имеющую организационно-правовую форму МУП, нельзя признать надлежащей. В судебной практике уже имеются случаи признания возложения на муниципальные унитарные предприятия ряда публично-властных функций незаконным <27>.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 309-КГ16-4680 по делу N А07-9801/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным постановления администрации муниципального образования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое разрешение выдано администрацией, в настоящем споре общество не может выступать самостоятельным и единственным заинтересованным лицом по делу, таковым является и администрация, ею избран ненадлежащий способ защиты права, доказательств нарушения ее прав и интересов нет.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Администрация, ссылаясь на часть 5.8. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", постановление "Об утверждении Порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе", статью 32 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 N 3/6, обратилась с настоящим заявлением.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным постановления администрации муниципального образования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое разрешение выдано администрацией, в настоящем споре общество не может выступать самостоятельным и единственным заинтересованным лицом по делу, таковым является и администрация, ею избран ненадлежащий способ защиты права, доказательств нарушения ее прав и интересов нет.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Администрация, ссылаясь на часть 5.8. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", постановление "Об утверждении Порядка предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе", статью 32 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 N 3/6, обратилась с настоящим заявлением.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 N 49-КАД22-4-К6
Требование: Об оспаривании действий судебного пристава по предъявлению требования об уплате задолженности по постановлениям по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельства: По мнению истца, в силу принципа иммунитета бюджета постановления пристава не являются судебными актами, на основании которых может производиться взыскание из средств бюджетов бюджетной системы РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как постановления пристава вынесены в соответствии с КоАП РФ и для их исполнения предусмотрен добровольный порядок, регулирование порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, установленное ст. 239 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не применяется.Структура Администрации утверждается Советом по представлению главы Администрации. В структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации могут наделяться правами юридического лица (часть 9 статьи 23 Устава).
Требование: Об оспаривании действий судебного пристава по предъявлению требования об уплате задолженности по постановлениям по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельства: По мнению истца, в силу принципа иммунитета бюджета постановления пристава не являются судебными актами, на основании которых может производиться взыскание из средств бюджетов бюджетной системы РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как постановления пристава вынесены в соответствии с КоАП РФ и для их исполнения предусмотрен добровольный порядок, регулирование порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, установленное ст. 239 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не применяется.Структура Администрации утверждается Советом по представлению главы Администрации. В структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации могут наделяться правами юридического лица (часть 9 статьи 23 Устава).
Административная практика
Предупреждение Башкортостанского УФАС России от 02.04.2020 N ТО002/01/15-1006/2020
"О прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории ГО г. Уфа согласно постановлению Администрации N 3044 от 06.08.2015 года "Об утверждении регламента осуществления похоронного дела на общественных кладбищах городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 3044) определено Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Учреждение)
"О прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории ГО г. Уфа согласно постановлению Администрации N 3044 от 06.08.2015 года "Об утверждении регламента осуществления похоронного дела на общественных кладбищах городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Постановление N 3044) определено Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Учреждение)
Решение Башкортостанского УФАС России от 10.08.2012 по делу N А-130/15-12
О прекращении производства по делу.В силу части 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.
О прекращении производства по делу.В силу части 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.