Установление временного ограничения на выезд по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление временного ограничения на выезд по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 88а-11451/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-005946-41)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возложении обязанности.
Обстоятельства: Административный истец указал, что задолженность не погашена, что, по его мнению, указывает на допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие.
Решение: Отказано.Как отметил суд апелляционной инстанции, исследованные судом материалы дела не подтверждают, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем мер по вызову должника на прием в период с 17 мая 2023 года по 24 августа 2023 года и не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с 17 мая 2023 года по 6 октября 2023 года привели к неисполнению должником решения суда в установленные законом сроки.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возложении обязанности.
Обстоятельства: Административный истец указал, что задолженность не погашена, что, по его мнению, указывает на допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие.
Решение: Отказано.Как отметил суд апелляционной инстанции, исследованные судом материалы дела не подтверждают, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем мер по вызову должника на прием в период с 17 мая 2023 года по 24 августа 2023 года и не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с 17 мая 2023 года по 6 октября 2023 года привели к неисполнению должником решения суда в установленные законом сроки.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 88-9543/2024 (УИД 59RS0017-01-2023-001146-23)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков (ущерба), причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключением ГУФСИН России установлена вина судебного пристава-исполнителя (ответчика) в невынесении постановления об отмене ограничений на выезд из Российской Федерации, что повлекло нарушение права должника на свободу передвижения и, как следствие, нанесение ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России, поскольку явилось основанием для взыскания убытков с казны Российской Федерации в лице ФССП России. Размер причиненного ущерба подтверждается платежным поручением.
Решение: Отказано.Полагает, что вывод суда о том, что ввиду нахождения исполнительного производства N <данные изъяты> в работе у П., недостаточно для установления его вины, поскольку сам факт того, что П. вел исполнительное производство еще не свидетельствует о том, что он его окончил, должен был, но не предпринял мер об отмене ограничений на выезд должника из Российской Федерации, противоречит действующему законодательству. Поскольку исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя П., именно он должен был решить вопрос об отмене установленных для должника ограничений. Однако постановление об отмене временного ограничения на выезд должника <данные изъяты> из Российской Федерации вынесено начальником отделения старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю только 29 июня 2021 г., а не судебным приставом-исполнителем П. при окончании исполнительного производства.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков (ущерба), причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключением ГУФСИН России установлена вина судебного пристава-исполнителя (ответчика) в невынесении постановления об отмене ограничений на выезд из Российской Федерации, что повлекло нарушение права должника на свободу передвижения и, как следствие, нанесение ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России, поскольку явилось основанием для взыскания убытков с казны Российской Федерации в лице ФССП России. Размер причиненного ущерба подтверждается платежным поручением.
Решение: Отказано.Полагает, что вывод суда о том, что ввиду нахождения исполнительного производства N <данные изъяты> в работе у П., недостаточно для установления его вины, поскольку сам факт того, что П. вел исполнительное производство еще не свидетельствует о том, что он его окончил, должен был, но не предпринял мер об отмене ограничений на выезд должника из Российской Федерации, противоречит действующему законодательству. Поскольку исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя П., именно он должен был решить вопрос об отмене установленных для должника ограничений. Однако постановление об отмене временного ограничения на выезд должника <данные изъяты> из Российской Федерации вынесено начальником отделения старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю только 29 июня 2021 г., а не судебным приставом-исполнителем П. при окончании исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно законопроекту по административным исковым заявлениям Банка России Московским городским судом может быть принято решение об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно законопроекту по административным исковым заявлениям Банка России Московским городским судом может быть принято решение об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<1> См., например: Закарлюка А. Найти управу на должника. Действующая система принудительного исполнения судебных решений несовершенна // Юридическая газета. 2011. N 3; Сигуля А.В. Указ. соч.; Смоляков П.Н. Подведомственность судам дел об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации // Юрист. 2012. N 11; Бондаренко В.Ю. Современные тенденции исполнительного производства и способы исполнения судебных актов // Закон. 2012. N 4. С. 59; Клепикова М.А. Некоторые вопросы правовой природы исполнительского сбора // Исполнительное право. 2013. N 1.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)<1> См., например: Закарлюка А. Найти управу на должника. Действующая система принудительного исполнения судебных решений несовершенна // Юридическая газета. 2011. N 3; Сигуля А.В. Указ. соч.; Смоляков П.Н. Подведомственность судам дел об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации // Юрист. 2012. N 11; Бондаренко В.Ю. Современные тенденции исполнительного производства и способы исполнения судебных актов // Закон. 2012. N 4. С. 59; Клепикова М.А. Некоторые вопросы правовой природы исполнительского сбора // Исполнительное право. 2013. N 1.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"В своем решении Конституционный Суд указал, что принятие решения о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации не может основываться на установлении одного лишь факта допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, и во всяком случае требует выяснения характера конкретной информации, к которой гражданин имел доступ в рамках своей профессиональной деятельности, и степени ее секретности, в том числе на момент обращения в уполномоченные органы в связи с предполагаемым выездом за пределы страны, а также целей выезда и других обстоятельств, наличие которых позволяет сделать вывод о необходимости применения указанного ограничения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)Вопрос 1. В каком порядке подлежит рассмотрению заявление территориального органа Пенсионного фонда РФ об установлении для индивидуального предпринимателя временного ограничения выезда из Российской Федерации, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного названным органом? Какой судебный акт (решение или определение) выносится по результатам рассмотрения такого заявления?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)Вопрос 1. В каком порядке подлежит рассмотрению заявление территориального органа Пенсионного фонда РФ об установлении для индивидуального предпринимателя временного ограничения выезда из Российской Федерации, если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного названным органом? Какой судебный акт (решение или определение) выносится по результатам рассмотрения такого заявления?