Установление мотива злоупотребления должностными полномочиями

Подборка наиболее важных документов по запросу Установление мотива злоупотребления должностными полномочиями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 N 77-2027/2022
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Отсутствие указания на мотив, которым руководствовался Г. при совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, по мнению судебной коллегии, также не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку по преступлению, предусмотренному ст. 286 УК РФ, установление мотива содеянного не является обязательным элементом предмета доказывания, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которому, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 15.02.2022 по делу N 22-53/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
При этом суд в приговоре правильно сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", исходя из разъяснений которого по делам указанной категории судам следует уделять особое внимание установлению всех обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления, к которым в соответствии с диспозицией статьи помимо вины относятся и мотивы содеянного: корыстная заинтересованность либо иная личная заинтересованность, которые в силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ являются обстоятельством, подлежащими доказыванию.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Уголовная ответственность за халатность
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Указание в законе на корыстную или иную личную заинтересованность, которая обязательно должна быть присуща должностному злоупотреблению, призвано обеспечить его отграничение от халатности. Преступление, предусмотренное ст. 293 УК, как и злоупотребление, может выражаться в использовании или неиспользовании виновным своих служебных полномочий, повлекшем причинение вреда личности, обществу и государству. Но в отличие от злоупотребления при халатности субъект в преступлении не заинтересован и причин, которые бы побуждали его к посягательству на правоохраняемые интересы, нет, т.е. в целом посягательство является неосторожным. Таким образом, специальный мотив свидетельствует об умысле виновного, как, впрочем, и умысел указывает на наличие мотива (статья: Установление мотива злоупотребления должностными полномочиями (Борков В.Н.) ("Законность", 2019, N 5)).

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"
13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).