Установление факта нахождения в трудовых отношениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта нахождения в трудовых отношениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15 "Трудовые отношения" Трудового кодекса РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, суды руководствовались указанными нормами ТК РФ и разъяснениями по его применению и исходили из того, что нашло подтверждение выполнение истцом работы в должности водителя, поскольку истец фактически допущен к работе с ведома и в интересах ответчика. Данные обстоятельства подтверждены путевыми листами за период с апреля по май 2020 года, товарными накладными, актами отгрузки древесины от 20 июня 2020 года в автомобиль "Скания", водителем которого является К. Документы имеют печать ООО "Ольга Гласс", необходимые для заполнения реквизиты оформлены надлежащим образом, в связи с чем суд отклонил возражения ответчика о подделке документов. Суд принял во внимание, что ответчик не опроверг возникновение трудовых отношений, а также исходил из того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 N 88-9337/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суду следовало не только установить дату начала трудовых отношений между сторонами, но и установить, в какой именно период времени между сторонами сложились трудовые отношения, прекращены ли данные отношения либо продолжаются, в случае прекращения трудовых отношений определить основания прекращения трудовых отношений, все ли выплаты произведены истцу при прекращении трудового договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что в период с июня 2015 г. до июня 2016 г. между Е. и ООО "Чулымский хлебозавод" имели место гражданско-правовые отношения в интересах законности с учетом норм трудового законодательства, определяющих понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, подлежал проверке исходя из того, что все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров об установлении факта нахождения в трудовых отношениях толкуются в пользу наличия трудовых отношений и наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется, трудовой договор считается заключенным, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. В связи с этим суду апелляционной инстанции надлежало выяснить, были ли представителем работодателя - ООО "Чулымский хлебозавод" - в ходе рассмотрения спора представлены доказательства, позволяющие суду квалифицировать сложившиеся в период с июня 2015 г. по июнь 2016 г. отношения между Е. и ООО "Чулымский хлебозавод" как гражданско-правовые, в частности представлялись ли какой-либо гражданско-правовой договор (договора подряда), акты о выполненных работах в период с июня 2015 г. по июнь 2016 г., иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период ООО "Чулымский хлебозавод" получало от Е. определенный передаваемый (т.е. материализованный, отделяемый от самой работы) результат.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суду следовало не только установить дату начала трудовых отношений между сторонами, но и установить, в какой именно период времени между сторонами сложились трудовые отношения, прекращены ли данные отношения либо продолжаются, в случае прекращения трудовых отношений определить основания прекращения трудовых отношений, все ли выплаты произведены истцу при прекращении трудового договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что в период с июня 2015 г. до июня 2016 г. между Е. и ООО "Чулымский хлебозавод" имели место гражданско-правовые отношения в интересах законности с учетом норм трудового законодательства, определяющих понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, подлежал проверке исходя из того, что все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров об установлении факта нахождения в трудовых отношениях толкуются в пользу наличия трудовых отношений и наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется, трудовой договор считается заключенным, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. В связи с этим суду апелляционной инстанции надлежало выяснить, были ли представителем работодателя - ООО "Чулымский хлебозавод" - в ходе рассмотрения спора представлены доказательства, позволяющие суду квалифицировать сложившиеся в период с июня 2015 г. по июнь 2016 г. отношения между Е. и ООО "Чулымский хлебозавод" как гражданско-правовые, в частности представлялись ли какой-либо гражданско-правовой договор (договора подряда), акты о выполненных работах в период с июня 2015 г. по июнь 2016 г., иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период ООО "Чулымский хлебозавод" получало от Е. определенный передаваемый (т.е. материализованный, отделяемый от самой работы) результат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: За что может наказать ФНС при работе с самозанятыми: судебная практика 2022 года
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 12)Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
(Лисицына М.)
("Трудовое право", 2022, N 12)Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья: Тарифно-квалификационные характеристики работы как признаки трудовых отношений. Судебная практика
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Тогда в ходе судебного слушания было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Поданную кассационную жалобу Верховный Суд удовлетворил, поскольку в силу того, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Тогда в ходе судебного слушания было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Поданную кассационную жалобу Верховный Суд удовлетворил, поскольку в силу того, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.