Ускорение по КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Ускорение по КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По общему правилу административное исковое заявление о компенсации может быть подано заинтересованным лицом в рамках шестимесячного срока, который начинает свое течение со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Обратим внимание на то, что в процессуальном законе говорится не о судебном решении, а о судебном акте, под которым следует подразумевать собственно решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Поэтому по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)По общему правилу административное исковое заявление о компенсации может быть подано заинтересованным лицом в рамках шестимесячного срока, который начинает свое течение со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Обратим внимание на то, что в процессуальном законе говорится не о судебном решении, а о судебном акте, под которым следует подразумевать собственно решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Поэтому по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Статья: Генезис института административного принуждения в России
(Головина Ю.П.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Шестой этап - с 2001 г. (с момента принятия ныне действующего КоАП РФ по настоящее время) - характеризуется общедозволительным типом правового регулирования, основанным на принципе диспозитивности, который предполагает самостоятельность и равенство сторон - участников правоотношений, свободу воли субъекта, "горизонтальную" конфигурацию связей между субъектами, право выбора субъектами средств достижения цели. В гл. 27 КоАП РФ закреплен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также после 2011 г. в ряд нормативных правовых актов (Федеральные законы "О полиции", "О федеральной службе безопасности", "О Государственной границе" и другие) были внесены изменения, регламентирующие применение различными органами исполнительной власти мер административного принуждения, в том числе оружия, специальных средств и физической силы.
(Головина Ю.П.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Шестой этап - с 2001 г. (с момента принятия ныне действующего КоАП РФ по настоящее время) - характеризуется общедозволительным типом правового регулирования, основанным на принципе диспозитивности, который предполагает самостоятельность и равенство сторон - участников правоотношений, свободу воли субъекта, "горизонтальную" конфигурацию связей между субъектами, право выбора субъектами средств достижения цели. В гл. 27 КоАП РФ закреплен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также после 2011 г. в ряд нормативных правовых актов (Федеральные законы "О полиции", "О федеральной службе безопасности", "О Государственной границе" и другие) были внесены изменения, регламентирующие применение различными органами исполнительной власти мер административного принуждения, в том числе оружия, специальных средств и физической силы.
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 16-7506/2023 (УИД 86MS0040-01-2023-000428-66)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Установленные по делу обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе (ускорение движения транспортных средств, двигавшихся справа), не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Установленные по делу обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе (ускорение движения транспортных средств, двигавшихся справа), не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"4.2. Оценка содержащихся в части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации положений - в контексте требований, закрепленных частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - невозможна без обращения к положениям части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, оговаривающей случаи привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа в порядке упрощенного (ускоренного) производства при выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"4.2. Оценка содержащихся в части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации положений - в контексте требований, закрепленных частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - невозможна без обращения к положениям части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, оговаривающей случаи привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа в порядке упрощенного (ускоренного) производства при выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П
"По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко"4.4. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации не усматривает достаточных оснований для признания Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не соответствующим Конституции Российской Федерации по порядку его принятия Государственной Думой.
"По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко"4.4. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации не усматривает достаточных оснований для признания Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не соответствующим Конституции Российской Федерации по порядку его принятия Государственной Думой.
Статья: Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: эволюция продолжается
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также есть возможность отправить запросы в электронном виде через системы электронного документооборота, если это технически возможно. В этом случае запросы должны быть выполнены в течение 24 часов после их поступления, если иное не предусмотрено федеральными законами. Возникает вопрос, насколько возможно урегулировать взаимодействие операторов (по переводу денежных средств, электронных денежных средств, связи) с правоохранительными органами при исполнении вышеуказанных запросов? В пояснительной записке утверждается, что это должно устанавливаться Правительством Российской Федерации. Предполагаем, что при выборе действий коммерческие организации без особого желания будут применять ускоренный вариант из-за больших финансовых затрат и правовых рисков. Тем более юридической ответственности за неисполнение (незамедлительное исполнение) рассматриваемой обязанности ожидать не приходится. Перспектива привлечения к ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований следователя, дознавателя нивелируется строгостью, вернее нестрогостью, наказания и маловероятностью привлечения к ответственности.
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также есть возможность отправить запросы в электронном виде через системы электронного документооборота, если это технически возможно. В этом случае запросы должны быть выполнены в течение 24 часов после их поступления, если иное не предусмотрено федеральными законами. Возникает вопрос, насколько возможно урегулировать взаимодействие операторов (по переводу денежных средств, электронных денежных средств, связи) с правоохранительными органами при исполнении вышеуказанных запросов? В пояснительной записке утверждается, что это должно устанавливаться Правительством Российской Федерации. Предполагаем, что при выборе действий коммерческие организации без особого желания будут применять ускоренный вариант из-за больших финансовых затрат и правовых рисков. Тем более юридической ответственности за неисполнение (незамедлительное исполнение) рассматриваемой обязанности ожидать не приходится. Перспектива привлечения к ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований следователя, дознавателя нивелируется строгостью, вернее нестрогостью, наказания и маловероятностью привлечения к ответственности.
Статья: Некоторые размышления об административном судопроизводстве в современном праве
(Гречкина О.В., Степанов А.Т.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Помимо перечисленных выше процессуальных изменений, с нашей точки зрения, необходимым является совершенствование некоторых положений КАС РФ. Так, в частности, в качестве одного из новшеств, призванных усовершенствовать административное судопроизводство, предлагается введение обязательного досудебного урегулирования для обеих сторон административного спора и для всех категорий дел, за исключением дел об административных правонарушениях. Данное изменение, как представляется, в значительной степени уменьшит нагрузку на систему административных судов, обеспечив так называемое отсеивание части дел на этапе досудебного урегулирования. К тому же введение такого новшества в значительной степени упростит установление обстоятельств дела и уяснение позиций сторон по делу судом, что, как предполагается, ускорит рассмотрение дел. Вместе с тем возложение обязанности по досудебному урегулированию спора, в том числе на сторону публичного права, позволит в определенной части случаев добиться разрешения спора путем устранения лицом частного права обстоятельств, послуживших причиной его возникновения, без дополнительной процедуры судебного процесса.
(Гречкина О.В., Степанов А.Т.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Помимо перечисленных выше процессуальных изменений, с нашей точки зрения, необходимым является совершенствование некоторых положений КАС РФ. Так, в частности, в качестве одного из новшеств, призванных усовершенствовать административное судопроизводство, предлагается введение обязательного досудебного урегулирования для обеих сторон административного спора и для всех категорий дел, за исключением дел об административных правонарушениях. Данное изменение, как представляется, в значительной степени уменьшит нагрузку на систему административных судов, обеспечив так называемое отсеивание части дел на этапе досудебного урегулирования. К тому же введение такого новшества в значительной степени упростит установление обстоятельств дела и уяснение позиций сторон по делу судом, что, как предполагается, ускорит рассмотрение дел. Вместе с тем возложение обязанности по досудебному урегулированию спора, в том числе на сторону публичного права, позволит в определенной части случаев добиться разрешения спора путем устранения лицом частного права обстоятельств, послуживших причиной его возникновения, без дополнительной процедуры судебного процесса.
Статья: Автономный режим работы спецтехники: проблемы гражданско-правовой ответственности
(Боровинская Н.А., Николаев А.А.)
("Транспортное право", 2023, N 4)<7> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
(Боровинская Н.А., Николаев А.А.)
("Транспортное право", 2023, N 4)<7> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (при этом в юридико-технических целях введено обозначение "заявление об ускорении") (п. 2 ч. 5 и ч. 7 комментируемой статьи, ч. 6 ст. 6.1, абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к ст. 6.1 АПК РФ и ч. 7 ст. 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (ст. 24.1, ст. 29.6 КоАП РФ). Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <52>) (п. 20);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (при этом в юридико-технических целях введено обозначение "заявление об ускорении") (п. 2 ч. 5 и ч. 7 комментируемой статьи, ч. 6 ст. 6.1, абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к ст. 6.1 АПК РФ и ч. 7 ст. 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (ст. 24.1, ст. 29.6 КоАП РФ). Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <52>) (п. 20);
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
Статья: Юридическая аномия как фактор неопределенности целей социального развития
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)<36> О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: законопроект N 804768-7 // Система обеспечения законодательной деятельности [офиц. сайт]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/804768-7.
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)<36> О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: законопроект N 804768-7 // Система обеспечения законодательной деятельности [офиц. сайт]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/804768-7.
Статья: Кодификация норм о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях: опыт 16 стран ближнего зарубежья
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В 2021 г. вступили в силу действующие КоАП РБ <55> и ПИКоАП РБ <56>. Новый процессуальный кодекс продолжил развитие административного процесса в первую очередь в части его ускорения и использования информационных технологий. Статья 3.2 ПИКоАП РБ 2021 г. устанавливает широкую судебную подведомственность. Хотя судебное и несудебное рассмотрение дел по-прежнему урегулированы одной главой (глава 12 ПИКоАП РБ 2021 г.), но в ней есть отдельные положения, посвященные судебному процессу, например ведение протокола (ст. 12.9 ПИКоАП РБ 2021 г.). В большей мере отличие судопроизводства проявляется в ст. 7.2 ПИКоАП РБ 2021 г., где закрепляется порядок обжалования действий ведущего субъекта процесса.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В 2021 г. вступили в силу действующие КоАП РБ <55> и ПИКоАП РБ <56>. Новый процессуальный кодекс продолжил развитие административного процесса в первую очередь в части его ускорения и использования информационных технологий. Статья 3.2 ПИКоАП РБ 2021 г. устанавливает широкую судебную подведомственность. Хотя судебное и несудебное рассмотрение дел по-прежнему урегулированы одной главой (глава 12 ПИКоАП РБ 2021 г.), но в ней есть отдельные положения, посвященные судебному процессу, например ведение протокола (ст. 12.9 ПИКоАП РБ 2021 г.). В большей мере отличие судопроизводства проявляется в ст. 7.2 ПИКоАП РБ 2021 г., где закрепляется порядок обжалования действий ведущего субъекта процесса.
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Подобный подход снизит риски нарушения разумных сроков рассмотрения дела и ускорит его передачу. Судьи арбитражных судов в состоянии применить нормы ГПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ, чтобы определить в соответствии с законом суд общей юрисдикции, который и разрешит дело по существу.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Подобный подход снизит риски нарушения разумных сроков рассмотрения дела и ускорит его передачу. Судьи арбитражных судов в состоянии применить нормы ГПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ, чтобы определить в соответствии с законом суд общей юрисдикции, который и разрешит дело по существу.
Статья: Административно-пенологические вопросы эффективности административных наказаний
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)2. Под условиями назначения административного наказания следует понимать внешнюю обстановку и способ реализации стадии рассмотрения и принятия решения по делу об административном правонарушении. Под внешней обстановкой с точки зрения административной пенологии следует понимать окружающую среду, в которой находится лицо, привлекаемое к ответственности на стадии рассмотрения и принятия решения по делу об административном правонарушении. Эта обстановка устанавливается законом, путем определения места и времени реализации указанной стадии административно-юрисдикционного процесса. По общему правилу дело рассматривается на территории публичного органа власти, осуществляющего административно-юрисдикционное производство, расположенного по месту совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Законом предусматриваются и другие места рассмотрения дела (ч. 1.1 - ч. 6 ст. 29.5 КоАП РФ), однако их объединяет то, что они разрешаются по месту нахождения органов публичной власти (их должностных лиц). Это также касается ускоренного производства по делу об административном правонарушении, основанного на ст. 28.6 КоАП РФ, при котором стадия рассмотрения и принятия решения по делу исполняется уполномоченным должностным лицом по месту выявления административного правонарушения, становясь местом временной дислокации органа власти, который оно представляет.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)2. Под условиями назначения административного наказания следует понимать внешнюю обстановку и способ реализации стадии рассмотрения и принятия решения по делу об административном правонарушении. Под внешней обстановкой с точки зрения административной пенологии следует понимать окружающую среду, в которой находится лицо, привлекаемое к ответственности на стадии рассмотрения и принятия решения по делу об административном правонарушении. Эта обстановка устанавливается законом, путем определения места и времени реализации указанной стадии административно-юрисдикционного процесса. По общему правилу дело рассматривается на территории публичного органа власти, осуществляющего административно-юрисдикционное производство, расположенного по месту совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Законом предусматриваются и другие места рассмотрения дела (ч. 1.1 - ч. 6 ст. 29.5 КоАП РФ), однако их объединяет то, что они разрешаются по месту нахождения органов публичной власти (их должностных лиц). Это также касается ускоренного производства по делу об административном правонарушении, основанного на ст. 28.6 КоАП РФ, при котором стадия рассмотрения и принятия решения по делу исполняется уполномоченным должностным лицом по месту выявления административного правонарушения, становясь местом временной дислокации органа власти, который оно представляет.
Статья: Осуществление внешнеэкономической деятельности в условиях запретов и ограничений: правовое регулирование и тенденции судебной практики
(Галева А.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<12> Статья 1 Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Галева А.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)<12> Статья 1 Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".