Разработчик программного обеспечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Разработчик программного обеспечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Транспортное право в условиях цифровой трансформации: беспилотные транспортные средства, цифровизация оборота, электронный коносамент, интеллектуальные транспортные системы: монография"
(под общ. ред. Е.В. Вавилина)
("Проспект", 2025)Особенности эксплуатации автономных судов установлены главой VI.1 КТМ, а также иными нормативными актами, принятыми на основании КТМ <1>. Например, предусмотрено, что владелец автономного судна может поручить организации, компетентной в области автономного судоходства <2>, управление этим судном. В этом случае внешний экипаж укомплектовывается не владельцем, а указанной организацией. При этом непрерывное наблюдение за судном, контроль за его техническим состоянием должен обеспечить владелец. Именно на последнего возлагается обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации автономного судна и его мореходного состояния, в том числе в отношении охраны жизни и здоровья людей и сохранности имущества третьих лиц. Исходя из толкования указанных норм, очевидно, что ответственность в связи с эксплуатацией автономного судна должен нести его владелец. Однако согласно ч. 3 ст. 106.6 КТМ за вред, причиненный автономному судну или третьим лицам в результате ненадлежащего управления автономным судном, должна нести компетентная в области автономного судоходства организация, если именно на нее были возложены функции внешнего экипажа. При этом ст. 106.7 КТМ гласит о том, что владелец автономного судна, собственник автономного судна, компетентная в области автономного судоходства организация, осуществляющая управление автономным судном, производитель оборудования и разработчик программного обеспечения, предназначенных для обеспечения автономного судовождения, несут солидарную ответственность за причинение вреда третьим лицам, а также за причинение вреда морской среде вследствие эксплуатации автономного судна или в связи с эксплуатацией автономного судна. Таким образом, деликтная ответственность перед третьими лицами возлагается на достаточно широкий круг субъектов, так или иначе причастных к эксплуатации или управлению автономным судном. Владелец автономного судна, по общему правилу, несет договорную ответственность за мореходное состояние автономного судна, безопасную перевозку груза и (или) пассажиров в соответствии с договором морской перевозки. Перевозка пассажиров полностью автономными судами в настоящее время запрещена.
(под общ. ред. Е.В. Вавилина)
("Проспект", 2025)Особенности эксплуатации автономных судов установлены главой VI.1 КТМ, а также иными нормативными актами, принятыми на основании КТМ <1>. Например, предусмотрено, что владелец автономного судна может поручить организации, компетентной в области автономного судоходства <2>, управление этим судном. В этом случае внешний экипаж укомплектовывается не владельцем, а указанной организацией. При этом непрерывное наблюдение за судном, контроль за его техническим состоянием должен обеспечить владелец. Именно на последнего возлагается обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации автономного судна и его мореходного состояния, в том числе в отношении охраны жизни и здоровья людей и сохранности имущества третьих лиц. Исходя из толкования указанных норм, очевидно, что ответственность в связи с эксплуатацией автономного судна должен нести его владелец. Однако согласно ч. 3 ст. 106.6 КТМ за вред, причиненный автономному судну или третьим лицам в результате ненадлежащего управления автономным судном, должна нести компетентная в области автономного судоходства организация, если именно на нее были возложены функции внешнего экипажа. При этом ст. 106.7 КТМ гласит о том, что владелец автономного судна, собственник автономного судна, компетентная в области автономного судоходства организация, осуществляющая управление автономным судном, производитель оборудования и разработчик программного обеспечения, предназначенных для обеспечения автономного судовождения, несут солидарную ответственность за причинение вреда третьим лицам, а также за причинение вреда морской среде вследствие эксплуатации автономного судна или в связи с эксплуатацией автономного судна. Таким образом, деликтная ответственность перед третьими лицами возлагается на достаточно широкий круг субъектов, так или иначе причастных к эксплуатации или управлению автономным судном. Владелец автономного судна, по общему правилу, несет договорную ответственность за мореходное состояние автономного судна, безопасную перевозку груза и (или) пассажиров в соответствии с договором морской перевозки. Перевозка пассажиров полностью автономными судами в настоящее время запрещена.
Готовое решение: В каких случаях организация признается налоговым агентом по НДС
(КонсультантПлюс, 2026)В каких случаях российская организация исполняет обязанности налогового агента по НДС при заказе услуг по разработке программного обеспечения у иностранных разработчиков
(КонсультантПлюс, 2026)В каких случаях российская организация исполняет обязанности налогового агента по НДС при заказе услуг по разработке программного обеспечения у иностранных разработчиков
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение срока оказания услуг (срока действия договора). Досрочное оказание услуг
(КонсультантПлюс, 2026)"...между учреждением (заказчик) и обществом (разработчик) заключен договор на разработку (создание) программного обеспечения...
(КонсультантПлюс, 2026)"...между учреждением (заказчик) и обществом (разработчик) заключен договор на разработку (создание) программного обеспечения...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ привлек общество к ответственности за несвоевременное представление сведений для ведения персонифицированного учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Общество обратилось в суд с требованием об отмене решения Фонда, поскольку непредставление документов в установленный срок было обусловлено техническим сбоем. Суд установил, что спорные сведения были представлены обществом в срок, однако в результате некорректной работы программного обеспечения их отправка была отменена, после чего они были направлены повторно уже с просрочкой. Суд установил, что общество самостоятельно выявило указанную ошибку, обращалось к разработчикам программного обеспечения в целях ее исправления, а также в Фонд за помощью и рекомендациями по возникшей проблеме. Таким образом, суд установил наличие обстоятельств, исключающих ответственность общества за совершенное правонарушение, признал привлечение общества к ответственности необоснованным. Дополнительно суд указал, что довод налогового органа о том, что наличие технического сбоя следовало квалифицировать как обстоятельство, смягчающее ответственность (а не исключающее ее), является несостоятельным, поскольку установление подобного рода обстоятельств является дискрецией суда.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФСС РФ привлек общество к ответственности за несвоевременное представление сведений для ведения персонифицированного учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Общество обратилось в суд с требованием об отмене решения Фонда, поскольку непредставление документов в установленный срок было обусловлено техническим сбоем. Суд установил, что спорные сведения были представлены обществом в срок, однако в результате некорректной работы программного обеспечения их отправка была отменена, после чего они были направлены повторно уже с просрочкой. Суд установил, что общество самостоятельно выявило указанную ошибку, обращалось к разработчикам программного обеспечения в целях ее исправления, а также в Фонд за помощью и рекомендациями по возникшей проблеме. Таким образом, суд установил наличие обстоятельств, исключающих ответственность общества за совершенное правонарушение, признал привлечение общества к ответственности необоснованным. Дополнительно суд указал, что довод налогового органа о том, что наличие технического сбоя следовало квалифицировать как обстоятельство, смягчающее ответственность (а не исключающее ее), является несостоятельным, поскольку установление подобного рода обстоятельств является дискрецией суда.
Нормативные акты
Приказ Минцифры России от 30.05.2025 N 505
"Об утверждении методических рекомендаций по вопросам организации процедуры подтверждения ИТ-компетенций в рамках проведения эксперимента по предоставлению разработчикам программного обеспечения возможности добровольного подтверждения компетенций"МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ
"Об утверждении методических рекомендаций по вопросам организации процедуры подтверждения ИТ-компетенций в рамках проведения эксперимента по предоставлению разработчикам программного обеспечения возможности добровольного подтверждения компетенций"МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция разработчика системного программного обеспечения (системного программиста) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Статья: К цивилистической теории смарт-контрактов
(Цепов Г.В., Иванов Н.В.)
("Закон", 2022, N 3)4. Гражданско-правовая ответственность разработчика
(Цепов Г.В., Иванов Н.В.)
("Закон", 2022, N 3)4. Гражданско-правовая ответственность разработчика
Статья: Техподдержка и доработка ПО. Какие есть льготы по НДС?
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 6)НДС для разработчиков программного обеспечения
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 6)НДС для разработчиков программного обеспечения
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Но есть пробелы в законодательстве, которые возникают на практике, это наличие фактической возможности производить аудиозапись непрерывно; технические неполадки, в том числе по причине человеческого фактора, а именно действий секретаря судебного заседания. Согласно ч. 6 ст. 155 АПК РФ, а также п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 в случае выявления технических неполадок при проведении аудиозаписи в ходе судебного заседания арбитражного суда РФ объявляется перерыв. Такое заседание будет возобновлено с момента остановки фиксации информации. С процессуальной стороны механизм восстановления данных не вызывает вопросов. Но остаются сомнения в надежности записывающих устройств, находящихся в арбитражных судах. По мнению И.Р. Силантьевой, претензии к качеству оборудования не имеют под собой оснований. Так, она говорит о том, что при техническом сбое в звукозаписи используется "синхронная запись по нескольким каналам, автоматическое резервирование" <1>. Синхронная запись - гарант ее непрерывности. Возможность изменения информации, зафиксированной с помощью аудиозаписывающих устройств, может расцениваться как их ненадежность. Но, как правильно указывает И.Н. Лукьянова, техника достигла того уровня развития, что модифицировать аудиозапись возможно, и это обстоятельство не будет выявлено с помощью экспертизы, но это не значит, что уровень требований к таким доказательствам должен быть более строгим, чем к традиционным письменным доказательствам <2>. В свою очередь, разработчики программного обеспечения аудиосистем, находящихся в залах судебного разбирательства, говорят о гарантии фиксации информации названными системами и обосновывают это тем, что при окончании аудиозаписи создается зашифрованный файл, по которому специалисты могут дать ответ о характере, способе и времени изменения первоначального аудиофайла <3>. Что еще раз подтверждает соответствие технических научных разработок для такого оборудования требованиям Федерального закона "О персональных данных" <4> и требованию непрерывности при осуществлении звукозаписи.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Но есть пробелы в законодательстве, которые возникают на практике, это наличие фактической возможности производить аудиозапись непрерывно; технические неполадки, в том числе по причине человеческого фактора, а именно действий секретаря судебного заседания. Согласно ч. 6 ст. 155 АПК РФ, а также п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 в случае выявления технических неполадок при проведении аудиозаписи в ходе судебного заседания арбитражного суда РФ объявляется перерыв. Такое заседание будет возобновлено с момента остановки фиксации информации. С процессуальной стороны механизм восстановления данных не вызывает вопросов. Но остаются сомнения в надежности записывающих устройств, находящихся в арбитражных судах. По мнению И.Р. Силантьевой, претензии к качеству оборудования не имеют под собой оснований. Так, она говорит о том, что при техническом сбое в звукозаписи используется "синхронная запись по нескольким каналам, автоматическое резервирование" <1>. Синхронная запись - гарант ее непрерывности. Возможность изменения информации, зафиксированной с помощью аудиозаписывающих устройств, может расцениваться как их ненадежность. Но, как правильно указывает И.Н. Лукьянова, техника достигла того уровня развития, что модифицировать аудиозапись возможно, и это обстоятельство не будет выявлено с помощью экспертизы, но это не значит, что уровень требований к таким доказательствам должен быть более строгим, чем к традиционным письменным доказательствам <2>. В свою очередь, разработчики программного обеспечения аудиосистем, находящихся в залах судебного разбирательства, говорят о гарантии фиксации информации названными системами и обосновывают это тем, что при окончании аудиозаписи создается зашифрованный файл, по которому специалисты могут дать ответ о характере, способе и времени изменения первоначального аудиофайла <3>. Что еще раз подтверждает соответствие технических научных разработок для такого оборудования требованиям Федерального закона "О персональных данных" <4> и требованию непрерывности при осуществлении звукозаписи.
Вопрос: Вправе ли заказчик закупить российское программное обеспечение у разработчика как у единственного поставщика?
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 4)"Вестник Института госзакупок", 2024, N 4
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 4)"Вестник Института госзакупок", 2024, N 4
Статья: Предлагаемые новации в глобальном налогообложении
(Ляменков А.К.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 6)Конкретизируем понятие цифровой компании, которое пока не является общепризнанным в экономической литературе [1, 2]. Конечно, в процессе цифровизации экономической деятельности активно участвуют производители различных устройств (гаджетов) и компонентов, в которых воплощены информационно-коммуникационные технологии, разработчики программного обеспечения и поставщики IT-услуг, сервисные фирмы, обслуживающие устройства и их сети, поставщики телекоммуникационной инфраструктуры и провайдеры, обеспечивающие подключение к ней. Однако относить именно их к цифровым компаниям было бы, по мнению автора, не вполне корректным. В связи с этим видится исчерпывающей трактовка цифровых компаний, представленная экспертами ЮНКТАД (Конференция Объединенных Наций по торговле и развитию) в 2017 г. <3>
(Ляменков А.К.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 6)Конкретизируем понятие цифровой компании, которое пока не является общепризнанным в экономической литературе [1, 2]. Конечно, в процессе цифровизации экономической деятельности активно участвуют производители различных устройств (гаджетов) и компонентов, в которых воплощены информационно-коммуникационные технологии, разработчики программного обеспечения и поставщики IT-услуг, сервисные фирмы, обслуживающие устройства и их сети, поставщики телекоммуникационной инфраструктуры и провайдеры, обеспечивающие подключение к ней. Однако относить именно их к цифровым компаниям было бы, по мнению автора, не вполне корректным. В связи с этим видится исчерпывающей трактовка цифровых компаний, представленная экспертами ЮНКТАД (Конференция Объединенных Наций по торговле и развитию) в 2017 г. <3>
Статья: Цифровая стройка - проблемы и достижения. Что дальше?
(Бочаров М.Е.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12)Бочаров Михаил Евгеньевич, кандидат технических наук, заместитель генерального директора по науке компании "СиСофт Девелопмент", руководитель комитета Ассоциации разработчиков программных продуктов "Отечественный софт" по информационному моделированию (г. Москва).
(Бочаров М.Е.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12)Бочаров Михаил Евгеньевич, кандидат технических наук, заместитель генерального директора по науке компании "СиСофт Девелопмент", руководитель комитета Ассоциации разработчиков программных продуктов "Отечественный софт" по информационному моделированию (г. Москва).
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 03.12.2025 N 03-07-07/117378 <Как применить льготу по НДС для облачных российских BI-систем?>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 6)Российские разработчики программного обеспечения вправе получить освобождение от обложения НДС операций по передаче прав. Минфин России выпустил важное разъяснительное Письмо от 03.12.2025 N 03-07-07/117378. В ведомство вопрос поступил по конкретному кейсу программного комплекса бизнес-анализа данных. Разберем правовые основания, аргументацию Минфина и выводы по освобождению операций по передаче прав на российское программное обеспечение от НДС.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 6)Российские разработчики программного обеспечения вправе получить освобождение от обложения НДС операций по передаче прав. Минфин России выпустил важное разъяснительное Письмо от 03.12.2025 N 03-07-07/117378. В ведомство вопрос поступил по конкретному кейсу программного комплекса бизнес-анализа данных. Разберем правовые основания, аргументацию Минфина и выводы по освобождению операций по передаче прав на российское программное обеспечение от НДС.
Вопрос: Организация разрабатывает программу для ЭВМ (НМА) с привлечением сторонней организации (разработчика) с целью передачи третьим лицам неисключительных прав на программу по лицензионным договорам. В дальнейшем ее планируется зарегистрировать в реестре российских программ. Как учитывать НДС, предъявленный разработчиком?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация разрабатывает программу для ЭВМ (НМА) с привлечением сторонней организации (разработчика) с целью передачи третьим лицам неисключительных прав на использование программы по лицензионным договорам. В дальнейшем ее планируется зарегистрировать в реестре российских программ. Передаваемые права не будут связаны с рекламой и иными ограничениями для освобождения от НДС. Как учитывать НДС, предъявленный разработчиком программы?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация разрабатывает программу для ЭВМ (НМА) с привлечением сторонней организации (разработчика) с целью передачи третьим лицам неисключительных прав на использование программы по лицензионным договорам. В дальнейшем ее планируется зарегистрировать в реестре российских программ. Передаваемые права не будут связаны с рекламой и иными ограничениями для освобождения от НДС. Как учитывать НДС, предъявленный разработчиком программы?