Ук РФ виды преступлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук РФ виды преступлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Инспекторы ППС Артамонов и Панфилов обнаружили припаркованную между домами "Ладу приору" без государственных знаков с водителем А. и пассажирами П., М. и С. В ходе досмотра обнаружили 2 пистолета, маски с прорезями для глаз. Однако мер к задержанию не приняли, стали угрожать доставлением в отдел, а далее, получив взятку в размере 55 тыс. руб., отпустили. Затем А., П., М. и С. совершили разбой в магазине на Т. Артамонов и Панфилов осуждены по ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Артамоновым и Панфиловым с п. "в" ч. 3 ст. 286 на ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Под тяжкими последствиями как признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вместе с тем, как усматривается из приговора городского суда, на который сослался при принятии решения суд первой инстанции, М. и С. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате совершенного преступления ими было похищено имущество на сумму 1 350 руб. При этом каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях эффективного применения данной нормы, судом не установлено. Само по себе отнесение преступления к категории тяжкого как формального признака, не влечет наступление тяжких последствий как квалифицированной разновидности общественно опасных последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 285 УК РФ, которые должны иметь конкретное материальное выражение <1231>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Инспекторы ППС Артамонов и Панфилов обнаружили припаркованную между домами "Ладу приору" без государственных знаков с водителем А. и пассажирами П., М. и С. В ходе досмотра обнаружили 2 пистолета, маски с прорезями для глаз. Однако мер к задержанию не приняли, стали угрожать доставлением в отдел, а далее, получив взятку в размере 55 тыс. руб., отпустили. Затем А., П., М. и С. совершили разбой в магазине на Т. Артамонов и Панфилов осуждены по ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Артамоновым и Панфиловым с п. "в" ч. 3 ст. 286 на ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Под тяжкими последствиями как признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вместе с тем, как усматривается из приговора городского суда, на который сослался при принятии решения суд первой инстанции, М. и С. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате совершенного преступления ими было похищено имущество на сумму 1 350 руб. При этом каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях эффективного применения данной нормы, судом не установлено. Само по себе отнесение преступления к категории тяжкого как формального признака, не влечет наступление тяжких последствий как квалифицированной разновидности общественно опасных последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 285 УК РФ, которые должны иметь конкретное материальное выражение <1231>.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Уголовная ответственность применяется при совершении преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В отличие от остальных видов правонарушений преступления характеризуются наибольшей степенью общественной опасности. Например, уголовная ответственность предусмотрена за регистрацию незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170), порчу земли (ст. 254). В данных преступлениях объектом выступают непосредственно земельные отношения. Для разрешения вопросов, возникших у судов, и в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования было принято Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Где в частности, ВС РФ обращает внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Рекомендуется тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др. При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения лицу дополнительных наказаний с учетом положений ст. 47 и 48 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы гл. 26 УК. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью (п. 28).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Уголовная ответственность применяется при совершении преступления - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В отличие от остальных видов правонарушений преступления характеризуются наибольшей степенью общественной опасности. Например, уголовная ответственность предусмотрена за регистрацию незаконных сделок с недвижимостью (ст. 170), порчу земли (ст. 254). В данных преступлениях объектом выступают непосредственно земельные отношения. Для разрешения вопросов, возникших у судов, и в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования было принято Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Где в частности, ВС РФ обращает внимание судов на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в совершении экологических преступлений. Рекомендуется тщательно выяснять и учитывать совокупность обстоятельств дела, и прежде всего, характер допущенных нарушений, данные о личности подсудимых, тяжесть последствий, размер причиненного вреда и др. При наличии оснований судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения лицу дополнительных наказаний с учетом положений ст. 47 и 48 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть применено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией конкретной нормы гл. 26 УК. В этом случае характер совершенного экологического преступления должен предопределяться занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью (п. 28).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии у К.ВБ. судимости по приговору Реутовского городского Московской области от 10 июля 2013 года, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. При этом подлежит смягчению наказание, назначенное как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, поскольку за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом было назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вид рецидива преступлений не был определен, однако при зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судом первой инстанции указано о наличии в действиях К.ВБ. особо опасного рецидива, а судом кассационной инстанции исключается указание на судимость от 10 июля 2013 года, и вид рецидива определяется как опасный."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФСТАТЬЯ 33 "ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" УК РФ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"13. Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте или постановлении) отсутствует решение о рецидиве преступлений.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"13. Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте или постановлении) отсутствует решение о рецидиве преступлений.
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)19. Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)19. Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Статья: Проблема изменения уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономики в условиях современной трансформации общества
(Зарина А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Проведя ретроспективный анализ уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, следует выделить такую правовую категорию, как декриминализация, которая предусматривает исключение отдельных норм из уголовного закона в силу утраты ими такого качества, как общественная опасность. Результатом декриминализации является признание деяния законным либо отнесение его к категории другого вида правонарушения административного, дисциплинарного, гражданско-правового характера. В свое время исключены из УК РФ следующие виды преступлений: лжепредпринимательство - ст. 173, заведомо ложная реклама - ст. 182, контрабанда - ст. 188, обман потребителей - ст. 200. Такого рода реформы подвергались критике отдельных ученых. Например, лжепредпринимательство декриминализировано из-за трудностей конструирования диспозиции нормы, а также смежного характера отношений и сложности отграничения от других статей УК РФ. Авторы считают, что исключение было не в полной мере обдуманной мерой, государством должны быть приняты меры по стабилизации отношений в сфере экономической деятельности. В ст. 182 УК РФ был описан состав преступления, предусматривающий использование в корыстных мотивах заведомо ложной информации в рекламной деятельности относительно товаров, работ, услуг, а также изготовителей. Когда указанную норму декриминализировали, ее диспозиция была перенесена в КоАП РФ, однако, с другой стороны, более строгая уголовная ответственность гражданских прав исключалась, соответственно, становились более слабыми меры защиты. Таким же образом произошло реформирование и исключение из УК РФ ст. 200, которая предусматривала ответственность за обмер, обвешивание, обсчет, введение покупателя в заблуждение относительно таких характеристик товара, как свойства и качество вещей и т.д. Следует отметить, что незаконные действия в отношении потребителя совершались в значительном количестве случаев реализации товаров и оказания услуг. Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте данного вида нарушения и превышении 100 млн, и лишь малая часть (0,0001%) преступников была привлечена к ответственности <3>. На современном этапе развития законодательства такого рода деяния будут квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ или по ст. 159 УК РФ. При наличии признаков мошенничества к лицу будут применяться более строгие меры ответственности, нежели по ст. 200 УК РФ.
(Зарина А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Проведя ретроспективный анализ уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, следует выделить такую правовую категорию, как декриминализация, которая предусматривает исключение отдельных норм из уголовного закона в силу утраты ими такого качества, как общественная опасность. Результатом декриминализации является признание деяния законным либо отнесение его к категории другого вида правонарушения административного, дисциплинарного, гражданско-правового характера. В свое время исключены из УК РФ следующие виды преступлений: лжепредпринимательство - ст. 173, заведомо ложная реклама - ст. 182, контрабанда - ст. 188, обман потребителей - ст. 200. Такого рода реформы подвергались критике отдельных ученых. Например, лжепредпринимательство декриминализировано из-за трудностей конструирования диспозиции нормы, а также смежного характера отношений и сложности отграничения от других статей УК РФ. Авторы считают, что исключение было не в полной мере обдуманной мерой, государством должны быть приняты меры по стабилизации отношений в сфере экономической деятельности. В ст. 182 УК РФ был описан состав преступления, предусматривающий использование в корыстных мотивах заведомо ложной информации в рекламной деятельности относительно товаров, работ, услуг, а также изготовителей. Когда указанную норму декриминализировали, ее диспозиция была перенесена в КоАП РФ, однако, с другой стороны, более строгая уголовная ответственность гражданских прав исключалась, соответственно, становились более слабыми меры защиты. Таким же образом произошло реформирование и исключение из УК РФ ст. 200, которая предусматривала ответственность за обмер, обвешивание, обсчет, введение покупателя в заблуждение относительно таких характеристик товара, как свойства и качество вещей и т.д. Следует отметить, что незаконные действия в отношении потребителя совершались в значительном количестве случаев реализации товаров и оказания услуг. Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте данного вида нарушения и превышении 100 млн, и лишь малая часть (0,0001%) преступников была привлечена к ответственности <3>. На современном этапе развития законодательства такого рода деяния будут квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ или по ст. 159 УК РФ. При наличии признаков мошенничества к лицу будут применяться более строгие меры ответственности, нежели по ст. 200 УК РФ.
Статья: Привлечение юридических лиц к уголовной ответственности по законодательству Швеции
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)В УК Швеции конкретные виды преступлений указаны в главах 3 - 22 части второй "О преступлениях".
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)В УК Швеции конкретные виды преступлений указаны в главах 3 - 22 части второй "О преступлениях".
Статья: Соотношение размера штрафа и категории преступления
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Законодательное закрепление штрафа в санкциях статей Особенной части УК РФ происходит неравномерно. Суды также назначают данный вид наказания в разных долях по сравнению с другими видами уголовных наказаний, предусмотренных в санкциях применяемых статей. При этом судебная практика по отдельным главам УК РФ значительно отличается от законодательного закрепления штрафа в уголовном законе. Анализ судебной практики применения штрафа как основного вида наказания по отношению к другим видам уголовных наказаний представлен в таблице 1. В данной таблице отражается удельный вес штрафа в структуре наказаний, закрепленных в санкциях статей Особенной части УК РФ по видам преступлений.
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Законодательное закрепление штрафа в санкциях статей Особенной части УК РФ происходит неравномерно. Суды также назначают данный вид наказания в разных долях по сравнению с другими видами уголовных наказаний, предусмотренных в санкциях применяемых статей. При этом судебная практика по отдельным главам УК РФ значительно отличается от законодательного закрепления штрафа в уголовном законе. Анализ судебной практики применения штрафа как основного вида наказания по отношению к другим видам уголовных наказаний представлен в таблице 1. В данной таблице отражается удельный вес штрафа в структуре наказаний, закрепленных в санкциях статей Особенной части УК РФ по видам преступлений.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)В статье проводится анализ обоснованности условного осуждения по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств, хищениях и других видах преступлений, указывается на противоречивость ст. 73 УК РФ. Автор приходит к выводу о необходимости отмены института условного осуждения и замены его наказаниями, не связанными с лишением свободы.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)В статье проводится анализ обоснованности условного осуждения по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств, хищениях и других видах преступлений, указывается на противоречивость ст. 73 УК РФ. Автор приходит к выводу о необходимости отмены института условного осуждения и замены его наказаниями, не связанными с лишением свободы.