Удержание ндфл при взыскании зарплаты по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание ндфл при взыскании зарплаты по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 N 88-9291/2024 (УИД 03RS0015-01-2023-002736-57)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию; 4) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 5) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель уволил его за прогул, это является незаконным и необоснованным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула на основании производственного календаря, исходя из 40-часовой рабочей недели, который составил 479 719,80 руб., в связи с чем определил ко взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 417 356,22 руб. (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки) с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13% в сумме 62 363,57 руб., отменив решение суда в соответствующей части.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию; 4) О возложении обязанности выдать трудовую книжку; 5) Об изменении формулировки (основания) увольнения; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель уволил его за прогул, это является незаконным и необоснованным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции произвел расчет заработной платы за время вынужденного прогула на основании производственного календаря, исходя из 40-часовой рабочей недели, который составил 479 719,80 руб., в связи с чем определил ко взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 417 356,22 руб. (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки) с учетом удержания налога на доходы физических лиц 13% в сумме 62 363,57 руб., отменив решение суда в соответствующей части.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2022 по делу N 33-14905/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании: 1) Задолженности по заработной плате; 2) Компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации утраченного заработка.
Обстоятельства: Продавец указал, что за отдельный период заработная плата работодателем не выплачена, в принятии заявления об увольнении по собственному желанию работодатель необоснованно отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП П. выражает несогласие с суждениями суда о том, что сумма 5823 руб., которая фигурировала в электронной переписке, это, по существу, сумма, заявленная истцом в иске (6672 руб.), но за вычетом НДФЛ. Ответчик обращает внимание, что при вычете НДФЛ из суммы 6672 руб. получится 5804,64 руб., а не 5823 руб., как указал суд. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере именно 6672 руб., поскольку на удержание именно в такой сумме указано в расчете заработной платы сотрудников ИП П. (т. 1 л. д. 22), объяснениях истца. То обстоятельство, что сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу по решению суда после удержания НДФЛ (5804,64 руб.), меньше суммы, указанной в названном расчете (5823 руб.) как сумма к выплате, прав ответчика не нарушает, истцом решение в данной части не обжалуется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании: 1) Задолженности по заработной плате; 2) Компенсации за задержку выплаты заработной платы; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации утраченного заработка.
Обстоятельства: Продавец указал, что за отдельный период заработная плата работодателем не выплачена, в принятии заявления об увольнении по собственному желанию работодатель необоснованно отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП П. выражает несогласие с суждениями суда о том, что сумма 5823 руб., которая фигурировала в электронной переписке, это, по существу, сумма, заявленная истцом в иске (6672 руб.), но за вычетом НДФЛ. Ответчик обращает внимание, что при вычете НДФЛ из суммы 6672 руб. получится 5804,64 руб., а не 5823 руб., как указал суд. Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере именно 6672 руб., поскольку на удержание именно в такой сумме указано в расчете заработной платы сотрудников ИП П. (т. 1 л. д. 22), объяснениях истца. То обстоятельство, что сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу по решению суда после удержания НДФЛ (5804,64 руб.), меньше суммы, указанной в названном расчете (5823 руб.) как сумма к выплате, прав ответчика не нарушает, истцом решение в данной части не обжалуется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносамФинансовое ведомство указало, что с задолженности по зарплате, взысканной по решению суда, организация как налоговый агент должна удержать и уплатить в бюджет НДФЛ.
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Причитающаяся работнику сумма заработной платы - это сумма заработной платы, оставшаяся после удержания НДФЛ (письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 N 22-2-4852).
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)Причитающаяся работнику сумма заработной платы - это сумма заработной платы, оставшаяся после удержания НДФЛ (письмо Минздравсоцразвития России от 16.11.2011 N 22-2-4852).